Sirve a políticos, administradores y maestros en lugar de alumnos, padres y comunidades.
Se supone que todos se desarrollan al mismo ritmo en todas las áreas temáticas. Es ridículo tener un ‘grado 6’. No es un tema, no es una categoría razonablemente encontrada en la naturaleza. La noción no tiene valor pedagógico (en realidad, valor negativo neto).
Se supone que las personas con un año de diferencia de edad competirán equitativamente en la misma clase. En promedio, los estudiantes de 70 meses tendrán una ventaja artificial al competir con los estudiantes de 60 meses.
Sobre enfatiza algunos temas y descarta otros. Casi cualquier forma de esfuerzo humano requiere algo de aprendizaje y ¿quién puede decir que la física debe superar a la danza?
- ¿Cuál es el mejor sistema educativo del mundo?
- Si pudieras cambiar una cosa sobre el sistema educativo en Estados Unidos, ¿cuál sería?
- ¿Qué opinas sobre la educación de Indonesia?
- ¿Cómo es el sistema educativo en Rumania?
- ¿Qué tiene de malo el sistema educativo indio?
Obliga a las personas a aprender cosas cuando no están listas o interesadas.
Separa artificialmente a la población en estudiantes ‘solo estudiantes’ y maestros ‘solo maestros’. Toda la población debería estar enseñando y aprendiendo.
Se separa artificialmente de las comunidades a las que sirve. Debe ser una parte integral natural de la comunidad.
Califica a las personas, separándolas en ganadores y perdedores relativos. Eso no es necesario y netamente negativo pedagógicamente. En lugar de asignar calificaciones como A, B, C, D, F, debe centrarse por completo en el éxito de aprobar / reprobar. El sistema debe ser competencia de ingeniería y éxito, no filtrar a las personas en categorías de ganadores y perdedores relativos.
Hace que los estudiantes se sienten sin hacer nada en los escritorios, mientras que los maestros hablan sobre temas que no les interesan. Esto trivializa el tema y no respeta a todos, incluido el maestro.
Podría seguir, pero entiendes la idea. Creo que hay margen de mejora.