Desde sus orígenes, la educación pública en los Estados Unidos ha estado íntimamente relacionada con la creación de la fuerza laboral. Cualquiera que haya pasado por el sistema de educación pública de los EE. UU. Entiende que nuestras instituciones otorgan una importancia mucho más baja al pensamiento crítico y la creatividad que a la finalización de tareas rudimentarias e inculcar un sentido profundo y bastante extraño de cumplimiento-competencia en los estudiantes. En general, se alienta a los maestros a ser más entrenadores técnicos que los mentores de mosca de la tradición socrática. Se alienta a los estudiantes a obtener altas calificaciones a cualquier costo, y el precio pagado es a menudo una comprensión genuina, que rara vez se requiere para ganar honores en cualquier lugar fuera de las instituciones más elitistas.
Aquellos estudiantes que se destacan sobresaliendo en relación con los puntos de referencia y métricas sancionados son recompensados. Los que se destacan al pensar de manera crítica e inteligente cuestionando o haciendo excepción al sistema son, por el contrario, reprimidos y silenciados pasivamente o castigados activamente por su desviación. Eso no es porque el sistema educativo es un imperio malvado; no lo es Es porque estos son simplemente los valores que la fuerza laboral encuentra más óptimos en sus masas (aunque no, lo más importante, en su liderazgo ).
Históricamente, los Estados Unidos han hecho un trabajo bastante decente al equilibrar las humanidades con las matemáticas y las ciencias: al menos en el papel, todavía valoramos el modelo de educación clásica y la redondez se considera un objetivo deseable.
Pero desde el final de la Segunda Guerra Mundial, nuestra nación ha experimentado una serie de “auges y caídas” en la educación STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas), cada una provocada por algún tipo de “susto”. En la era de la Guerra Fría, el susto eran los soviéticos, a quienes no se les podía permitir avanzar en la ciencia; en la década de 1980 fue Japón, cuyos productos tecnológicos estaban inundando los mercados estadounidenses por razones totalmente ajenas a las prioridades educativas estadounidenses; y a principios de la década de 2000, los supuestos villanos son India y China.
- ¿Crees que las escuelas públicas de tu país están diseñadas para hacer que los niños sean trabajadores dóciles y obedientes para la clase alta?
- ¿Por qué no se enseña la lógica como asignatura en la mayoría de las escuelas secundarias públicas de Estados Unidos?
- ¿Qué pasos están tomando los distritos escolares con una escasez de maestros para hacer frente al comienzo del año escolar 2015-2016?
- ¿Cómo es ser un maestro de escuela pública en los Estados Unidos en este momento?
- Escasez de docentes de los EE. UU. (Otoño de 2015): ¿Por qué los distritos de las escuelas públicas tienen dificultades para cubrir los puestos de enseñanza abiertos?
A menudo se dice que las iniciativas STEM, como la más reciente apoyada por la Casa Blanca de Obama, son impulsadas por la puntuación relativamente pobre de los EE. UU. En los puntos de referencia educativos en relación con otros países; allí están nuevamente, esas métricas. Y, sin embargo, resulta que estos puntajes relativos son en realidad indicadores bastante pobres de éxito a gran escala: los EE. UU. E Israel tienen puntajes malos en relación con los países de Asia Oriental, pero lideran el mundo en emprendimiento y capital de riesgo.
En la mayoría de los casos, las carreras de grado STEM, como la ingeniería, generalmente proporcionarán un mejor retorno de la inversión que los títulos de artes liberales: este es un hecho estadístico. Y, sin embargo, existe una amplia evidencia de que Estados Unidos está produciendo actualmente más graduados de STEM de los que puede apoyar de manera estable en la fuerza laboral. La economía de Estados Unidos en realidad se beneficia de una sobreabundancia de trabajadores calificados de STEM, razón por la cual Alan Greenspan en 2007 no se disculpó por alentar a los Estados Unidos a fomentar la inmigración de trabajadores de STEM desde el extranjero, para ayudar a mantener los salarios bajos y la competencia intensa. Esa es la forma estadounidense.
Sin embargo, no se equivoque: las empresas en los EE. UU. Y en otros lugares valoran a las personas capacitadas y capacitadas en las artes y las humanidades, particularmente a nivel gerencial. Estas son las personas que diseñan productos, crean infraestructura de recursos humanos, planifican y ejecutan campañas y estrategias de marketing, y llenan los departamentos legales, para empezar. Una encuesta reciente descubrió que el 87% de los ejecutivos de negocios declararon que preferirían contratar personal en sus filas gerenciales con candidatos de pensamiento creativo que posean una amplia educación en artes liberales y una pasión por su campo que con técnicos altamente calificados y especializados que demuestren excelentes estadísticas, pero Menos visión y perspectiva.
Las artes y las humanidades no deberían tener que justificarse como herramientas comerciales, y en el mundo real, no tienen que hacer eso. Pero se dejan de lado rutinariamente en los paradigmas de educación pública, en parte porque los parámetros y procedimientos involucrados en la educación pública no respaldan fácilmente el estudio intensivo de esos campos, y en parte porque nuestra maquinaria de educación pública no está diseñada para el objetivo de producir artistas y filósofos. , que tienden a surgir en oposición al sistema en lugar de a través de su facilitación directa. (En el clima actual, tal vez sea así después de todo).
La educación pública está diseñada para producir combustible para la fuerza laboral. No digo que sea algo malo en todos los frentes; es simplemente lo que hace. Pero para aquellos que piensan, francamente bastante extrañamente, que los tipos creativos o los científicos sociales no contribuyen de manera inmediata y tangible a la sociedad, les aconsejaría seriamente considerar lo que sucedería en el mundo sin ellos. Internet desaparece, por un lado, y eso es solo una cosa.