¿Cómo difieren los desafíos de escribir libros de texto de los de enseñar una clase universitaria? Educación te da un futuro mejor

Aquí hay algunos pensamientos, fuera de mi cabeza.

Cuando enseñas una clase, puedes (en gran medida) enseñar lo que quieres, cómo quieres. Cuando escribe un libro de texto, necesita poner lo que el editor cree que quiere el público, o no lo publicarán. No puedes decir “No enseño X”, el editor dice “Queremos X allí”. Estoy actualizando un libro sobre regresión múltiple en este momento para una segunda edición, y el editor buscó las opiniones de los profesores sobre la primera edición. La gente decía “Necesita tener una X” (por ejemplo, discusión de diferentes tipos de correlación, instrucciones SPSS más detalladas). No creo que otros tipos de correlación sean especialmente útiles, y no lo enseño, pero necesito ponerlo. Del mismo modo, no enseño con SPSS, pero el editor cree que lo necesita, así que ponerlo. Si no lo hiciera, no publicarían el libro.

Al enseñar una clase, puede verificar la comprensión haciendo preguntas (o las personas harán preguntas). En un libro de texto, no puedes hacer eso. Debe tratar de anticipar las áreas de malentendidos y tratar con ellos. (Haber enseñado la clase ayuda aquí).

El libro que estoy actualizando se basa en un curso que he enseñado durante 14 años, para el cual tengo (aproximadamente) 800 diapositivas de PowerPoint y una selección bastante grande de ejercicios y ejemplos. Pero todavía me lleva meses (demasiados meses) actualizarlo.

Un libro de texto debe ser mucho, mucho mejor que las notas de clase o las diapositivas de PowerPoint. Tiene que ser consistente y coherente. Mis diapositivas suelen tener errores tipográficos o errores: cuando los estudiantes las señalan, hago una broma. Necesito esforzarme mucho para asegurarme de que no haya errores en un libro de texto (todavía los hay, pero no hay tantos). No puede arreglar cosas como errores en el conjunto de datos sobre la marcha: “Oh, he etiquetado mal la variable en ese conjunto de datos, ahora se llama” Masculino “, no” género “. (Trabajando a través de borradores de un libro, modifico mis conjuntos de datos, y luego pierdo el rastro de cuál está en el libro).

Al enseñar una clase se puede explicar con anécdotas “Mi amigo Dave dice que este enfoque nunca funciona, y estoy de acuerdo”. No puedes ser vago en un libro de texto.

Puede elaborar ciertos puntos en un libro, que no tiene tiempo para elaborar en clase. Mis libros tienden a tener “Cajas” o “Extras opcionales”, donde hablo de algo que a la mayoría de los lectores no les interesa, o podría ser algo que diré en clase como algo aparte, para que los estudiantes que estén interesados puede ir y leer más, o hablar de eso más tarde.

Relacionado con eso, tienes una idea bastante buena de lo que los estudiantes que toman tu clase ya saben. No lo sabe para las personas que leen su libro, por lo que debe incluir material introductorio o dirigirlo al material introductorio. Nuevamente en el libro de regresión, llego a la sección sobre significación estadística, y no sé cuánto sabe el lector sobre significación estadística. En particular, hay muchos malentendidos sobre la significación estadística, por lo que agregué este cuadro:

Recuadro: pruebas de significación de una y dos colas
Es posible que haya encontrado una prueba de significación de dos colas y dos de cola. Si no lo has hecho, ¡genial! – Sáltate esta casilla. Nuestro objetivo en este cuadro es persuadirlo para que nunca use una prueba de una cola (por lo que no necesita leerla si nunca ha oído hablar de ella).
Se realiza una prueba de una cola cuando solo le interesan los resultados que están en una dirección particular. Eso significa que solo está usando una cola de la distribución en la Figura 2.2. Y eso significa que cada vez que obtienes un valor p puedes dividirlo entre dos. Esto lo hace más significativo y, por lo tanto, más emocionante.
Algunos investigadores creen que debe usar una prueba de una cola cuando sus predicciones son direccionales. Si predijimos que existe una relación positiva entre el tamaño de la casa y el precio de lista, tenemos una predicción direccional y, por lo tanto, deberíamos tener una hipótesis de una cola. ESTO ESTÁ MAL.
Si tiene una hipótesis de una cola y, por lo tanto, realiza una prueba de una cola, debe ser el caso de que si el resultado no está en la dirección prevista, no debe rechazar la hipótesis nula. No creo que hagas eso. Si descubrimos que agregar un pie cuadrado a una casa reduce su precio en cien mil dólares, tendría que decir “Oh, no encontró ningún efecto”. Pero no harías eso, porque si encontraras un efecto en la dirección opuesta, querrías entender por qué sucedió eso y lo investigarías.
Solo si NO miraras el efecto contrario, estarías usando apropiadamente una prueba de una cola. Y no puede usar una prueba de una cola, hasta que sus resultados estén en la dirección opuesta, porque realmente está usando una prueba regular (dos colas) y reduciendo a la mitad su valor p. Un ejemplo de esto es McCann (2001), que quería probar la hipótesis de ‘precocidad-longevidad’, es decir, que cuanto antes las personas logren un gran éxito (presidente, primer ministro, papa, rey, etc.), más corta será su vida útil. McCann dijo que su muestra era pequeña y, por lo tanto, usaría un valor p de .10, en lugar de .05. Y dijo que su hipótesis era direccional, por lo que usaría una prueba de una cola. Entonces, cuando probó una hipótesis, en realidad estaba usando un valor de corte p (dada la prueba convencional) de .20. Esto no es especialmente riguroso.
El único momento en que podemos recordar haber visto pruebas de una cola es cuando el valor p (una cola) es menor que .05, pero mayor que .025. Si el valor p de una cola estuviera por debajo de .025, entonces el investigador podría usar una prueba de dos colas, con un valor de corte de p0.05, y sería significativo. Cuando un investigador tiene un resultado que marginalmente no logra
Al alcanzar la significación estadística en el nivel de .05, es muy tentador decir que ha planeado una prueba de una cola todo el tiempo y, por lo tanto, el resultado es estadísticamente significativo. Pero no te creo.
La única vez que debe usar una prueba de una cola es cuando las consecuencias teóricas y prácticas de un resultado en la dirección opuesta a la que pronosticó son las mismas que si no se encuentra ningún efecto. Solo hemos encontrado un ejemplo de esto, en Spiegelhalter, Grigg, Kinsman y Treasure (2003). Harold Shipman era un médico de familia en Manchester, que asesinó a un gran número de sus pacientes de edad avanzada mediante la inyección de diamorfina. Se cree que asesinó a unas 250 personas, aunque fue encontrado culpable de solo 15 asesinatos. La gente se preguntaba si Shipman podría haber sido atrapado más fácilmente mirando el
Número de personas que murieron mientras estaba bajo su cuidado. Todos los médicos tienen pacientes que mueren, pero la proporción de pacientes que mueren debería ser aproximadamente la misma. Si una mayor proporción de pacientes de un médico muere, esto es algo malo y el médico podría ser investigado. Entonces, ¿por qué es una prueba de una cola? Porque qué pasa si mueren menos pacientes
de lo que esperamos Nada. Un efecto en la dirección opuesta a la que estamos buscando (es decir, menos pacientes muriendo) lleva exactamente a la misma conclusión que no encontrar ningún efecto (muere un número promedio de pacientes).

(Eso es un borrador, así que si ve margen de mejora, hágamelo saber. A En una clase, solo diría “Los estafadores y charlatanes realizan pruebas de una cola”, y no necesitarían las referencias.

Una vez más, en relación con esto, en sus ejemplos, debe pensar quién es el lector y qué sabe. Trato de asegurarme de que mis ejemplos sean entendidos fácilmente por lectores de diferentes países y de diferentes edades. Cuando enseño la regresión a la media, hablo de cómo el segundo álbum de una banda tiende a no ser tan bueno como el primer álbum. ¿Por qué es esto? Porque si una banda toma muestras aleatoriamente de una población de álbumes potenciales, y el primero que se produce es pobre, no escuchará el segundo álbum, porque no se hará. Me gusta tener un ejemplo de esto: cuando enseño, es fácil, elijo a alguien reciente (y enseño en los Estados Unidos y Europa) y popular en ese lugar. Pero eso no funcionará en un libro que ha existido durante algunos años (necesito pensar en una actualización: he estado usando The Strokes, pero sospecho que ahora es demasiado viejo).