Creo que hay dos razones: primero, los académicos son abrumadoramente menos religiosos que el estadounidense típico y, segundo, los académicos tienen muchas más probabilidades de ser socialistas / marxistas de alguna manera. Creo que es impulsado principalmente por este último. Hay literalmente campos académicos enteros basados en la suposición de que el capitalismo está condenado al colapso inevitable, que alguna forma de revuelta de los trabajadores es el objetivo final de la historia, que la religión es el opio de las masas (parte de la superestructura ideológica que engaña a las personas para que apoyen un sistema opresivo, etc.) y que, por lo tanto, todos los que se oponen a tales cosas son reaccionarios (término marxista / socialista) o ‘del lado equivocado de la historia’ (también lenguaje marxista / socialista, dado que los marxistas / socialistas asumen que hay un camino inevitable hacia la historia y que saben de qué se trata).
No hay nada parecido a un equivalente conservador, a menos que creas que la verdad económica no puede basarse en hechos y que los economistas creen en el libre comercio, la división del trabajo, etc. debido a su ideología.
En términos generales, una mayoría cómica de la mayoría de las disciplinas de humanidades / ciencias sociales (nuevamente, excepto la economía) está dominada por los liberales políticos. Estadísticamente, casi todos los profesores de humanidades / ciencias sociales son demócratas / liberales políticos registrados. Hay una vieja broma sobre esto (aunque también creo que es cierto): hay más marxistas en los departamentos de sociología de EE. UU. Que nunca en el Politburó (incluso en términos porcentuales).
Creo que esto se filtra en la enseñanza. No siempre es deliberado, y muchos hacen un trabajo maravilloso al dejar a un lado su punto de vista personal, pero siempre hay algún porcentaje que no lo hace. Hay ejemplos más que suficientes de profesores que participan en un sesgo liberal flagrante y relativamente pocos en la dirección conservadora (y esto es estadísticamente cierto, dado que hay muchos más liberales, si ambas partes tienen la misma probabilidad, digamos un 5%, de ser sesgados políticamente, entonces tendremos liberales mucho más sesgados políticamente que conservadores).
- ¿Por qué se sigue enseñando a Shakespeare en las escuelas?
- Cuando DeVos destripa la educación pública, ¿pueden las personas elegir escuelas públicas?
- ¿El sistema escolar estadounidense está preparando a los estudiantes para la universidad hoy?
- ¿Por qué nunca hay suficiente dinero para la educación pública en los Estados Unidos?
- ¿Qué son exactamente los programas de cupones para las escuelas? Si Betsy Devos se deshace de las escuelas públicas, ¿eso significa que tengo que pagar la escuela?
Por supuesto, la URSS era estalinista-leninista en ese momento (estoy seguro de que hay un sociólogo esperando saltar sobre mí por eso), pero vale la pena repetirlo: simplemente no hay un equivalente conservador al dominio del marxismo y la seudo- El marxismo en la academia. Es sorprendente cuántos términos e ideas se remontan directamente al pensamiento marxista y neomarxista, y los profesores que enseñan las ideas no siempre lo hacen evidente.
Esto ya es demasiado largo, pero vale la pena mencionar la siguiente pregunta de interés: ¿por qué la academia es tan abrumadoramente liberal? Muchas posibilidades, pero me inclino hacia las tendencias psicológicas subyacentes; los conservadores tienen más probabilidades de estar interesados en los negocios y los liberales no. Es lógico pensar que una persona que no cree en el capitalismo evitará trabajar en el sector privado a toda costa (esto siempre es parte de por qué tantos empleados del gobierno tienden a inclinarse por los liberales, aunque no es tan malo como la academia).