La pregunta se basa en la premisa de que existe tal teoría. ¿Y si no hay? ¿Se puede probar la existencia de algo sin producir la cosa en sí?
Como usted mencionó a los matemáticos, primero limitémonos al ámbito de las matemáticas. Un ejemplo simple: si desea determinar si existe una raíz para un polinomio que no puede evaluarse analíticamente (es decir, solo se pueden usar métodos de aproximación numérica como Newton-Raphson), se podría aplicar el Teorema del valor intermedio:
Teorema del valor intermedio. Deje que [math] f: I \ rightarrow \ mathbb {R} [/ math] sea una función continua. Entonces, para algunos [math] u \ in (f (x), f (y)) \ \ existe z \ in (x, y) [/ math] tal que [math] f (z) = u [/ math] .
Por lo tanto, podría tomar elementos de paridad opuesta en el rango de [matemática] f [/ matemática], y argumentar desde la IVT que en realidad existe una raíz. No necesitaba producir la raíz en sí misma para demostrar que la raíz existe. Este es un ejemplo de una idea más amplia en matemáticas conocida como teoremas de existencia , que se ve en todas partes en campos como cálculo, análisis, ecuaciones diferenciales y otros.
- ¿Qué matemático reconoció a otro matemático en un artículo por aparecer en un sueño y sugerir un enfoque para un problema?
- ¿Cuánto tiempo tomaría un matemático de doctorado sin título en física para comprender las ecuaciones cuánticas?
- ¿Cuáles son los beneficios y las desventajas de ser matemático?
- ¿Por qué a los matemáticos les gusta la forma del pentágono?
- ¿Por qué se dice que los matemáticos se desperdician (no pueden crecer o hacer trabajos originales) después de los 35 años?
Pero a diferencia de un teorema matemático, que trata con una construcción matemática independiente de la realidad empírica, estamos intentando formular una teoría que describa la naturaleza. Esto es considerablemente más difícil porque la naturaleza no tiene la obligación de ajustarse a nuestras matemáticas, por maravillosas que sean, más bien, es nuestro deber estudiar la naturaleza y describirla tal como es.
En matemáticas, la prueba de un teorema que sigue a axiomas a priori y teoremas / lemas establecidos previamente es suficiente para probar la verdad del teorema en cuestión. Pero en todas las ciencias naturales, una teoría debe ser a la vez falsable y repetible. Cualquier marco teórico o matemático que se derive debe ser probado experimentalmente. Ha habido muchos casos en física donde algo que “debería” haber sucedido de acuerdo con las matemáticas no ocurrió; Una instancia notable fue el descubrimiento de la violación de la parte acusadora en la década de 1960, y ganó el Premio Nobel de Física en 1980 por James Cronin y Val Fitch.
Fuente: Universidad de Oregón, Departamento de Física.
En matemáticas, la transformación de paridad se describe como voltear el signo de un componente en un vector dado. A continuación se describe una reflexión:
[matemáticas] P: \ begin {bmatrix} x \\ y \\ z \ end {bmatrix} \ rightarrow \ begin {bmatrix} -x \\ -y \\ -z \ end {bmatrix} [/ math]
Pero como puede ver arriba y del artículo de Wikipedia, a veces, esto no se cumple.
Por lo tanto, queda por ver si esta teoría de todo existe o no. E incluso si la teoría de cuerdas intenta conciliar la relatividad general y la teoría de campo cuántico, todavía estamos muy lejos de probarlo empíricamente. Quizás sea demasiado reduccionista describir todos los fenómenos físicos en una teoría unificada. Por otro lado, tal vez sea posible, pero nuestra tecnología experimental y matemática puede ser inadecuada en este momento para formular dicha teoría.
tl; dr ToE puede o no existir; Suponiendo que lo haga, es bastante difícil codificar una teoría que literalmente encapsula todo y al mismo tiempo soporta el rigor experimental. Pero independientemente de si existe o si tenemos la capacidad de formularlo, ¿dónde sería la diversión en la vida si no dedicamos la totalidad de nuestras vidas a encontrar verdades fundamentales? 🙂