¿Cuál es la ecuación ‘más larga’ que has derivado como matemático?

Esto no es estrictamente una ecuación, ya que la lógica no algebraica no los tiene, pero es, sin embargo, una derivación que hice en mi trabajo de BA (fue un ejemplo de cómo un cálculo simula a otro).

El árbol ocupaba toda la página y tuve que girarlo para que encajara. Y tuve que usar abreviaturas para la mayoría de las fórmulas.

También hay una fórmula bastante larga que constituye el paso de inducción en el teorema (en realidad muy simple) sobre la equivalencia de dos tipos específicos de sustitución en fórmulas proposicionales (el teorema se dio como parte de la tarea).

El punto es que las fórmulas largas (y las ecuaciones) surgen cuando quieres ser riguroso (en realidad, más riguroso de lo que tienes que ser). Dado que hoy en día las matemáticas generalmente se escriben en un lenguaje natural como el inglés (para que la gente pueda entenderlo), las fórmulas y ecuaciones enormes rara vez aparecen.

Ser riguroso puede ser doloroso y ralentizar su trabajo. Sin embargo, si eres riguroso, es probable que cometas errores menos tontos que cuando no lo eres.

Como estudiante de primer año de física, deduje la fórmula para el volumen de un universo cerrado de curvatura positiva uniforme. La fórmula es en realidad bastante corta: [matemática] V = 2 \ pi ^ 2 R ^ 3 [/ matemática], donde [matemática] R [/ matemática] es el radio de curvatura del espacio (no espacio-tiempo – ignoré el tiempo). Pensé que estaba aportando algo nuevo, usando solo cálculos de primer año. Más tarde supe que Riemann me había derrotado por unos 130 años.

Pero la ecuación se expandió a medida que la desarrollé, cubriendo una página entera, antes de reducirse a esa forma corta.

Estaba un poco desanimado al saber que mi ecuación no era original. Me animó el hecho de que nuestros resultados fueron los mismos. Y sentí que estaba haciendo un buen progreso para llegar solo un siglo tarde. Tal vez mi próxima idea solo llegaría 80 años tarde.

Ecuación más larga? Pensé que ibas a pedir el teorema más largo que hayas probado. Descubrir ecuaciones largas está tremendamente sobrevalorado.

De hecho, te contaré un secreto a voces: los matemáticos odian las ecuaciones largas. Más bien, a los matemáticos les encantan las ecuaciones simples pero poderosas. Cuanto más simples y poderosos, más hermosos son. Por ejemplo: la fórmula [matemática] n-m + f = 2 [/ matemática], que relaciona la cantidad de vértices [matemática] n [/ matemática], la cantidad de aristas [matemática] m [/ matemática] y la cantidad de las caras [matemáticas] f [/ matemáticas] de un gráfico plano son consideradas por muchos como extremadamente poderosas y bellas, a pesar de su simplicidad.

Con eso fuera del camino, te presento la ecuación más larga (y, según mi propia admisión, la más fea) que he derivado:

La fórmula relaciona las entradas [math] ij ^ \ textrm {th} [/ math], [math] ik ^ \ textrm {th} [/ math] y [math] jk ^ \ textrm {th} [/ math] ( para distintas [matemáticas] i, j, k [/ matemáticas]) del adyuvante de la matriz [matemáticas] xI – G [/ matemáticas] a los polinomios característicos de los gráficos [matemáticas] G [/ matemáticas], [matemáticas] Gi [/ math] (gráfico [math] G [/ math] con vértice [math] i [/ math] eliminado), [math] Gij [/ math] ([math] G [/ math] con vértices [math] i [/ math] y [math] j [/ math] eliminado), [math] Gik [/ math], [math] Gjk [/ math] y [math] Gijk [/ math].

Cuando lo descubrí, hice una captura de pantalla de la fórmula y se la mostré a mi esposa. Ella no estaba impresionada.

Cuando la pregunta dice “derivado”, lo tomo como “descubierto por ti mismo en algún trabajo original”. En cualquier caso, la pregunta es claramente una invitación para que las personas alardeen un poco. Así que, aquí vamos.

Descargo de responsabilidad: no soy un matemático profesional.

Escribí un artículo sobre teoría de categorías que contiene el siguiente diagrama:

Esta es una instancia de una cosa generalmente conocida dentro de la teoría de las bicategorías, llamada el Pentágono MacLane. Observe que hay dos “caminos” de flechas dobles desde la cosita en la esquina superior izquierda a la cosita en la parte inferior. Estos dos caminos dan lugar a los lados izquierdo y derecho de una ecuación, porque, como lo pruebo en el documento, este pentágono “conmuta”. Básicamente, las flechas aquí representan algún tipo de mapas que actúan sobre objetos. Si comienza en la esquina superior izquierda y elige un objeto, puede golpearlo con las dos flechas que van hacia abajo y hacia la derecha, o con las tres flechas que van hacia la derecha, hacia abajo y hacia la izquierda. El resultado será el mismo, que se puede expresar como una ecuación. Uno largo.

Aquí hay una versión ampliada del diagrama anterior, que probablemente será completamente inútil para todos, pero que parece aún más complicado (por lo tanto, impresionante):

Aquí los dos “caminos” del Pentágono anterior se han convertido en las dos “cadenas de cosas” en el interior de este diagrama ovalado extraño. (Las dos partes externas con [math] A [/ math] y [math] E [/ math] son ​​esencialmente anclas en el fondo y no son parte del meollo del argumento.) Cada flecha (doble) desde El Pentágono anterior se ha convertido en un par de flechas individuales que emanan de algo con una [matemática] L [/ matemática]. Lees esto de arriba a abajo. Como puede ver, la cadena de cosas izquierda involucra dos cosas con [matemáticas] L [/ matemáticas], y la cadena de cosas derecha involucra tres cosas con [matemáticas] L [/ matemáticas], correspondientes a las dos caminos del pentágono anterior. Interpretada correctamente, estas dos cadenas de cosas son iguales.

¿De qué se trata, preguntas? En última instancia, todo muestra que dos formas diferentes de reordenar una expresión que incluye paréntesis anidados a la derecha en una con paréntesis anidados a la izquierda son iguales. No las expresiones entre paréntesis en sí, sino los procesos de reordenamiento. Y todo sucede en el contexto de una “bicategoría de tramos”.

En el documento, en realidad no necesitaba escribir la ecuación única a la que se reduce todo ese desperdicio: sería demasiado largo, feo y poco esclarecedor. Probé que la ecuación relevante tiene que sostenerse (en otras palabras, el pentágono conmuta) usando argumentos categóricos en el diagrama mismo, no cualquier tipo de manipulación simbólica del lado izquierdo y del lado derecho. La gente ha probado muchas instancias del Pentágono MacLane en el pasado, para establecer que varias estructuras realmente son bicategorías, pero estoy bastante seguro de que esta instancia en particular fue original.

Todavía me estoy recuperando psicológicamente.

¿Quieres decir porque cuanto más larga sea la ecuación, más impresionante? Puede haber algún malentendido aquí. En primer lugar, no es dominio del matemático derivar ecuaciones. Eso es solo la aplicación de las matemáticas, como se hace en física. Los matemáticos puros trabajan más en el extremo abstracto / conceptual. En segundo lugar, las ecuaciones más largas son las menos impresionantes. En general, estos resultan de tratar de tener en cuenta muchos efectos, por ejemplo, al escribir código de simulación por computadora. No dan una idea física por sí mismos y los físicos los llamarían feos. Las más impresionantes y hermosas son las más cortas, por ejemplo, [math] E = mc ^ 2 [/ math].

Tomé la derivada de la expansión en serie (infinita) de [math] e ^ x [/ math] y otras funciones analíticas. Hay alguna otra métrica implicada por “más larga” (que involucra contenido de información interesante) que necesita desempaquetarse en un segundo borrador de esta pregunta.