¿Es posible que el lenguaje y la notación de nuestro sistema matemático se hayan desarrollado de manera completamente diferente, resultando en hacer que los conceptos difíciles sean más intuitivos y fáciles de resolver?

Tal vez de alguna manera pequeña, pero en general, eso sería autocorregir. Los conceptos difíciles no serán intuitivos, de lo contrario no serían etiquetados como “difíciles”.

En el pasado distante, la expresión de una ecuación matemática se hacía completamente con palabras y era realmente difícil de entender. Luego, a lo largo de la leva, símbolos matemáticos que simplificaron las expresiones. Eso nos permitió comprender matemáticas más complicadas. Si hay áreas donde diferentes métodos de expresión harían algo más intuitivo, surgen.

Un buen ejemplo son los diagramas de Feynman:

(crédito: diagrama de Feynman – Wikipedia)

Las matemáticas detrás de la interacción mostrada son bastante complicadas, pero son más intuitivas para quienes entienden la física subyacente.

Parte del problema es que todas las cosas fáciles se resolvieron hace mucho tiempo, por lo que el borde de lo que se conoce en matemáticas y física es difícil, sin importar cómo se exprese.

Seguro. Desarrollamos nuevo lenguaje matemático y notación todo el tiempo con el propósito expreso de hacer que los conceptos previamente difíciles sean más fáciles de manejar.

Uno de los ejemplos más destacados de esto es la aritmética básica. La multiplicación solía ser algo que solo aprenderías en una universidad, y no todas las universidades lo enseñarían, algunas solo se enseñan hasta sumar y restar.

Antes de reírse, trate de averiguar qué objetos XLII, cada uno de los cuales pesa IV libras y XI onzas, pesan en total, expresados ​​en la misma forma, sin convertirlos a números decimales como un paso intermedio.

De hecho, todo el mundo sabe mucho de la notación y terminología de uso común hoy en día que es basura total, pero está demasiado calcificada para que podamos reemplazarla. El sistema decimal es objetivamente peor que, digamos, el sistema duodecimal; el sistema imperial de unidades es horrible e incluso el sistema métrico no llega lo suficientemente lejos [1]; utilizamos [math] \ pi [/ math] en lugar de [math] \ tau [/ math] porque los antiguos no se daban cuenta de que el diámetro de un círculo es menos fundamental que el radio; enseñamos “cálculo vectorial” en lugar de geometría diferencial; Etcétera.

[1] ¿Hay 100 centímetros en un metro pero solo 60 segundos en un minuto y 24 horas en un día? Absurdo.

La búsqueda científica se trata de ser flojo. Simplificación y racionalización de conceptos son lo que se recomienda. Sin embargo, la historia pone el listón y trabajamos a partir de las conclusiones a las que llegan nuestros predecesores.

A veces, es más fácil mantener las cosas como están, porque cambiarlas es un gran problema. Es un idioma después de todo.

Se sabe comúnmente que el teclado QUERTY no es el formato de teclado más eficiente. Sin embargo, el mundo de los negocios mantiene las cosas como están debido a la reacción pública masiva que podrían enfrentar si cambian las cosas.

El lenguaje y la notación siguen evolucionando y no son uniformes. El trapecio de un país es el trapecio de otro país. El billón de un país es el billón de otro país. Con el tiempo, la globalización puede hacer que ese lenguaje sea más uniforme, aunque no necesariamente de una manera que considero más razonable. Creo que tendría sentido llamar 10 ^ 6 un millón, 10 ^ 12 mil millones, 10 ^ 18 un billón y 10 ^ (6n) una n-ilión, pero espero que si hay un acuerdo, todos utilizará los 10 ^ 9 mil millones.

He pensado que las matemáticas que se enseñan en las escuelas K-12 serían más fáciles con algunos cambios de idioma y punto de vista. Creo que los números negativos y las coordenadas podrían introducirse desde el principio. Algunas fracciones también. Los niños de kinder pueden saber que puede estar a -5 grados afuera, y que una receta requiere 1/2 taza de azúcar, entonces, ¿por qué no reconocer que -2 y 1/2 también son números? También creo que podríamos mostrarles a los niños que solo hay sumas y multiplicaciones, de modo que restar 2 es realmente sumar -2, y dividir por 2 es multiplicar realmente por 1/2. Sin embargo, lo que más me molesta es que las matemáticas se enseñan como una colección de “hechos”, fórmulas y algoritmos para memorizar, solo porque es requerido por alguna autoridad que juzgará la solución del estudiante como correcta o incorrecta y emitirá una calificación. Se enseña como desconectado de la realidad y de una manera que desalienta la autosuficiencia y el razonamiento. La matemática se trata de aplicar el razonamiento para resolver problemas de la vida real, ayudado por una colección de estrategias que quizás no se nos ocurran, pero que fueron desarrolladas por otras personas durante muchos siglos. Las personas no deberían estar capacitadas para seguir ciegamente algunas recetas, y simplemente emitir respuestas y luego esperar hasta que alguien más les diga si fue correcto o incorrecto. En un mundo mejor verificaríamos nuestras propias respuestas, los errores serían señalados y discutidos hasta su comprensión. Necesitamos conocimiento y comprensión. La calificación es la guinda del pastel, y es una que no consumo. Solía ​​pensar que un buen promedio de calificaciones o un título de una universidad reconocida eran una garantía de conocimiento, pero con el tiempo descubrí lo contrario. Al evaluar a las personas, trato de encontrar cómo piensan las personas y no me impresionan los GPA ni el título. A partir de esa evaluación, decido si hay conocimiento en usted que podría compartir conmigo, o si debería restringir nuestra conversación a hablar sobre el clima y otros temas de luz.

Descargo de responsabilidad:

Solo soy un químico al que le gusta entender el mundo que nos rodea y ve las matemáticas como parte de ello. No soy un experto en matemáticas, y ni siquiera era un experto en matemáticas muy competente cuando estaba haciendo eso en la universidad.

La notación podría ser muy diferente, y será muy diferente para las culturas en otros planetas, y también dependerá del sistema de numeración que se use. Sucede que usamos un sistema de numeración decimal (base-10). Esperaría que otras culturas (en otros planetas en particular) también usen sistemas de numeración de base 8 o base 12, pero podría ser cualquier sistema de numeración.

Pero no importa cómo lo escriba, uno más uno será igual a dos en cualquier sistema matemático, y esto se aplica a todas las operaciones matemáticas: en principio serán idénticas.

Puede haber técnicas que nosotros u otras culturas aún no hemos descubierto que pueden hacer que las cosas sean más o menos intuitivas, pero es solo cuestión de tiempo antes de que todo esté al mismo nivel, en cuyo caso ya no habrá una diferencia significativa en la facilidad es.

Espero que haya algunas pequeñas diferencias como, por ejemplo, que en el sistema matemático francés 4 x 20 es más fácil de resolver porque 80 en francés es quatre-vingt lo que se traduce en: cuatro y veinte.

La notación no es realmente relevante. Si grandes palabras como “multivariante” o “integral” o “gradiente” lo confunden, entonces se está enfocando demasiado en tratar de entender el concepto a través del lenguaje utilizado. El proceso sigue siendo el mismo, y lo hará, sin importar cómo lo explique.