Creo que esta es una pregunta muy compleja, reflejada en debates similares en el Reino Unido.
No todos van a la universidad, los que sí lo hacen, al menos estadísticamente, tienen mejores ganancias y una mayor opción de estilo de vida. Hacer que la educación obligatoria sea gratuita es una cosa. Los contribuyentes que financian algo que es discrecional y mejora las ganancias es otra.
Por otro lado, existe, o se alega que existe, un beneficio social y económico al tener una fuerza laboral altamente educada, o simplemente una ciudadanía bien educada. Por lo tanto, tenía sentido hacer esto lo más disponible y atractivo posible. En particular, ayudó a los estudiantes de entornos económicos pobres a desarrollar sus talentos al máximo: promovió la movilidad social, ayudó a la igualdad de oportunidades y ayudó a garantizar que el talento se desarrollara para el beneficio general.
Cuando la participación en la educación universitaria / universitaria fue mucho menor, estos argumentos se sintieron con mucha fuerza. En los Estados Unidos, el GI Bill ayudó a millones. Pero a medida que aumentaba la proporción de la población que iba a la universidad, los costos también aumentaron y los beneficios sociales y económicos parecían diluirse. Peor aún, cuando tienes una “élite” pequeña y altamente educada, se percibe que están haciendo trabajos que definitivamente necesitaban altos niveles de habilidad, incluso si no todos estaban bien remunerados. Cuando la mitad de los jóvenes de entre 18 y 22 años tienen títulos, pero aunque están mejor que aquellos que abandonaron la educación antes, no se les ve haciendo algo tan especial, entonces la escena cambia. De hecho, descubrir que algunos están llenando trabajos que otros podrían hacer, solo porque tienen un título, pero han obtenido ese título a expensas del contribuyente, no es una buena noticia.
- ¿Cuál es el punto de la educación?
- ¿Es degradante el sistema educativo en India? ¿De quién es la culpa?
- ¿Hay algunos mejores sistemas alternativos de educación disponibles en la India que no sean el sistema de educación tradicional de la India?
- ¿Deben abolirse las calificaciones y los porcentajes de letras?
- ¿Por qué no enseñan Fiscalidad en el sistema educativo indio?
Creo que hay al menos otros tres factores: uno es que, insinuado en el párrafo anterior, algunos grados se consideran “inútiles” o, lo que es peor, convierten a las personas en mocosos quejumbrosos. No es una opinión, por cierto, que comparto en general, aunque ciertamente hay algunas en esta categoría.
La segunda es que, con su difusión, el “aprendizaje de libros” es menos respetado. Como educador de adultos, en los días en que era más joven que la mayoría de mis estudiantes, había un respeto casi exagerado por la experiencia académica. ¡Chico, eso ha desaparecido! ¿Se licenció? usted es miembro de un grupo de personas con privilegios excesivos que viven en una burbuja de autogratulación.
El tercero me parece que depende de las universidades y la provisión de préstamos corporativos / estatales. En el pasado lejano, habría sido muy difícil pedir dinero prestado para pagar la matrícula o los gastos de subsistencia. Ahora, aunque las tasas de interés pueden ser altas, obtener un préstamo es muy fácil. Porque eso es cierto, las propias universidades han aumentado sus cargos, porque la gente pagará. Me interesaría saber cómo el costo real de la matrícula, quienquiera que esté pagando, ha cambiado en términos reales durante los últimos 30–40 años.
De modo que hacer que la universidad sea gratuita para los estudiantes costaría aún más. Los niños solían trabajar en la universidad. Incluso en las plataformas petroleras de Alaska, dudo que puedan hacerlo ahora; simplemente disminuir la deuda. Independientemente de quién paga, ¿es este valor por dinero? Y si es mi dinero, en impuestos, esa es ciertamente una pregunta que haré.
¡Hay más, pero esto ya es suficiente!