¿El sistema educativo en Pakistán demoniza a la India?

Answer 1

Contestaré esta pregunta en dos partes. Primero un poco sobre el estado de la educación escolar, luego mi experiencia.
Sobre la educación en Pakistán (para ilustrar que el sistema educativo no es el mismo en todo el país):
1. La educación es un asunto provincial. Todas las provincias tienen sus propios tableros de libros de texto que desarrollan y publican sus propios libros de acuerdo con el plan de estudios nacional. Se requiere que las escuelas gubernamentales sigan estos libros ya que el examen de las juntas gubernamentales se establece a partir de estos libros.
2. Hasta 2008, (fue la última vez que lo verifiqué), había 27 juntas de examen en el país.
3. Las escuelas privadas son libres de adoptar cualquier libro. Muchos editores privados imprimen libros basados ​​en las pautas generales del plan de estudios para obtener una parte del mercado. Trabajé para la editorial más grande de Pakistán hasta el año pasado y las escuelas privadas constituyeron el segmento de mercado más grande según sus cifras de ventas.
4. Las editoriales privadas también desarrollan libros para capturar el mercado GCSE (sistema de Cambridge).
Entonces, el punto es que es difícil encontrar una respuesta integral sobre este tema. Sin embargo, puedo compartir mi propia experiencia de estudiar en el sistema de gobierno.
He escrito en otra parte sobre el Currículo Nacional de Historia 2006. Puedes leer esto para saber un poco sobre ese documento. La respuesta de Asfiya Aziz a ¿Qué piensan los paquistaníes de su ascendencia india? ¿Qué piensan de los antiguos reyes hindúes como Porus, Chandragupta, Ashoka, etc., que gobernaron lo que hoy es el Pakistán moderno? ¿Se identifican con ellos como sus antepasados? ¿Cómo se enseña la historia?
Como nos enseñaron la historia, el demonio resultó ser definitivamente británico. Y esto puede sonar un poco extraño, pero la figura de la historia indígena que recuerdo como la más reprendida, nombrada y avergonzada en nuestros días escolares fue Mir Jafar, quien engañó a Nawab Sirajuddaulah contra los británicos. Ninguna otra figura de la historia alcanzó este tipo de prominencia, ni siquiera cerca. Mir Jafar incluso se avergonzaba con frecuencia en la televisión nacional en aquel entonces y en la prensa urdu, que recuerdo. Tío egoísta!
La historia comienza en el valle del Indo, luego una mención superficial de los reinos indígenas nos lleva hasta el año 712 cuando Sindh fue conquistado por los musulmanes, siendo el adversario el corrupto Raja Dahir que patrocinó a los piratas. A partir de ahí, los musulmanes probablemente se volvieron demasiado vagos o molestos por el calor de Sindh, o el aula bochornosa me dio mucho sueño porque lo siguiente que supimos fue que Mahmud Ghaznavi estaba marchando por las Llanuras del Indo en el año 997. A partir de ahí, el aumento del poder musulmán en el sur de Asia domina los libros. Esto finalmente conduce a la caída del imperio mogol cuando los malvados británicos se hicieron cargo.
Los hindúes, como adversarios, ingresan en clases más altas a medida que se discuten los motivos de la formación de la Liga Musulmana y el desarrollo de la desconfianza entre los líderes del Congreso y ML, la teoría de las dos naciones.
Si por demonizar te refieres a que se muestran como malvados y subhumanos, creo que los libros de Historia no se detienen en las personas. Ellos hacen su punto al omitir mencionar el papel de los líderes del Congreso. Por lo tanto, se ofrece una visión sesgada al no reconocer la lucha colectiva.
El historial de la partición posterior también sigue más o menos el mismo patrón. Los héroes de guerra son glorificados y sus roles se describen en detalle. Cualquier indio que lea esos capítulos puede encogerse ante la mención del “enemigo”. Para los pakistaníes, ese es nuestro lado de la historia. Aún así, me imagino que los niños salen de la escuela pensando que somos diferentes de los indios, pero que no estamos particularmente enfocados en los indios como adversarios.
Hay otro factor relevante. La calidad de los libros de texto de las juntas gubernamentales ha disminuido. El sistema gubernamental está en ruinas y la mayoría de las personas que valoran la educación intentan enviar a sus hijos a escuelas privadas. Entonces, cuando desee analizar el impacto de lo que se enseña en las escuelas o se escribe en los libros de Historia, también debe idear alguna medida para evaluar el impacto. Me he encontrado con algunos libros de texto mal escritos y mal impresos que seguían y seguían sin siquiera una imagen para romper la monotonía.
Por lo tanto, es posible que desee recordar que incluso si un editor en particular se propone demonizar a un grupo de personas, no necesariamente hace un buen trabajo.

Answer 2

Los libros de texto en Pakistán pueden no ser muy diferentes de la India. Como he visto en las publicaciones anteriores, hay diferentes juntas, y la educación es un asunto provincial. En la India, hay diferentes libros de texto de historia en diferentes estados. A veces, cambian cuando el gobierno provincial cambia y el estado tiene otro partido gobernante. Siempre intentan moldear la historia para sus propios beneficios. Pero en general, mi experiencia es muy mala en términos de conciencia común sobre la historia de las personas de este subcontinente.
Soy un indio. En mi escuela, mi profesor de historia (y hasta la fecha es el mejor maestro que tengo en todas las materias hasta que termine mi educación formal) era musulmán. Y esta es la primera vez, cuando escribo esto, me doy cuenta de que mi señor tiene un nombre musulmán. Todo mi interés en ese tema fue creado por mi señor, el Sr. Manzoor Hassan. Era como un ícono para nosotros. Es él, quien señaló la parcialidad de los libros de historia cuando yo estaba simplemente en la clase XI o XII. Me mostró que los hechos y las cifras están en todos los libros de historia. No pueden ser cambiados. Pero la forma en que lo miras y usas tu dialecto para analizar el verdadero significado es muy importante. Llega el papel de un maestro.
Tengo una gran estima por muchos académicos y educadores pakistaníes. Soy un espectador habitual de muchos programas de televisión y debates de la televisión paquistaní, a través de YouTube. En los días modernos, Pakistán ha producido muchos académicos, científicos, escritores y educadores. No se puede hacer sin un buen sistema educativo. Pero mi sospechoso sería que, al igual que India, la mejor educación solo está disponible para la clase rica y se concentra más en las zonas urbanas. Son las masas, que aún están lejos de obtener lo mejor que el país tiene para ofrecer. El mismo libro de texto puede tener un efecto diferente en la mente fresca de un niño, cuando el maestro usa diferentes dialectos.
Por ejemplo, he visto a personas referir a Aurangzeb, que mató a sus hermanos para convertirse en emperador, y concluir: “Son así, incluso pueden cortar la garganta de sus propios hermanos sin pensarlo dos veces”. No creo que tenga que explicar la palabra “Ellos” aquí. Pero si ves la historia, muchos de los reyes hindúes hicieron lo mismo antes de Aurangzeb. Y piense en él, usando la lógica, qué más haría, cuando Shah Suja (un borracho inútil) y Murad (oportunista jingoísta) lo guíen hacia él. Dara Shikoh fue un educador y erudito, pero nunca, nunca, nunca puede ser un buen administrador y estadista. Fue la victoria de Aurangzeb lo que agregó 50 años más al gobierno mogol. De lo contrario, el imperio podría haber terminado mucho antes.
Sé que muchos de ustedes tendrán diferencias de opinión sobre el párrafo anterior. No estoy defendiendo a Aurangzeb, no estoy diciendo que era un santo (debes visitar Khuldabad, el último lugar de descanso de Aurangzeb y ver cuán simple era la vida que solía vivir). Solo digo que hay diferentes dialectos de los hechos históricos.
Pakistán no debería tener una escasez de buenos maestros. Cualquier cosa que haya en los libros de historia puede ser vital, pero no más importante que la habilidad de un buen maestro. Estoy seguro de que muchos pakistaníes, indios y bangladesíes compartirán la misma experiencia que yo.

Answer 3

Lo que sé solo esto.
Khursheed Kamal Aziz (11 de diciembre de 1927, Ballamabad, India británica – 15 de julio de 2009, Lahore, Pakistán) mejor conocido como KK Aziz, fue un historiador paquistaní, admirado por sus libros escritos en inglés. Sin embargo, también escribió en prosa urdu y creía firmemente en la importancia del idioma persa para mejorar el conocimiento sobre el mundo.
NO SÉ QUE LAS COSAS HAN CAMBIADO O NO. Puedes descargar este libro de Thought crackers.
El asesinato de la historia: una crítica de la historia Libros de texto utilizados en Pakistán por KK Aziz
SIR MUHAMMAD IQBAL
Se doctoró en filosofía en Inglaterra (PFNM, clases 5 y 7). Recibió su educación superior en las universidades de Cambridge y Londres (privado, Lahore, inglés, clase 3). Se licenció en Barristería en Inglaterra (NWFP, claa5; Sind, clase5; NWFP, clase 7). Se licenció en derecho en Inglaterra (privado, Lahore, BA).
En el orden en que se imparte información incorrecta:
(1) Tomó su doctorado en filosofía de la universidad de Munich en Alemania.
(2) La Universidad de Cambridge le dio un certificado de Investigación, que no es un título. Nunca estudió en la universidad de Londres.
(3) Ser llamado al bar en la posada de la corte no es obtener un título. Un abogado no es un graduado ni el titular de ningún otro título.
(4) No se graduó en derecho en ningún país. Lo llamaron al bar de Lincoln’s Inn en 1908, y eso fue todo.
NO HAY MUSULMANES EN LA INDIA
Bharat es el país de los no musulmanes (privado, Lahore, inglés, clase 3).
No tengo cifras exactas disponibles mientras escribo esto, pero estoy seguro de que no. de musulmanes en India es más grande que la población total de Pakistán; lo que hace que India sea un “país musulmán” más grande que Pakistán. No entiendo la lógica o la necesidad de hacer esta declaración, excepto para convencer a los estudiantes de clase 3 de que India es un estado enemigo .

MUHAMMAD ALI JINNAH
Obtuvo una licenciatura en derecho en Inglaterra (West Punjab, Class2; NWFP, class 7; private, Lahore, English, BA). Obtuvo un título superior y superior en derecho en inglés (NWFP, clase 4; Sind class4). Recibió su educación superior en Inglaterra (privado, Karachi, clase 2). En agosto de 1947, una nación agradecida lo convirtió en el gobernador general de Pakistán (privado, Lahore, inglés, clase 7).
Correcciones:
(1) No se graduó en derecho, en Inglaterra ni en ningún otro lugar.
(2) El “grado superior y superior en derecho” es un producto de la imaginación del libro de texto.
(3) No recibió su “educación superior” en Inglaterra. Simplemente fue llamado a un bar en Lincoln’s Inn en 1896. ¿Por qué los profesores paquistaníes no pueden entender que convertirse en abogado no es obtener un título?
(4) La nación agradecida no lo convirtió en gobernador general ni por nominación ni por elección. Se seleccionó para el cargo y fue nombrado por el rey británico.

Nuestros antepasados ​​llegaron de la península arábiga
Este reclamo ha sido hecho por la Brigada Ghairat desde hace mucho tiempo. Han intentado minimizar los vínculos que tenemos con nuestros antepasados ​​subcontinentales y han intentado a través de los medios de comunicación populares y libros de texto para demostrar de alguna manera que nuestros antepasados ​​no fueron personas que vivieron en el Subcontinente durante miles de años, sino que vinieron de la Península Arábiga.
Una mirada a las genealogías de dos de nuestros padres fundadores, es decir, Jinnah e Iqbal, nos dice que el Sr. Jinnah pertenecía a una familia sindhi que había emigrado a Gujarat (Akbar S Ahmad, Jinnah, Pakistán e Identidad Islámica; Routledge, 1997; Capítulo 1 , página 1) mientras Iqbal pertenecía a una familia de Sheikh de Cachemira. Además, había una población considerable compuesta por Jatts y Gujjars antes de que el Islam llegara a nuestra parte del mundo. La mayoría de nosotros somos descendientes de esos primeros conversos. Las personas más propensas a haber bajado de Arabia son los Syeds que afirman ser descendientes directos del Profeta (PBUH). Curiosamente, en una investigación realizada por el University College de Londres, los cromosomas Y de Syeds autoidentificados del subcontinente indio muestran evidencia de ascendencia árabe elevada, pero no de un origen patrilineal común reciente Para obtener más información sobre las castas de nuestro país.

Jinnah nació Mahomedali Jinnahbhai, [a] muy probablemente en 1876, [b] de Jinnahbhai Poonja y su esposa Mithibai, en un apartamento alquilado en el segundo piso de la Mansión Wazir, Karachi. El lugar de nacimiento de Jinnah se encuentra en Sindh, una región que hoy forma parte de Pakistán, pero luego dentro de la Presidencia de Bombay de la India británica. Jinnah era un gujarati Khoja musulmán de ascendencia Lohana. Sus antepasados ​​eran hindúes que se convirtieron al Islam. Su padre era un comerciante próspero que había nacido en una familia de tejedores en la aldea de Paneli en el estado principesco de Gondal (Kathiawar, Gujarat); su madre también era de ese pueblo. Se habían mudado a Karachi en 1875, casándose antes de su partida. Karachi estaba disfrutando de un boom económico: la apertura del Canal de Suez en 1869 significaba que estaba a 200 millas náuticas más cerca de Europa para el envío que Bombay. La familia de Jinnah era de la rama Ismaili Khoja de Shi’a Islam.

Answer 4

India no ingresa al plan de estudios, excepto en la asignatura Estudios de Pakistán, que estudié por primera vez en los niveles O (noveno a onceavo grado); este es en gran medida el caso de la mayoría de las escuelas privadas. Antes de eso, nos enseñan estudios sociales.
Estudios de Pakistán se divide en la historia de Pakistán y la geografía. La geografía no menciona a India, por lo que es principalmente la historia de la que estamos hablando aquí. Tenga en cuenta que los libros O Level no son libros recomendados por el gobierno, sino que están aprobados por el Comité de examen internacional de Cambridge. Según los libros del gobierno que he estudiado, tengo la impresión de que tienden a ser más parciales.

Mi memoria puede ser defectuosa cuando estudié Estudios de Pakistán hace unos 7 años, así que si hay algún paquistaní aquí, corríjame o agregue a esta respuesta. Además, cualquier juicio de valor en la descripción es del texto, no mío.

La historia definitivamente se enseña con una agenda que, como era de esperar, es glorificar a Pakistán, y eso lleva a una visión sesgada y unilateral de la historia.
Hasta donde recuerdo, la era previa a la partición se enfoca en construir a los británicos como una fuerza imperialista malvada que no nos trajo nada bueno, y solo dividió a las personas unificadas del subcontinente. Los colonizadores británicos están al final de la mayoría de las críticas por poner fin a los “días de gloria” del gobierno mogol y crear una división entre hindúes y musulmanes, cuando ninguno existía antes, así como crear problemas para los pakistaníes durante la independencia. Los hindúes son retratados en una luz positiva a neutral porque los musulmanes e hindúes tenían un enemigo común: los británicos. Incidentes como la Guerra de la Independencia (alias el motín indio), la masacre de Jallianwala Bagh y la controversia de las balas de grasa de vaca / cerdo vienen a la mente como un ejemplo que demuestra la unidad y cooperación entre hindúes y musulmanes contra los británicos.

La era de la partición (los años que la llevaron y durante) contiene una mayor mención de la división hindú-musulmana y la escalada de violencia. Aquí, los libros mencionan atrocidades del lado hindú. Quaid-e-Azam Mohammad Ali Jinnah es aclamado como un héroe político contra una población hindú cada vez más intolerante, que está convirtiendo a los musulmanes por la fuerza y ​​no los protege, ni los persigue en las provincias de mayoría hindú. Los musulmanes, por lo tanto, no pueden practicar su religión como lo desean. Se culpa al Congreso de alienar a los musulmanes al no prestar atención a sus necesidades y deseos, garantizando su representación o seguridad. De este modo, la Liga Musulmana se convierte en la voz de los musulmanes, el Congreso de los hindúes (a pesar de tener miembros musulmanes). Aquí es donde se construye la narrativa de la necesidad de un país islámico separado para los musulmanes, y se magnifican las diferencias irreconciliables entre hindúes y musulmanes.

La era posterior a la partición se centra más en la política paquistaní y la lucha por mantener la nación dada la base industrial inexistente, los regímenes múltiples de la ley marcial, la Guerra Fría y Afganistán, etc. Sin embargo, se menciona a los indios con respecto al problema de Cachemira. (Elaboraré esto ya que tengo curiosidad sobre lo que dicen los libros de texto indios, comente a continuación si lo desea).
Antes de la partición, se decidió que Cachemira se uniría a Pakistán debido a su abrumadora población de mayoría musulmana (citada como alrededor del 90%) y porque formó una extensión natural de Pakistán (es el corazón de todos los ríos principales del país). Sin embargo, el maharajá de Cachemira en ese momento era hindú y, después de retrasar su decisión, decidió que quería ser parte de la India. Los indios y los pakistaníes tuvieron un enfrentamiento militar sobre quién ganaría Cachemira y, finalmente, se acordó en un alto el fuego a través de la ONU que India y Pakistán llevarían a cabo un plebiscito. Sin embargo, India no retiró sus tropas (una condición del plebiscito) y Pakistán no consideró válido votar bajo el ejército indio. Desde entonces, el plebiscito nunca se ha llevado a cabo y el problema está estancado.
[Editar: Quora User me informó que los libros de texto mencionan que un plebiscito fue llevado a cabo en 1954 por India, pero bajo la supervisión de sus fuerzas armadas. La votación fue a favor de la India. La asamblea creada para supervisar las elecciones y confirmar la decisión también fue considerada una farsa por Pakistán. Como resultado, Pakistán no aceptó la legitimidad del plebiscito.]
Se menciona nuevamente el apoyo militar de los indios al Pakistán oriental durante su guerra por la independencia, pero no con gran detalle.

Pakistán Studies es un curso necesario del plan de estudios universitario también; Sin embargo, el curso no es estándar. El mío se centró más en desacreditar los mitos establecidos (“Pakistán fue hecho para el Islam”) y la investigación sobre las condiciones actuales de Pakistán. Había poca o ninguna mención de la India.

Volviendo a su pregunta, diría que los indios no están particularmente demonizados. Dado que la mayoría de los indios se refieren a la independencia, sería injusto minimizar las atrocidades que provocaron la partición. Los musulmanes fueron, de hecho, tratados injustamente. Sin embargo , los libros de texto escogen y eligen qué incluir; Los eventos que retratan a Pakistán negativamente se eliminan. Las atrocidades no fueron de un solo lado y ningún lado está limpio. En lugar de proporcionar una vista unilateral, los textos deberían proporcionar un análisis más detallado.
Donde ocurre la demonización es en la sociedad; Los sobrevivientes de la Independencia todavía están entre nosotros y se han enfrentado a terrores increíbles. Cuando cuentan sus historias, es fácil olvidar que la independencia fue dolorosa para ambos países. Es mejor aceptar lo que hicimos mal y no permitir que estropee nuestras percepciones actuales el uno del otro y nuestro progreso.

—–
Edición para proporcionar la opinión de los libros de texto del gobierno por Raza Majeed, quien escribió en los comentarios a continuación.

Estudié el plan de estudios del gobierno hasta el intermedio. La mayoría de las cosas que Saniya mencionó son ciertas. Sin embargo, la separación del este de Pakistán también está en detalle. Recuerdo haber elaborado un tema de 3-4 páginas sobre las causas de la separación del este de Pakistán. Y aquí nuevamente India es el villano. La India estuvo involucrada, pero no se menciona la actitud despreocupada del gobierno paquistaní sobre los bengalíes, que también fue una razón importante para los disturbios en esa parte del país.
Ella también es acertada sobre Cachemira. Raja Hari Singh se unió a la India contra los deseos de su pueblo, etc., etc.
Demonizar es una palabra fuerte y estoy seguro de que el currículum indio también es muy parcial porque nadie quiere cargar a las mentes jóvenes con la verdad. Entonces, nuestros libros retratan a los líderes nacionales como héroes que no fueron capaces de cometer errores de ningún tipo. Tanto Gandhi como Jinnah fueron grandes líderes, pero los autores no deben difamar al otro al retratar al que les gusta.
Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con Saniya en que los libros deberían proporcionar un enfoque neutral sobre cualquier tema.

Y deberíamos pasar de la lucha Indo-Pak. Esta rivalidad es saludable solo en el campo de cricket, hockey o kabaddi. Debemos respetarnos unos a otros en todos los ámbitos de la vida. Y he visto que algunos de los indios publicaron preguntas muy duras sobre quora sobre el ataque de Peshawar. Esto debería parar.

Answer 5

Este es un extracto de la controversia de los libros de texto paquistaníes de Wikipedia
…
Según el Instituto de Política de Desarrollo Sostenible, desde los años 70 los libros de texto escolares pakistaníes han inculcado sistemáticamente el odio hacia la India y los hindúes a través del revisionismo histórico. [3] No se menciona la invasión islámica y la conversión de hindúes. Muchos textos dan la impresión de que la herencia india antigua no fue destruida por los afganos y los turcos, sino que la herencia musulmana fue destruida por los indios, lo que es una contradicción de la teoría de los historiadores convencionales.
…

Answer 6

No he estado asociado con el Sistema Educativo de Pakistán, ni siquiera he recibido educación en Pakistán, pero aún así me gustaría responder a esta pregunta en función de lo que sé y puedo especular. Depende de usted considerar esto como una respuesta razonable o rechazarlo.

Al seguir las relaciones políticas con Indo-Pak desde el nacimiento de Pakistán, puedo llegar a la conclusión de que no es saludable ni altamente positivo, aunque tiene muchos altibajos, especialmente en los últimos años.

1. Al considerar las actividades del gobierno de Pakistán y del ejército de Pakistán, puedo decir que no son positivas hacia la India … especialmente cuando consideraron a la India como responsable del problema de Cachemira y la creación de Bangladesh.

2. Por lo general, el plan de estudios de cualquier país (India y Pak), especialmente a nivel escolar, es finalizado y sugerido por los políticos allí, aunque no a niveles minuciosos, sino al menos a nivel conceptual.

Teniendo en cuenta las afirmaciones 1 y 2, puedo especular que el programa de estudios no estaría a favor de la India, incluso podría demonizarlo.

Answer 7

Gracias por el A2a, pero veo que la pregunta ya ha sido respondida bien por Saniya M. Ali y Asfiya Aziz.

Repetiré que India aparece solo en contextos históricos de tiempos previos y posteriores a la partición y dentro de las luchas correlacionadas, problemas comunales y problemas de hegemonía.

También depende de los libros de texto, pero no diría que demonizan a la India. El foco está en los problemas históricos, sus factores y cómo afectó a las masas y a dónde ha llevado.

Answer 8

Seguramente no promueve un alojamiento pacífico con la India. Tanto Pakistán como India giran la historia de diferentes maneras. Mi enfoque está en Pakistán, y considero que el plan de estudios es bastante inflamatorio, ya que está explícitamente impulsado por una ideología.

Tenga en cuenta que después de la caída del comunismo en Europa, Checoslovaquia (que luego se dividió pacíficamente) y Alemania decidieron hacerse amigos. Un paso importante en esta dirección fue aceptar enseñar la misma versión de la historia en ambos países.

Answer 9

La Ley de Relaciones Internacionales dice “Cuando dos países / personas luchan, un tercer país / persona obtiene ganancias”. Ahora, en el caso de India y Pakistán, los medios de comunicación han creado un odio y miedo masivo artificial entre los indios y los pakistaníes entre sí y esto se traduce en una agenda de campaña política para los líderes de estas dos naciones. Si esta tensión desaparece. los países occidentales no podrían vender miles de millones de $$ de armas a estos países con millones de personas pobres. Las naciones occidentales han jugado un papel importante en la creación de este odio y miedo artificiales, de modo que cuando dos países compiten entre sí compran armas del oeste, por lo que el oeste mantiene un alto nivel de vida a costa de la gente pobre. Entonces, la solución a este problema es, en primer lugar, que los medios deben educar a las personas para que no odien y mostrar las ventajas de estar juntos y exponer la realidad de este odio creado artificialmente. Entonces, solo si la gente en general se da cuenta de que alguien más se está beneficiando a costa de nuestra tonta lucha, habrá paz.