1) Las nuevas normas son excepcionalmente ambiciosas en general.
Si va a equivocarse del lado de demasiado ambicioso o demasiado seguro, ese era el camino a seguir porque los estándares antiguos eran demasiado seguros, pero hay un gran riesgo en mi mente de que muchos estudiantes golpeen los nuevos estándares como un muro.
2) Como profesor de ciencias de secundaria, hay un problema logístico específico.
El énfasis en el pensamiento crítico en todas las materias, lo cual es bueno, pero evaluar el pensamiento crítico a menudo significa evaluar la escritura. Los maestros de matemáticas y ciencias no solo no están capacitados para este año, sino que muchos simplemente no están equipados para hacerlo. He visto a los maestros luchar incluso para responder estos nuevos tipos de preguntas si requieren habilidades demasiado alejadas de su conocimiento de contenido puro.
- Si tuviera que enseñar a los niños sobre los efectos nocivos del sistema de castas, ¿cómo lo haría?
- Maestros: ¿Cómo te sientes cuando un estudiante pregunta si algo va a estar en el examen?
- ¿Cuáles son los problemas más comunes en la enseñanza?
- ¿Cuántos maestros de educación especial abandonan después de 3,5 o 10 años? ¿Por qué?
- ¿Crear una lección de idioma basada en un capítulo de un libro con derechos de autor violaría la ley de derechos de autor?
3) Un estándar es tan bueno como su evaluación (desde la perspectiva de aquellos que buscan pruebas de que los estándares están funcionando), y realmente no sabemos cómo serían todas las evaluaciones aquí.
Por ejemplo, más importante para mí que Common Core son los Estándares de Ciencias de la Próxima Generación que están saliendo y son en gran parte compatibles con Common Core. Pero a partir de ahora, no se nos han mostrado exámenes específicos de ciencias. En el mejor de los casos, tendremos algunos años sin información de evaluación estandarizada como resultado. Como maestro viviré, pero para aquellos que buscan evaluar la nación, parece un problema.
4) Las pruebas de Common Core que conocemos, Smarter Balanced, parecen tener una calificación problemática.
Primero, implica una considerable puntuación humana. Eso lleva dinero.
En segundo lugar, supuestamente utilizará la puntuación de Inteligencia Artificial para algunas preguntas. Como alguien con experiencia en IA, eso me deja muy escéptico. Es factible construir algo que pueda aproximarse a las calificaciones de los calificadores humanos reales si nadie sabe que la IA está haciendo la clasificación, pero una vez que se sabe que es difícil de comprender, no habrá formas de jugar con el sistema.
Y, por supuesto, si la IA se elimina más tarde de la prueba y la prueba sigue siendo la misma, eso significa más calificación humana con más costos asociados.