¿Cómo explica la geometría mandalica la regla de Born de la mecánica cuántica? Educación te da un futuro mejor

¿Cómo explica la geometría mandalica la regla de Born de la mecánica cuántica?

La geometría mandalica explica la regla de Born sobre el primer principio. Que yo sepa, esta es la primera vez que se hace esto. Lo explica matemáticamente, no mediante ningún tipo de ecuación racional, sino construyendo la solución en la lógica en la que se basa la geometría mandalica. Es una solución estructural, basada en la potenciación descentralizada y distribuida en lugar del razonamiento centralizado. Hace que la respuesta se revele automáticamente sin lucha ni conflicto. Se podría decir que la respuesta se ofrece casi como una solución en busca de un problema porque en la misma oferta el problema se disuelve.

Lo hace utilizando la regla de composición dimensional, única en sí misma, que define una nueva operación binaria interdimensional que implica interferencia matemática constructiva y destructiva en forma de onda. Estas ondas de interferencia matemática en conjunto reproducen la distribución de probabilidad prescrita por la regla de Born basada en observaciones experimentales repetidas sumadas de superposición de estados cuánticos.

Para poner al día a aquellos que no están familiarizados con la regla de Born y la situación particular en mecánica cuántica a la que se refiere, la situación que existe (y ha existido desde al menos 1926) es que la mecánica cuántica puede predecir fácilmente las superposiciones de estados cuánticos, pero no su probabilidades o la probabilidad relativa de encontrar un resultado particular como resultado de una medición dada. Las probabilidades deben agregarse después del hecho a mano, por así decirlo.

Actualmente no pueden derivarse por principio, sino solo por observación o, alternativamente, por el uso de la regla de Born, que en esencia es solo observación una vez eliminada, es decir, el resultado de una observación previa.

Este ha sido uno de los misterios persistentes e inflexibles de la mecánica cuántica: cómo explicar la distribución de probabilidades vista en el experimento y descrita en la regla de Born.

Born llegó a su regla homónima a través de una cuidadosa consideración de la nueva ecuación de Schrodinger. Ascendió a lo que bien podría llamarse una suposición afortunada. Desde entonces, se ha considerado que tiene validez predictiva, mientras que, al mismo tiempo, de hecho, no tiene ninguna base en teoría.

Aquí es donde la geometría mandalica entra en la historia. Llega a la escena con una explicación de la regla de Born basada en una nueva lógica, una nueva geometría discreta y una nueva concepción del espacio-tiempo. El denominador común que subyace a los tres es la idea de la forma mandalica .

La metodología de composición dimensional intrínseca a la geometría mandalica reproduce los resultados de la regla de Born sobre el primer principio. La regla de Born en sí misma se basó históricamente en ninguna teoría, solo en mediciones repetidas y una suposición afortunada que resultó ser correcta,

La historia corta es que la regla y distribución de Born se adhieren a la forma mandalic. Se pueden generar según el primer principio, eliminando la aleatoriedad fortuita. Una de las afirmaciones esenciales de la geometría mandalica es que la llamada distribución de probabilidad descrita por la regla de Born puede derivarse fácilmente de una sola operación matemática simple reiterada un número específico de veces, una vez por cada estado cuántico individual. Los estados individuales se expresan en términos de un operador matemático llamado hexagrama , junto con una ubicación única para ese hexagrama en el espacio de coordenadas cartesianas.

La geometría mandalica dice que no hay probabilidades; Solo hay certezas y alternativas espacio-temporales que se presentan en una distribución mandalic disfrazada de distribución de probabilidad. Demuestra matemáticamente la forma en que esto podría suceder.

La afirmación es que las nociones gemelas de probabilidad y aleatoriedad utilizadas en el contexto de la mecánica cuántica son engañosas y falsas. La misma distribución se puede derivar en base a una regla matemática estricta y completamente determinada.

La distribución no es probabilística sino mandalica. Una distribución mandalica carece de aleatoriedad. Es de origen determinista al tiempo que permite también una variación masiva en la expresión y la aplicación. Creo que esto habría complacido a Einstein. Podía dejar de quejarse por fin de un Dios que juega a los dados.

El contexto histórico relacionado con estos asuntos no debe pasarse por alto. Comienza en 1900, el año en que Max Planck resolvió el problema de la radiación del cuerpo negro e introdujo el cuántico y la cuantización en la física. Esta fue una solución elegante a un problema molesto, y el año fue un año histórico.

Este fue el año de la gran división que separó la física cuántica de la física clásica. En este año crucial, la comunidad de física de la época aún no tenía idea de en qué se estaba involucrando. Anteriormente en este mismo año fatídico, el físico británico Lord Kelvin pronunció un discurso en el que proclamó con confianza que el futuro de la física solo aclara dos pequeños detalles sin resolver, uno relacionado con las propiedades del movimiento de la luz y el otro con los aspectos de los objetos de radiación emitidos cuando se calientan. Estos “dos pequeños detalles” pronto explotarían en las revoluciones gemelas de la relatividad y la mecánica cuántica.

No fue sino hasta el año 1926 que Schrodinger publicó su ecuación de onda. En mecánica cuántica, la función de onda asigna un número llamado amplitud a cada resultado de medición posible y la ecuación de onda es el conjunto de todas estas amplitudes. En un sentido práctico, entonces, la ecuación de onda representa un depósito de posibilidades, es decir, de todas las posibilidades. Describe todos los resultados experimentales posibles, junto con su evolución en el tiempo.

Se podría decir que esta ecuación única es uno de los fundamentos más importantes de la mecánica cuántica, realmente un tour de force. Sin embargo, pronto condujo a problemas de interpretación que continúan hasta nuestros días. La interpretación canónica, la de Niels Bohr y su contingencia en Solvay ’27, se conoce con el nombre de interpretación de Copenhague. Esta interpretación introdujo a la ecuación de onda el giro de probabilidad estadística de Born, eliminando de la mecánica cuántica toda consideración del determinismo en el ámbito subatómico.

Schrodinger, él mismo presente en Solvay ’27, no estaba muy satisfecho con esta interpretación particular. Tampoco estaba Einstein, también presente. Fue aquí donde se dice que Einstein objetó que Dios no juega a los dados con el mundo y a lo que se dice que Bohr respondió: “Einstein, deja de decirle a Dios qué hacer”. Años después, debido a su contaminación con probabilidad estadística Schrodinger comentó que lamentaba haber pensado alguna vez en su ecuación de onda.

La versión de Bohr de la mecánica cuántica puede haber salido victoriosa de Solvay’27, pero no estuvo exenta de disidentes importantes.

La regla de Born dice que la probabilidad de obtener cualquiera de los posibles resultados de medición es igual al cuadrado de la amplitud correspondiente. Recordemos que el término amplitud se refiere a la densidad relativa de varios resultados de medición y la función de onda es el conjunto de todas las amplitudes. Aunque el razonamiento ingenuo podría llevar a la creencia de que las probabilidades de diferentes resultados son el resultado directo de las amplitudes, este no es el caso. Los resultados experimentales indican que las probabilidades surgen de los cuadrados absolutos de las amplitudes como se describe en la regla de Born. ¿Pero por qué?

No se ha ofrecido ninguna explicación convincente = = = hasta ahora.

Para ser sincero, aunque la solución es realmente bastante simple, ubicarlo en geometría mandalic no es tan fácil. Como se menciona en el párrafo inicial de esta respuesta, no existe una ecuación y la solución no se localiza de ninguna manera, sino que se distribuye a través de la estructura lógica de esta geometría discreta de la escala de Planck en el espacio-tiempo.

Para estar seguros, la metodología de composición dimensional se puede expresar fácilmente en forma de una ecuación, y muy simple. Pero aplicar esa fórmula repetidamente conduce solo a superposiciones y distribuciones de densidad, no directamente a las probabilidades que buscamos. Este es un facsímil perfecto de lo que ocurre cuando se invoca la ecuación de Schrodinger o sus equivalentes. ¿Qué hace que este enfoque sea diferente?

La solución no se encuentra en una ecuación, ni en una sola ubicación, sino como un patrón distribuido en todo el enrejado del hexagrama, oculto debajo de la superficie en una lógica relacional general de forma mandalica. Otros enfoques combinan todas las relaciones en la unidad imaginaria centralizada a la que se le pide que realice más de lo que es capaz de lograr, al mismo tiempo que oculta lo que realmente está sucediendo bajo el capó.

Esto requerirá algunas explicaciones. Puede ser simple, pero eso no significa que no sea elaborado.

Retrocediendo por un momento, en la mecánica cuántica las partículas no tienen propiedades clásicas como posición o momento . En cambio, hay una función de onda. La función de onda asigna un número, la amplitud, a cada posible resultado de medición. La geometría mandalica también tiene diferentes mplitudes. Mientras que la amplitud en QM es un número complejo, sin embargo, en MG es un número mandalic, representado con mayor frecuencia por un hexagrama.

En relación con estas declaraciones, ver

La respuesta de David Vogel a ¿Por qué la amplitud de la partícula de onda es siempre un número complejo y de naturaleza sinusoidal?

Los hexagramas son análogos a 6 tuplas en una geometría euclidiana de 6 dimensiones, solo que pueden estar compuestos de coordenadas justas con una magnitud absoluta igual a uno (1). Cada una de las seis líneas de un hexagrama hace referencia a un parámetro del espacio de 6 dimensiones. El plegado de los hexagramas, de manera específica, hace que su conjunto total sea proporcional y congruente con el espacio euclidiano tridimensional ordinario. Esto implica una composición de dimensión 2: 1 por interferencia matemática en forma de onda, lo que significa que en la geometría híbrida 6D / 3D resultante se requieren dos líneas correlacionadas para hacer referencia a una sola coordenada cartesiana, x, y, o z, en términos de tripletes ordenados cartesianos.

Figura 1

En efecto, como se usa en la geometría mandalica, el hexagrama relaciona y enreda dos números reales en un sistema de 6 dimensiones con un tercer número real en el sistema cartesiano de trillizos ordenados. Intercambia un nuevo formalismo matemático global descentralizado por el enfoque centralizado de números complejos como se usa actualmente en la mecánica cuántica.

Es importante tener en cuenta en este contexto que la ecuación de onda en sí misma fue el resultado de la observación y las mediciones junto con un pensamiento análogo extrapolado de reelaboraciones de teorías clásicas, no una solución basada en la teoría desarrollada de novo en términos de la nueva mecánica cuántica. Puede haber sido la ecuación más exitosa en términos de hacer predicciones precisas, pero en sí misma no explica nada. En el análisis final, creó muchas más preguntas de las que respondió.

Ninguna de las teorías clásicas que Schrodinger utilizó para desarrollar su ecuación de onda hizo uso de números imaginarios o complejos.

Un hecho poco conocido tal vez es que el propio Schrodinger interpretó su propia ecuación de onda de manera incorrecta al principio. Esto fue antes de la aparición del concepto de amplitud y antes de la aparición del cuadrado relativo a la regla de Born de la amplitud y la probabilidad de ubicación de un electrón.

[Richard Feynman: un seminario sobre superconductividad]

Sin embargo, anímate. Este pequeño paso en falso no impidió que Schrodinger ganara el Premio Nobel siete años después, en 1933.

Como las soluciones a la ecuación de Schrodinger tienen valores complejos, los físicos tuvieron que definir un nuevo concepto matemático, amplitud de probabilidad y nuevas reglas para su uso. Y ahí es donde nacen la regla Born y Born. Esto recuerda inquietantemente a los epiciclos geocéntricos que precedieron a la revolución copernicana.

TARJETA DE PUNTUACIÓN:

PREDICCIONES DE LA ECUACIÓN DE ONDAS: CASI TODO

LA ECUACIÓN DE ONDA EXPLICA: NADA

No es de extrañar, entonces, que tantos físicos disuadan de mirar más allá del velo de la ecuación de onda, aconsejando en cambio “callarse y calcular”. No hay nada que encontrar en el camino de una explicación real. Entonces, ¿estamos condenados a tratar solo con la propia ecuación de Schrodinger por toda la eternidad?

Si. A menos que … ¿ podría haber una alternativa esperando en las alas?

Se requieren dos coordenadas de 6 dimensiones (dos líneas correlacionadas de un hexagrama) para mapear una sola coordenada cartesiana (x, y, o z). Esta es la idea esencial de la composición dimensional cuando se usa en combinación con la novedosa interpretación ondulada de la suma interdimensional que ocurre de manera única en la geometría mandalica.

La ecuación de Schrodinger proporciona una manera de calcular la función de onda de un sistema y cómo cambia con el tiempo. Sin embargo, la ecuación de Schrodinger no divulga cuál es la función de onda. Schrodinger trató de interpretarlo como densidad de carga, pero no tuvo éxito. Se dejó entonces a Born en 1926 para interpretar la función de onda como una amplitud de probabilidad, cuyo cuadrado absoluto es igual a la densidad de probabilidad, tal como lo entendemos hoy.

Es de destacar aquí el hecho de que cuadrar la amplitud hace que todos los números complejos desaparezcan, dejando solo números reales en el resultado. ¿Qué clase de juego de manos es este?

Tal vez los números complejos tal como se usan en la mecánica cuántica romperán una pierna. No, no es eso. Me refiero a realmente romper una pierna.

La pregunta básica en foco aquí es si la aparición y la aplicación a la mecánica cuántica de números complejos fue un accidente de la historia y si algún enfoque matemático alternativo (aún desconocido o aún ignorado) podría lograr lo mismo al tiempo que permite una comprensión mucho más intuitiva de mecánica cuántica.

Me gustaría ver qué sucede debajo del capó, y creo que no estoy solo en esa inclinación. No creo que el formalismo matemático de la ecuación de onda como la tenemos hoy permita una visión tan íntima. ¿Pero que será? ¿Debemos capitular ante esa contingencia de físicos que proclaman vociferantemente que tal intimidad con el funcionamiento de la naturaleza es innecesaria e imposible?

Si hoy votáramos sobre esa cuestión entre los generalistas del mundo, les garantizo que la respuesta sería un rotundo “¡No!”. Entre los físicos probablemente no habría acuerdo, pero seguramente algunos deben ser al menos un un poco curioso también

(continuará)