Creo que debería
La economía es la lengua materna de muchas políticas financieras importantes, y muchos de nosotros somos analfabetos funcionales en el tema, excepto (por supuesto) algunos de los conceptos de nivel superficial como la oferta y la demanda. Hoy enfrentamos problemas [Estados Unidos se está convirtiendo en una nación en desarrollo para la mayoría de las personas] y una gran parte de la razón es que no estamos lo suficientemente fundamentados en el tema para realmente lidiar con las preguntas importantes:
El problema pedagógico es que el curso introductorio típico no permite suficiente tiempo para nada más que una introducción superficial a estas materias de vital importancia. Los profesores pueden enfatizar los límites de los modelos y lo hacen, pero aun así, un curso centrado en las curvas de oferta y demanda a menudo producirá los estudiantes que Samuelson lamentaba, que recordaban solo que la competencia es buena y el gobierno es malo. ~ [Cómo usan los ideólogos la escuela primaria Economía para distorsionar los debates sobre el salario mínimo]
Los ciudadanos que no se basan en las preguntas subyacentes no son capaces de cuestionar los postulados y anteriores que impulsan gran parte de la economía moderna, y esto significa en gran medida que nos distraemos fácilmente de las preguntas económicas apremiantes de nuestro tiempo, como:
- ¿Hay escuelas públicas en el Área de la Bahía (K-12) que tengan ciencias de la computación en el plan de estudios?
- ¿Necesita seguro para hacer negocios con un distrito escolar público?
- Si pudieras mejorar tres cosas sobre cómo se enseñan las matemáticas en la escuela secundaria, ¿cuáles serían?
- Cómo pensar que Estados Unidos sería diferente si la química, la mecánica y la electrónica fueran todas partes obligatorias del currículo K-12
- ¿Cuáles deberían ser los objetivos para la educación K12 de EE. UU.?
- ¿Cuáles son los límites superiores de la extracción de recursos sostenible y responsable, y por qué no hacemos esta pregunta en economía?
- ¿Cuáles son los límites inferiores funcionales de la fijación de precios laborales humanos, el poder adquisitivo mínimo sin el cual la dignidad humana básica queda fuera del alcance?
- ¿Por qué postulamos que los actores del mercado son racionales, cuando sabemos que no lo son? ¿Por qué nuestros modelos incorporan supuestos como estos y por qué no cuestionamos esos modelos con mayor rigor?
- ¿Por qué le damos al PIB un peso tan alto cuando no distingue entre actividad económica productiva y extractiva? Después de todo, podría poner un peaje en cada calle y llamar a los pagos resultantes un aumento del PIB cuando en realidad solo se trata de extraer dinero sin crear valor.
- ¿Por qué ponemos costos en algunas cosas pero asumimos que otras no tienen precio? ¿Por qué algunas externalidades se consideran fallas del mercado y otras no?
- ¿Por qué suponemos que los mercados son siempre óptimos o eficientes, cuando también sabemos que existen fallas y externalidades? Por ejemplo, es difícil argumentar que los servicios de salud estadounidenses brindan señalización funcional de precios de cualquier tipo: ¿ha intentado obtener una hoja de precios de [Traté de averiguar cuánto costaría el nacimiento de mi hijo? Nadie me lo diría.] [Pagaron cuánto? ¿Cómo las ofertas negociadas ocultan el costo de la atención médica] de cualquier proveedor de atención médica? No le darán uno, y esa es la base de sus posturas de negociación con las aseguradoras.
- Si comprende que sin la señalización de precios, las curvas de oferta y demanda que se supone que proporcionan eficiencia no pueden existir, ¿no se lo indicaría a todos los que le aseguran que el mercado libre es el mejor? ¿Dónde están las señales de precios y cómo probaríamos el reclamo?
- ¿Por qué seguimos olvidando que la curva de Laffer tiene un lado izquierdo? ¿Por qué no incorporamos toda la evidencia que hemos visto para desacreditar las afirmaciones de que los recortes de impuestos crean crecimiento y la riqueza se filtrará? (Tenemos 4 décadas y seguimos demostrando que no es así, y que la creciente desigualdad es realmente mala para el mismo crecimiento que justificamos como siempre bueno [se suponía que el neoliberalismo nos haría más ricos: tres razones por las que no lo hizo])
De acuerdo, algunas de las matemáticas involucradas en la economía adecuada son desalentadoras y avanzadas, pero las preguntas morales y las propuestas de valor no lo requieren. Además, algunos de nosotros tomamos las matemáticas avanzadas, pero nunca tuvimos la oportunidad real de usarlas.
Como votante en el mundo moderno, uno debe estar lo suficientemente informado como para cerrar la paja de los puntos de conversación que se utilizan para justificar la política económica que no le interesa. Necesitamos poder ver el marco y las suposiciones que hacen que gran parte de la política económica se convierta en cosas que no se alinean con nuestras ideas o valores. [Siete maneras de transformar la economía y los economistas del siglo XXI]
Fundamentalmente, la economía se ha convertido en el caballo de acecho para una clase particular interesada de actor económico: el rentista, cuya actividad económica es extractiva, más que productiva. La distinción entre el comportamiento económico productivo y el extractivo fue un enfoque principal de los economistas de la Ilustración como Adam Smith y John Locke, pero en algún momento a mediados del siglo XX, los dos se fusionaron a manos de grupos de expertos y preguntas políticas partidistas. y las consecuencias han sido profundamente antidemocráticas y engañosas. [Los verdaderos “tomadores” en Estados Unidos: los ricos improductivos que extraen la renta] Nos preocupa que los tomadores estén arruinando todo, pero no vemos claramente que esté sucediendo en la cima de la escala económica. Por lo tanto, aullamos a los centavos que se destinan a los pobres en bienestar social, e ignoramos los dólares que se destinan al bienestar corporativo al mismo tiempo.
Sí, necesitamos un electorado con una base más profunda en economía.
