Me temo que debo discutir con su resumen de varias escuelas de pensamiento económico. La esencia de la teoría cuantitativa del dinero no es que Q (rendimiento real, generalmente representado como y en la economía moderna) sea estable, sino que V (velocidad, definida como Py / M) es constante, aunque solo a largo plazo.
Mientras tanto, sería más correcto decir que los economistas y monetaristas clásicos están de acuerdo en que el camino a largo plazo de y no se ve afectado por los cambios en la oferta monetaria M. El énfasis en el largo plazo es importante aquí: esencialmente todos están de acuerdo en que gran, inesperado Los cambios en la oferta monetaria pueden hacer que el producto real fluctúe, y con ello la velocidad V. Por eso Milton Friedman, el padre del monetarismo moderno, abogó por una regla simple para la política monetaria: mantener la oferta monetaria creciendo a un ritmo constante igual a largo plazo. -crecimiento de la producción real.
Con esos puntos en el fondo, la respuesta a su pregunta es que no, en general los keynesianos no están de acuerdo en que la velocidad sea constante. El enfoque de la economía keynesiana es reescribir la ecuación como
[matemática] \ izquierda ({\ frac {M} {P}} \ derecha) ^ d = L_ {1} (i, y) [/ matemática]
- ¿Es posible tener dos ecuaciones cartesianas de aspecto completamente diferente que representen el mismo conjunto de puntos?
- ¿Qué tipo de trabajos puedes hacer entendiendo las ecuaciones diferenciales parciales?
- Cómo resolver esta ecuación donde z es un número complejo [matemáticas] (2z + 2i) ^ 4 = z ^ 4 [/ matemáticas]
- Cómo escribir las diferentes formas de ecuaciones de líneas en [math] \ mathbb {R} ^ 3 [/ math]
- Si hay nieve en el este del Congo que se encuentra en el ecuador, ¿tiene alguna explicación?
o
[matemáticas] \ left ({\ frac {M} {P}} \ right) ^ d = L_ {2} (r_ {b}, r_ {s}, Eπ, y) [/ math]
donde [matemática] \ izquierda ({\ frac {M} {P}} \ derecha) ^ d [/ matemática]
representa la demanda de dinero real (dinero nominal deflactado por el nivel de precios), igual a una función [matemática] L_ {1} [/ matemática] de la tasa de interés nominal i y la producción real y, o igual a una función [matemática] L_ {2} [/ math] del rendimiento real de los bonos [math] r_ {b} [/ math], el rendimiento real de las acciones [math] r_ {s} [/ math], la tasa esperada de inflación de precios Eπ , y salida real y. La primera expresión enfatiza la sensibilidad de la demanda de dinero a la tasa de interés nominal i : el costo de oportunidad de mantener el dinero en lugar de un activo que devenga intereses. Cuanto mayor sea la tasa de interés nominal, menos saldos reales querrán mantener las personas.
La segunda expresión desglosa los componentes del costo de oportunidad de mantener el dinero en sus partes constitutivas: el rendimiento real de los activos alternativos, más la tasa esperada de inflación de precios.
En ambos casos, la demanda de saldos reales es una función positiva del producto real, pero no necesariamente un múltiplo constante del producto real como en la teoría cuantitativa. En otras formulaciones, la producción real y puede ser reemplazada por el nivel de riqueza W.
En su mayor parte, las marcadas diferencias que separaron las escuelas keynesianas y monetaristas en la década de 1970 se han desvanecido, lo que resulta en lo que algunos llaman la “síntesis neokeynesiana”. Un hito en esta convergencia fue la decisión de la Reserva Federal de los Estados Unidos en 1993 de cambiar de apuntar a agregados monetarios como M1 y M2 a apuntar a la tasa de fondos federales. Después de más de una década de experiencia, el personal de la Fed decidió que la aparición continua de nuevas formas de “casi dinero” como los fondos mutuos había hecho que la demanda de dinero se volviera menos estable con el tiempo, lo que hacía cada vez más difícil llevar a cabo una política monetaria a través del agregados monetarios poco prácticos. Aunque muchos aspectos de la política monetaria siguen siendo controvertidos, la sensibilidad a corto plazo de la demanda de dinero a los costos de oportunidad parece estar bastante resuelta.