A2A: ¡Su prueba es notablemente concisa! Veo un par de pequeños problemas, pero probablemente pueda corregirlos:
- Usted dice que ii es esencialmente una consecuencia de i. Pero confías en que esto sea un hecho en el paso inductivo. Creo que los revisores esperarían ver el hecho formalmente establecido.
- Usted dice que el teorema se ha establecido durante mucho tiempo para los exponentes [math] \ leq 5 [/ math], pero su primer paso asume que es verdadero para 6. Por lo tanto, debe citar una prueba para un exponente de 6 o usar 5 para tu primer paso
No se desanime por el rechazo. Bien podría ser que estén contentos con la prueba de Andrew Wiles y simplemente no estén buscando una prueba más simple. Otro diario puede sentirse diferente si ese es el caso. ¡La revisión por pares es brutal! Todavía tengo que pasar algo de esa gama. Me digo que son más estrictos en mi caso porque me falta un doctorado. Me ayuda a sentirme mejor.