Creo que el problema fue claro, ya que había que usar las series alternas.
Literalmente dice ‘Usar la serie (¡alternando!)’.
Sin embargo, me parece duro que hayas perdido todo el crédito. Ser capaz de aproximar la función ln es una herramienta importante para poseer. En finanzas, por ejemplo, esto se usa mucho.
Sin embargo; si las preguntas comienzan con ‘usa esto’ y usas algo más, que estrictamente hablando, no estás haciendo lo que se solicita.
- ¿Dónde me equivoqué al calcular el menor residuo no negativo de [matemáticas] 3 ^ {3 ^ {2012}} \ cdot2 ^ {342} (\ mod 5) [/ matemáticas]?
- ¿Cuántos pares diferentes [matemáticas] (x, y); x, y \ in \ mathbb {Z} ^ {+} [/ math] satisface [math] \ frac {1} {x} + \ frac {1} {y} = \ frac {1} {n} [/ math], con [math] n [/ math] siendo una constante entera dada [math] \ geq 2 [/ math]?
- ¿Por qué la codificación aritmética puede tener una longitud de palabra de código fraccional?
- ¿Son los primos más grandes conocidos primos consecutivos?
- Cómo obtener la secuencia de árbol Calkin-Wilf de la secuencia de árbol Stern-Brocot
Actualizar:
Después de leer su comentario, me entristece aún más que haya perdido todo el crédito.
La pregunta se puede leer como:
Use la serie (¡alternando!) De la parte (c) para mostrar que:
1: ln (3/2) se puede aproximar por el número 3/8
2: esta aproximación está dentro de 1/20 de la respuesta real.
Entonces sí, aún tenía que usar las series alternas para el error.
Sin embargo; podrías haber recibido al menos medio crédito en mi humilde opinión.
Un maestro generoso podría incluso haberle dado 3/4 de crédito, suponiendo que demostró que comprende completamente las series alternas y que también es capaz de aplicar la fórmula de Lagrange para el error.