Sí, y cada vez es más. Este es un problema, y muchos ya lo han reconocido.
Tengo que hacer algunas conjeturas sobre lo que significa esta pregunta, ya que “académico” tiene dos definiciones posibles:
1. de o relacionado con la educación y la beca.
2. no tiene relevancia práctica; de solo interés teórico.
- Cómo prepararse para la clase 12 de matemáticas en 2 meses
- ¿Cómo Sam Korsky se volvió tan bueno en las competencias de matemáticas, a pesar de su comienzo relativamente tardío?
- ¿Existe alguna fórmula matemática con la ayuda de la cual pueda estimar el puntaje esperado del estudiante?
- ¿Qué áreas de matemáticas necesito aprender para comprender problemas matemáticos complejos como los problemas del Milenio o cosas por el estilo?
- ¿Por qué se usan las matemáticas en física?
Por lo tanto, podríamos decir que una educación matemática que se centra principalmente en el uso práctico en la fuerza laboral, en la aplicación en lugar de la comprensión conceptual abstracta, es “menos académica” por dos razones: porque no está destinada a producir académicos universitarios de alta calidad. y matemáticos (es decir, “académicos” en el sentido sustantivo) y porque es de relevancia práctica.
Echemos un vistazo a los Estados Unidos, Alemania y Japón (que podemos aceptar a todos los efectos como parte de la “civilización occidental” en este momento, incluso si todavía sigue ciertas costumbres culturales orientales). Esta página ofrece una comparación paralela de la educación matemática en estos países:
Educación matemática en los EE. UU., Alemania y Japón: ¿qué podemos aprender de esto?
Comienza señalando:
Más del 60 por ciento de los maestros de los EE. UU. Y alrededor del 58 por ciento de los maestros alemanes especificaron habilidades de resolución de problemas como el objetivo de sus lecciones. Más del 90 por ciento de los maestros japoneses enfatizaron la comprensión conceptual sobre la capacidad de resolución de problemas.
Un enfoque en la resolución de problemas es lo que esperaríamos de un sistema diseñado para enriquecer a futuros profesionales en lugar de futuros académicos. Japón parece estar muy centrado en la comprensión conceptual que uno esperaría ver al tratar de producir matemáticos. Aparentemente, Alemania es un poco más académica que los Estados Unidos en este punto.
Entonces dice:
En Japón, el 62 por ciento de las lecciones de matemáticas incluyeron ejemplos de razonamiento deductivo. Solo el 21 por ciento de las lecciones de alemán y el 0 por ciento de las lecciones de EE. UU. Requirieron razonamiento deductivo.
Nuevamente, vemos que Japón y Alemania están más enfocados en aprender el tipo de procedimientos de razonamiento que usarían los matemáticos profesionales que los EE. UU. Ahora podemos decir que ambos países son “más académicos” que los EE. UU.
El único problema es … este gran enfoque en la aplicación práctica sobre el razonamiento conceptual no está logrando sus objetivos.
Eche un vistazo a este artículo: Tres razones por las que los estudiantes obtienen mejores resultados en el extranjero
En particular:
Peor aún, Estados Unidos está perdiendo terreno en la capacitación de trabajadores en países de Europa y Asia cuyas escuelas no solo son superiores a las nuestras, sino que están mejorando constantemente.
¡La capacitación de los trabajadores, aparentemente a lo que se dedica específicamente el sistema de educación matemática, es relativamente ineficaz en los Estados Unidos! Aparentemente, un enfoque en la comprensión académica y conceptual produce mejores trabajadores incluso a medida que produce más matemáticos.
Entonces, algunos han decidido cambiar las cosas con esto en mente. Con ese fin, se ha desarrollado un nuevo estándar de plan de estudios de matemáticas junto con un montón de otras modernizaciones implementadas como parte de los Estándares Estatales Básicos Comunes
Vea una comparación lado a lado de cómo ha cambiado el enfoque de las matemáticas aquí: Estándares antiguos v. Núcleo común: una comparación lado a lado de las expectativas matemáticas – Fundación para la excelencia en la educación
Obviamente, esto es una mejora, pero no es suficiente. Estos nuevos estándares se crearon y promulgaron, y básicamente se les dijo a los maestros en muchos estados: aquí están sus nuevos libros de texto, ahora vuelvan a la enseñanza.
¿Y que pasó?
Los maestros seguían enseñando de la misma manera antigua (ineficaz) con la que ya se sentían cómodos.
Los maestros no han recibido capacitación universal sobre cómo implementar y enseñar adecuadamente los nuevos estándares, y sin maestros bien entrenados, los estándares son completamente inútiles.
Esto también es algo de lo que muchos son conscientes, pero ¿son las mismas personas que controlan las cadenas monetarias del presupuesto escolar? ¿Estas personas le dan a este desarrollo del personal la prioridad que merece? No Usualmente. Y así, a pesar de todas las buenas intenciones, muy pocos cambios.
El hecho de que el problema sea bien conocido ahora es al menos una señal prometedora. Veremos qué cambios en los años venideros. No hay ninguna razón por la que debamos abandonar la premisa subyacente de un enfoque en la aplicación práctica, siempre y cuando reconozcamos que uno no puede practicar lo que no comprende profundamente.