¿Son los sindicatos de docentes un impedimento para la reforma educativa?

Answer 1

Podría ser parcial como maestro, pero no veo un caso que demuestre seriamente que los sindicatos de maestros están impidiendo una reforma educativa significativa o obstaculizando a los estudiantes de alguna manera.

Si los sindicatos de docentes realmente obstaculizaran la reforma educativa y el logro estudiantil, entonces lógicamente se deduce que los estados sin sindicatos de docentes y la tenencia de docentes tendrían un mejor desempeño en el examen anual NAEP; La única evaluación estandarizada objetiva que compara los resultados estatales.

No hay evidencia de que los estados sin sindicatos de docentes tengan mejores resultados que los estados con sindicatos de docentes. Dado que los estados con mejor desempeño son Massachusetts, Nueva Jersey y Nueva York, todos los estados con sindicatos de docentes, existe un caso convincente de que los estados con protecciones docentes funcionan mejor.

Los reformadores de la educación han decidido que los sindicatos de docentes y los docentes son el problema porque existe una sospecha general de la idea de la protección docente y los estados con sindicatos tienden a tener maestros más caros.

Mi experiencia ha sido que las escuelas charter y las escuelas sin protección de la Unión tienden a tener maestros muy jóvenes e inexpertos; a estas escuelas les gusta contratar a recién graduados universitarios de las mejores escuelas, hacer que trabajen de 70 a 80 horas a la semana durante algunos años y luego desearles lo mejor a medida que avanzan a la escuela de posgrado o carreras que pagan más en la administración.

Si cree que los maestros mejoran con la experiencia, entonces tiene sentido tener una organización que proteja a los maestros y trabaje para proteger a los maestros de nivel superior. La realidad es que los maestros de nivel superior se quedan atrapados en una escuela en particular porque muy pocos directores contratarán a un maestro que gane 90k cuando puedan contratar a dos niños de 24 años y pagarles 40k cada uno.

Answer 2

No y sí.

Si quiere decir reforma como en reforma con minúscula “r”, entonces no. Ha habido innumerables cambios en las escuelas públicas solo en la última década.

Pero si te refieres a la Reforma con una “R” mayúscula, la respuesta es más turbia. La reforma generalmente no significa ningún cambio ni ninguna mejora. Por lo general, se centra en lo siguiente:

• Privatizar el sistema escolar de nuestra nación.
• Limite el alcance del currículo.
• Corporativizar el modelo de gestión escolar.
• Convierta la enseñanza en un trabajo de tipo voluntario similar al Cuerpo de Paz o AmeriCorps.
• Ampliar las expectativas y responsabilidades de los maestros.
• Instituto de pago por mérito.
• Enmarque los problemas educativos como una batalla entre maestros y estudiantes en la que uno debe elegir un bando.
• Reducir la capacidad de los sindicatos para negociar colectivamente.
• Eliminar el debido proceso (tenencia).
• Amplíe la capacidad de la administración de usar la discreción personal en las decisiones que involucran contratación, despido y gasto.
• Tratar a los maestros como personal de servicio.

Esto no es exhaustivo, pero espero que tengas la idea de la tendencia del movimiento de Reforma.

Los sindicatos han sido muy vocales en su oposición a muchas de estas cosas y con buenas razones. Están lejos de ser la única oposición a ellos y muchas de estas tendencias ya se están implementando a pesar de la oposición sindical o incluso de la oposición pública.