No se beneficiaría en absoluto, de hecho, sería un desastre total. Otros deberes cívicos (votación, servicio de jurado, etc.) no requieren capacitación. Los maestros necesitan capacitarse durante años para poder enseñar de manera efectiva. ¿Por qué alguien haría eso si no hubiera empleo al final de su capacitación? Soy maestra y amo lo que hago, pero si no valiera la pena, tendría que buscar otra cosa porque tengo bocas que alimentar. Tendríamos que reclutar personas para realizar este “deber cívico” (después de que la policía los verifique adecuadamente primero), lo que significa que tendríamos clases de niños que no querían estar allí enseñados por personas que no querían estar allí tampoco.
Para asegurarnos de que había algo que incluso se acercaba a un nivel aceptable de enseñanza, tendríamos que emplear a un gran número de personas cuyo trabajo era patrullar las escuelas y asegurarnos de que las personas cumplieran adecuadamente su deber cívico.
Literalmente, no hay un solo positivo en esta idea y suficientes negativos que destruirían la educación como concepto.
- ¿Por qué las escuelas con niños más pobres tienden a ser más violentas y tienen más intimidación?
- ¿Cuáles son algunos pasajes controvertidos de los libros de texto utilizados actualmente en el sistema de escuelas públicas de Texas?
- ¿Qué argumentos racionales y no represivos debo usar contra una demanda sincera de una “sala de oración” en una universidad que carece de muchas cosas que, para mí, son mucho más importantes como una sala de enfermería y la oficina de un psiquiatra?
- ¿Por qué muchos conservadores albergan tal desdén por cualquier sistema educativo formal en los Estados Unidos que a menudo se refiere a él como “adoctrinamiento liberal”?
- ¿Debería la historia de la esclavitud ser parte del currículo de cada estudiante educado en escuelas públicas?