Según este artículo, mi conjetura es -no completamente-. Además, desde que trabajé con los coautores de Wilson, déjame darte un poco más de información.
En 2010, Wilson fue coautor de un artículo muy influyente de Nature (Page on Nature) con Nowak y Tarnita. Tarnita es una matemática brillante, Nowak también es técnicamente bióloga pero también entrenada en matemáticas. Las matemáticas en su modelo están más allá del cálculo, argumentan en contra del uso de una teoría de 40 años, que todos están de acuerdo en que no es útil (aptitud inclusiva). Supongo que las matemáticas son hechas principalmente por Tarnita y fueron supervisadas por Nowak y luego intuitivamente explicadas a Wilson.
Importa ? En realidad no, no es física, y Wilson no puede aprender todas las matemáticas ahora. Puede proporcionar información y confiar en un matemático brillante para hacer lo correcto. Pero recuerde que puede proporcionar información, no cualquier persona al azar. Su conocimiento sobre los insectos sociales es incomparable en el mundo, por lo que cuando dice que está bien no ser brillante en matemáticas, significa que si eres muy bueno en algo que haces, puedes hacer que alguien te ayude con las matemáticas.
- ¿Cuáles son ejemplos de científicos / matemáticos famosos que muestran una vergonzosa ignorancia dentro de otros campos de su profesión?
- ¿Quiénes son los mejores matemáticos vivos?
- ¿Qué matemático actual te parece más impresionante?
- ¿Qué piensan los entusiastas de la física y las matemáticas sobre el debate tau vs.pi?
- Después de ver documentales y leer libros sobre matemáticos exitosos, he llegado a creer que nacen así. ¿Podría alguien que no era un prodigio convertirse en un matemático realmente exitoso simplemente a través del trabajo duro?