No puedo criticar la respuesta de Ruben. Correcto.
Tenga cuidado al usar y = mx + c, ya que puede conducir a errores, especialmente si está tratando de determinar la concentración de un desconocido.
Aunque y = mx + c y la Ley de Beer-Lambert, A = ε. C . l, sugiere que una vez que haya determinado ε (o el valor de m en y = mx + c) puede calcular la concentración para cualquier absorbancia dada, sin embargo, no puede, ya que realmente no sabe qué sucede con el una vez que va más allá de la concentración máxima de la concentración conocida utilizada para derivar ε.
Hace muchos años escribí una publicación de blog sobre este problema para mis alumnos. Puede encontrar la publicación del blog en: ¿Por qué no puedo extrapolar el gráfico del Ensayo Bradford si se aplica la Ley Beer-Lambert?
- ¿Por qué las ecuaciones matemáticas no vienen con leyendas?
- En Algoritmos y estructura de datos, ¿cómo puedo probar o refutar la siguiente ecuación: n * (2 ^ n) = O (n ^ n)?
- Si alfa y beta son raíces de la ecuación cuadrática ax ^ 2 + bx + c = 0, ¿se forma una ecuación cuyas raíces son alfa + 1 / beta, beta + 1 / alfa?
- ¿Cuál es la intuición detrás de la solución en serie de Ecuaciones Diferenciales?
- ¿Cuál es la diferencia observable entre una ecuación de onda cuya PDE es de primer orden en el tiempo versus segundo orden en el tiempo?
También puede encontrar útil esta publicación: la Ley Beer-Lambert, una línea recta y las unidades del coeficiente de extinción que cubre parte del material de la respuesta de Ruben.