¿Son los matemáticos y los físicos teóricos las personas más inteligentes del mundo?

Answer 1

Primero, define la inteligencia. Se preciso.

Luego, encuentre una manera de medir la inteligencia.

(Eso debería mantenerte ocupado durante al menos unos años)

Tercero, mida una muestra aleatoria de personas de una variedad de profesiones, incluida una muestra grande de cada profesión que desee comparar (¡buena suerte!)

Entonces tendrás tu respuesta.

Como otros han señalado, los físicos teóricos y los matemáticos generalmente tienen un coeficiente intelectual alto, en promedio. Y todavía …. muchos de ellos fallan miserablemente en tareas que yo (y probablemente usted) consideraría que requieren inteligencia.

• John Horton Conway (inventor del Juego de la vida, entre muchas otras cosas) es terrible en juegos como el ajedrez y el ir.
• Poder explicarse seguramente es un aspecto de la inteligencia, sin embargo, muchas personas brillantes lo son y fueron terribles .
• Hacer un seguimiento de tu día y de dónde debes estar es un aspecto de la inteligencia. Muchas personas brillantes son terribles en eso.

y así. Y eso ni siquiera está considerando cosas que están más allá de su experiencia (por ejemplo, si pueden hacer un crucigrama).

Answer 2

Las personas más inteligentes que conozco no son matemáticos o físicos, sino empresarios y políticos. (¡No todos esos!)

Los exámenes IQ están diseñados para evaluar el razonamiento abstracto rápido, muy relacionado con la habilidad matemática. Las personas que obtienen un puntaje alto en tales pruebas suelen ser personas con esas habilidades, y esas son las habilidades que pueden conducir a carreras en matemáticas y física. Por lo tanto, es natural que los físicos y matemáticos obtengan puntajes altos en las pruebas de coeficiente intelectual estándar, ya que fueron desarrolladas para evaluar la habilidad matemática. Eso no los hace más inteligentes que aquellos que obtienen puntajes bajos.

Las pruebas no prueban muchas cosas. Entre estos están:

1. Inteligencia en la comprensión de fenómenos complejos. (Esto es muy importante para los líderes empresariales y militares y muchos otros. ¿Qué tan alta crees que es la inteligencia de Warren Buffet?)

2. Inteligencia musical. Este es el tipo que muestra Mozart. ¿Cómo supo cómo escribir música que nos gustaría escuchar?

3. Inteligencia social. Importante en casi todos los campos; a menudo se desarrolla tarde. ¿Puedes leer el lenguaje corporal? ¿Puedes juzgar quién es “sólido” y confiable; quien dice la verdad; quien te engaña; ¿Quién se engaña a sí mismo?

4. Evaluación del movimiento en tiempo real. Clave para pilotos de combate, jugadores de Nintendo y jugadores de fútbol y baloncesto.

5. Gran imagen de inteligencia. Esto está relacionado con el aspecto de los fenómenos complejos. Está ejemplificado por nuestros más grandes líderes políticos, aquellos que no solo tenían “visión” sino que podían seguirla.

Esta lista está hecha de mi cabeza pensando en las numerosas personas que conozco que no son matemáticas / física pero que considero más inteligentes que yo. Podría extender la lista mucho más lejos, pero esto es lo suficientemente largo como para aclarar mi punto.

Answer 3

No, la inteligencia no es una medida unidimensional en la que eres inteligente o tonto. De hecho, la inteligencia es multidimensional; Hay muchos otros factores contribuyentes importantes que lo hacen a uno inteligente, como la inteligencia emocional, social, creativa, práctica, etc.

En otras palabras, hay muchas formas de inteligencia, y no tiene sentido comparar una forma con otra, como comparar manzanas con naranjas.

De hecho, los matemáticos y los físicos teóricos son realmente inteligentes a su manera. Ser realmente bueno en abstracciones, tener excelentes habilidades analíticas y creatividad para resolver problemas complejos. Quizás en esta forma de inteligencia son los mejores.

Pero no olvides otras formas de inteligencia también; He visto maestros con gran inteligencia social cuando interactúan con sus estudiantes, músicos con inteligencia artística y creativa más allá de mi comprensión, gente de negocios con inteligencia práctica realmente aguda para convertir las ideas en realidad, etc.

Tener tanta inteligencia es una gran cosa; significa que cada uno de ellos tiene nuestra propia combinación única de talentos y conocimientos que nos permite contribuir al mundo de nuestra propia manera, y también muestra la necesidad de que colaboremos para alcanzar alturas aún mayores.

Answer 4

No entiendo por qué tanta gente aquí siente la necesidad de argumentar que todos los demás son más inteligentes que los físicos y los matemáticos.

No soy físico, ni soy matemático. Me encantaría entender la teoría de cuerdas porque es el tema más importante en la historia del pensamiento humano. Pero a pesar de mi nivel de inteligencia de genio cuando empiezo a leer sobre eso, mi cabeza explota. Soy el primero en admitir que las personas que trabajan en estos asuntos son mucho más inteligentes que yo.

Me gustaría recordarles a todos que Alan Turing, un matemático, inventó la computadora y que Tim-Berners Lee, un físico, inventó la World Wide Web. Es gracias a estos dos brillantes científicos que ahora somos capaces de intercambiar nuestras opiniones en Internet.

Admitir que los físicos y los matemáticos son las personas más inteligentes del mundo no implica que todos los demás sean tontos.

Las matemáticas y la física teórica son simplemente la vanguardia del conocimiento. Estos son los estudios más difíciles e importantes. Claro, la biología evolutiva y la genética también son difíciles e importantes, pero son imposibles sin las matemáticas y la física teórica.

La música de JS Bach y las pinturas de Leonardo se encuentran entre los mayores logros de la humanidad. Lo interesante, pero no sorprendente, es que su trabajo tiene serios fundamentos matemáticos.

Answer 5

Para mí, esta es una pregunta muy actual, ya que acabo de entrenar a un puñado de matemáticos altamente calificados de una de las instituciones de mayor clasificación del mundo (clasificada regularmente entre los 5 mejores) en una gama de tareas prácticas y de alta inteligencia en el mundo real.

Les puedo asegurar que fueron consistentemente espantosos.

He trabajado con ganadores del Premio Nobel de Física y Medicina, he trabajado con los mejores empresarios, con los mejores profesores de ciencias, cirujanos y médicos. Para ser honesto, todos tienen muy buenas instalaciones mentales generales. Probablemente podrían hacer casi cualquier trabajo que implique inteligencia y hacerlo bien. Pueden tener talentos específicos de clase mundial, pero su habilidad general estaba en el porcentaje más bajo.

Estos brillantes matemáticos parecen algo diferentes. Estaban muy motivados y dedicaban su propio tiempo y recursos, pero una de las principales cosas que parecían sufrir era el efecto Dunning-Kruger – la versión donde subestimas la dificultad de las tareas del mundo real de otras personas. Esto resultó en que simplemente no podían prestar atención durante el tiempo suficiente o retener suficientes detalles al participar en negociaciones comerciales relativamente complejas, o prestar suficiente atención y trabajar de manera sistemática en problemas complejos de ingeniería de software. Como resultado, probablemente estaban trabajando 50–70 puntos de coeficiente intelectual más bajos que su coeficiente intelectual real en estas tareas. Y no tenían la capacidad de luchar y compensarlo.

Las cuatro etapas clásicas de competencia describieron su situación exactamente. Aquí había un grupo de personas, ignorando la capacitación, el asesoramiento de expertos y los materiales de referencia y mostrando repetidamente “incompetencia inconsciente”, donde “el individuo no entiende o sabe cómo hacer algo y no necesariamente reconoce el déficit y puede negar la utilidad del habilidad “. Es un estado que he encontrado es muy raro entre los súper inteligentes en otros temas. Los mejores médicos, ingenieros y empresarios suelen ser conscientes de cuándo no saben algo y pueden ponerse al día con asombrosa rapidez. No mis pobres prodigios matemáticos.

De hecho, me sorprendió todo esto (de hecho, me entristeció que parecieran haber querido ‘tener éxito’ en estas tareas), hasta que recordé la última vez que había visto algo similar, hace muchos años con más matemáticos destacados.

Answer 6

Hay muchos tipos diferentes de inteligencia que es difícil simplemente probar. Define lo que la inteligencia significa para ti.

Hace unos años, probé la escalada en roca por primera vez. Además de la fuerza, el equilibrio y la flexibilidad involucrados con el deporte, me sorprendió que requiriera mucha reflexión y planificación. Era como un rompecabezas que necesitaba solución, al igual que un Sudoku, pero mucho más difícil porque los diferentes tipos de cuerpo resuelven este problema de diferentes maneras. No hay una solución clara. Algunas personas no tienen el alcance. Algunas personas no tienen la flexibilidad. Y así, lo resuelven tomando rutas completamente diferentes. No hace falta decir que me enamoré rápidamente de la escalada en roca.

El año pasado, descubrí el ciclismo de montaña por primera vez. Honestamente pensé que ese tipo de deporte era para temerarios, pero después de escalar, lo aprecié de una manera más intelectual. Era como escalar rocas pero en la grieta porque tenías que crear estas rutas y tomar decisiones en segundos … y poder navegar a través de obstáculos inesperados.

Hay tantos tipos de inteligencias que no se reconocen. Solo he nombrado un par de áreas en las que la gente no piensa. Personalmente, creo que las opiniones de las personas sobre la inteligencia están sesgadas debido a qué tipo de conocimiento y habilidades valora la sociedad. Las personas inteligentes se pueden encontrar en cualquier lugar.

Answer 7

Sí, los matemáticos y los físicos teóricos son muy brillantes, si nos fijamos en los aspectos de las matemáticas y la imaginación. En este caso de brillantez, la imaginación de un físico es muy alta. En otros terrenos además de conocer el universo, las otras personas son igualmente brillantes. No se puede predecir simplemente por el promedio de personas que tienen más coeficiente intelectual o menos. Todo depende de los motivos que estemos considerando. En lo que respecta a la inteligencia, la brillantez y la experiencia, nunca se ha creado una boleta de calificaciones o una máquina que pueda juzgarlo exactamente por la inteligencia que tiene.

Answer 8

¡Casi nadie habla del 2º corredor más rápido en los Juegos Olímpicos, incluso si la diferencia fue solo 1/100 de segundo!

La “gente más inteligente” es un punto discutible y nunca se resolvió de manera simple porque no es una evaluación puramente científica completamente establecida y dada la estructura primaria del cerebro humano, seguirá siéndolo durante mucho tiempo con solo pequeñas mejoras.

Comenzando con los comentarios del profesor Muller al resto de respuestas y comentarios, este punto se hace de muchas maneras diferentes. Aunque están de acuerdo con los puntos de vista del profesor Muller sobre los políticos y empresarios en general, también tienden a tomar algunas de las decisiones más tontas, aparte de hacer afirmaciones y declaraciones absurdas, ya sean diseñadas o estúpidas, solo ellos lo saben.

En pocas palabras, en mi humilde opinión, no hay mucha diferencia entre dos cerebros y la situación en la que se encuentra una persona y lo que es capaz o no de hacer, tratamos de medirlos y etiquetarlos, lo cual es amable de triste ya que no cuenta toda la historia!

Dicho esto, puede haber individuos que pueden ser extremadamente inteligentes (o preferirían llamarlo sabiduría de sentido común) y pueden aplicarlo en más de un área. Cada uno puede hacer algunas cosas muy bien y algunos llegan al estatus de celebridad dado que la sociedad y el comercio están organizados. Vale la pena señalar que aunque Einstein tuvo un éxito fenomenal en Física, algunos otros antes y durante su tiempo tenían capacidades similares.

Answer 9

En términos de coeficiente intelectual, su promedio generalmente se encuentra en la parte superior de todas las profesiones. Pero hay un rango tal que el coeficiente intelectual del físico teórico menos inteligente es mucho más bajo que el coeficiente intelectual del conserje más inteligente. Esto tiene mucho sentido si lo piensas; hay físicos teóricos en instituciones oscuras que están a punto de lograr quedarse allí. También hay conserjes que son más que capaces de ser físicos teóricos pero les gusta ser conserjes.

Gamas modernas de IQ para diversas ocupaciones

IQ promedio de estudiantes por especialidad universitaria y razón de género

Lo que me recuerda que una vez comencé un curso de capacitación docente (pero lo abandoné). En una de las escuelas que tuve que visitar (una escuela particularmente difícil conocida por llevar a personas que habían sido expulsadas de otras escuelas y ubicadas al lado de una central eléctrica), había un tipo que trabajaba allí y que tenía un título de primera clase en matemáticas de Cambridge (Reino Unido).

Su trabajo consistía en cuidar el almacén de aparatos de ciencias, proporcionar aparatos para las clases escolares y mantener todo limpio. Le pregunté al respecto, pero no creo que le hayan gustado mis preguntas. Me di cuenta de que era feliz manteniéndose solo y viviendo entre la cristalería.

Answer 10

Depende de lo que signifique su definición de inteligente.

Si clasifica la inteligencia como la mejor para reducir la observación de la mecánica del universo en el cálculo de fórmulas, entonces ciertamente los matemáticos y los físicos son los más inteligentes. (Sus Einsteins y Newtons y muchos más).

Si clasifica la inteligencia como la mejor para convertir la actividad física humana en una coordinación ojo-mano ajustada, entonces las élites del deporte son las más inteligentes. (Muhammad Ali o Tiger Woods o Joe Montana o Serena Williams, y muchos más).

Si clasificas la inteligencia como la mejor en el análisis estratégico, entonces serían las élites del ajedrez y los militares. (Fischer y Spasky, o Napoleón y Eisenhower, y más).

Si clasifica la inteligencia como la mejor para aprovechar el trabajo humano en tercera persona (mental y / o físico) como valor económico, entonces los más inteligentes se encuentran en las élites de las operaciones comerciales exitosas. (Warren Buffet, JD Rockefeller, Oprah, etc.)

Y si clasifica la inteligencia como la mejor para lograr que otros ignoren el sentido común, la lógica y los intereses personales a favor de un trabajo fraudulento, entonces los más inteligentes son los PT Barnums, Donald Trumps y Charles Ponzi.

Por último, la más inteligente de todas es Marilyn Vos Savant.

Answer 11

No quiero repetir otros argumentos.
Tampoco quiero presentar una ‘respuesta avergonzada’ … al no exponer el caso.

Tenga en cuenta también … la pregunta implica discutir ‘inteligencia’ … por lo tanto, debemos asumir que el encuestado se considera inteligente.
Esto claramente va en contra del indeseable ‘toque de trompeta’ … sin embargo, en este caso … ¿podemos pasar por alto ese problema?

Tenga en cuenta también … hay diferentes perspectivas sobre la inteligencia.
Estos aspectos deben ser considerados, porque existe el argumento clásico (delineado por la pregunta) … y el argumento alternativo, que va de la mano con cualquier pensamiento sobre esta pregunta.

Aquí están mis pensamientos sobre ambos conceptos de inteligencia:

Seamos claros acerca de la pregunta.
Da a entender que … cuanto mejor sea el matemático y el físico teórico … mayor será la inteligencia .

Sin embargo, en realidad … cuanto más avanzas en esa curva, más tu inteligencia desaparece por el agujero.

Evidentemente, esto es probable, aunque quizás no siempre sea así.
Es posible avanzar a lo largo de la curva de normalidad (en matemáticas y física) y aún así mantener un alto nivel de inteligencia.

Tales casos deben haber ocurrido, pero es probable que sean extremadamente infrecuentes.
La mayor probabilidad es que cuanto más avanzan … más estúpidos se vuelven … eventualmente se vuelven tan gruesos como dos tablones cortos.

No estoy hablando de la gracia social, aunque eso cuenta.
No estoy hablando de hombres de negocios inteligentes que ven oportunidades, eso también cuenta.

La inteligencia se define principalmente (debe definirse) por la capacidad del mundo real para:

1. Reconocer que existe un problema
2. Comprender el problema (cualquier problema)
3. Localiza la fuente
4. Producir la solución

(Al probar animales, esto es fundamental para juzgar la inteligencia)

Probablemente sea la definición de ingeniero (lo siento … lo sé … te lo advertí) .

El ingeniero debe mantener en el cerebro todo, desde el concepto matemático hasta las tolerancias requeridas para producir la solución … y si es necesario … hacer las herramientas para resolver el problema.

El ingeniero, si es necesario, emplea al matemático para resolver un problema en particular, pero tiene en mente todos los problemas físicos del mundo real … y también debe comprender cada tolerancia interactiva.

¿Por qué?
Porque todas las miles de interacciones deben definirse como una sola unidad.

Esto no significa que deba ser ingeniero, para ser inteligente.
Pero supongo que todos conocemos ingenieros a los que podría acercarse … entregar un problema … ¡y ya tendrán un enfoque amplio de la solución, antes de que termine su explicación!

Es decir … todo lo que se mantiene, en el cerebro, interactuando juntos, ya sea lógica booleana u oscura fatiga del metal.

Sus vidas despiertas consisten en la manipulación de todos (la mayoría) de los problemas físicos.
Esto obliga al cerebro a funcionar en todas las áreas … incluso teniendo en cuenta los objetivos artísticos (en los que pueden o no ser excelentes … pero generalmente podrán producir algo que se vea funcionalmente bueno).

Otras personas también pueden exhibir este rasgo.
Algunos empresarios hechos a sí mismos pueden mantener la plena comprensión.

Obviamente, cualquiera puede exhibir este rasgo.
No tienes que ser ingeniero.
Puede ser muy inteligente, pero atorado en un trabajo que está por debajo de sus capacidades.

Es solo que el ingeniero practica el “control complejo de múltiples facetas” a diario … ¿pasa tiempo buscando un producto especializado o simplemente hace lo que necesita y continúa (tal vez buscando un proveedor más adelante).

Esta multiplicidad de resolución de problemas, por lo tanto, altera y modifica la curva humana de normalidad (sugeriría).

En una escala natural
… podemos elegir dónde dibujamos las líneas de demarcación.
Por lo general, será donde la curva comienza a aplanarse.

Es decir … independientemente de dónde haya nacido y si ha recibido educación.
Tendrá un potencial natural para la inteligencia.

Entonces … ¿puedes modificar tu potencial natural?

Creo que puedes.

Su cerebro puede estar naturalmente dispuesto a la reticulación.
Pero sus experiencias de vida … crean ese cableado.

Aprendemos que una persona ciega mejorará sus habilidades auditivas.
Cuando viajamos, nos encontramos con niños multilingües que apenas han ido a la escuela, pero ser multilingües los mantiene vivos.

Por lo tanto, está claro que los humanos podemos mejorar nuestra inteligencia, simplemente entrenando nuestros cerebros para que funcionen mejor.

Mi creencia es que
… las personas más inteligentes son aquellas que no solo se ocupan de una gran multiplicidad de problemas … sino que las abordan a un nivel detallado.

En un extremo de la escala … quizás pueda comprender y utilizar la física subatómica … y aún así poder diseñar y construir un nuevo motor, después de reparar la lavadora, arreglar la tubería e involucrar a los invitados en conversaciones sobre temas. que les gusta 😀
Fallé en el uso de la física subatómica 🙁

Si es así…. ¡Bravo!
Puedes llamarte muy inteligente highly

Sin embargo … ser bueno en su trabajo … un amigo confiable … y un oyente comprensivo … son cualidades que coinciden con la alta inteligencia … y probablemente la superan en la mayoría de los casos.

Seamos realistas … superar la vida dentro de su comunidad y ganar el respeto de quienes nos rodean … indica una gran inteligencia

No estoy hablando de ‘nariz marrón’ porque eso se nota y se marca.

Simplemente poder cambiar la opinión de uno, después de escuchar nueva información … creo, es un indicador de inteligencia.

Es posible que esas personas no hayan tenido la oportunidad de desarrollarse … pero sus propias experiencias se transmitirán vívidamente en la conversación.

Podrían hablar sobre algún problema agrícola o de jardinería … tal vez no hayan revisado las páginas web en busca de múltiples experiencias (podrían no saber cómo) … pero su comprensión de los problemas y sus diferentes experimentos resaltan su inteligencia.

Conclusión

• El potencial de inteligencia se entrega en el reparto inicial de las tarjetas.
• Es probable que la mayoría de las personas sean buenas en algo (realmente creo que es verdad)
• Cuantas más “cosas” seas bueno … más inteligente serás
• Cuanto más lo hagas, más aumentará tu inteligencia
• Cuanto más se concentra tu cerebro en un tema … menos inteligente te vuelves

Creo que todos vemos esto en acción durante nuestra vida diaria.

Hoy … leí que una universidad canadiense había perdido una proporción sustancial de sus núcleos de hielo irremplazables.
Habían implementado un sistema de congelación que no enviaba correos electrónicos, ni hacía sonar una alarma, en caso de falla.
Peor aún: ¡el sistema operativo que usaban se programó para reiniciarse, primero calentando el congelador!

ESTE es un ejemplo perfecto de personas “aparentemente” inteligentes que son completamente estúpidas.

Descanso mi caso 🙂

Answer 12

Las matemáticas y la física requieren inteligencia de mayor nivel, por lo que lógicamente se deduce que alguien con la capacidad de alcanzarlas a un alto nivel tiene capacidades en otras habilidades que no requieren tanta inteligencia. Estoy usando “inteligencia” en el sentido de “la capacidad del cerebro para procesar, razonar y utilizar de manera efectiva la información / información sensorial”.

He visto, en la escuela primaria y en la universidad, que los estudiantes que son fuertes en matemáticas y física tienden a ser personas más inteligentes en general. Algunos pueden estar en desacuerdo, pero compararé inglés y física con los que he hablado para agregar evidencia anecdótica. Parece que un estudiante de física no tiene problemas para mantener una conversación sobre la naturaleza del hombre y las tendencias humanas, mientras que un estudiante de inglés permanece en silencio si la conversación cambia a una comprensión más compleja del mundo físico.

Un estudiante que se especialice en inglés (y en la mayoría de las humanidades) tendrá una visión más profunda de la mente, la sociedad, etc., pero tenderá a no tener un fuerte control casual en ciencias más complejas. Las especialidades en física (o matemáticas y muchas otras ciencias) tienden a tener una comprensión razonable de las humanidades (hablando de aquellas en una escala típica, no el súper nerd estereotípico como Sheldon Cooper de Big Bang Theory) y la inteligencia para ir más allá de eso.

La humanidad es vital para la sociedad porque son las personas y la sociedad. Es más fácil estudiar en profundidad “lo que hace que los humanos hagan lo que hacen” que la ciencia detrás de “qué hace que las cosas hagan lo que hacen cuando lo desglosamos más allá del ojo visible y el oído audible”.

Además: considere la cantidad de matemáticos y físicos aclamados que también tuvieron una buena comprensión de las humanidades y la filosofía. Platón, Pitágoras, Blaise Pascal, Bertrand Russell, Isaac Newton, incluso Albert Einstein, tuvieron algunas ideas bastante buenas sobre la naturaleza humana, además de sus grandes contribuciones a los campos de las matemáticas y la física. William Shakespeare y Geoffry Chaucer definitivamente contribuyeron más a las humanidades, pero nunca he oído hablar de alguien que se identifique primero como escritor y que también logre logros notables en física / matemáticas.

Answer 13

No.

Los matemáticos son los más inteligentes en matemáticas.
Los físicos son los más inteligentes en física.
Los escritores son los más inteligentes en la escritura.
Los pintores son los más inteligentes en la pintura.
Los jardineros son los más inteligentes en jardinería.

Supongo que cada profesión tiene un método diferente para resolver problemas. Casualmente, la forma de pensar necesaria para sobresalir en las pruebas de coeficiente intelectual y las materias matemáticas están estrechamente relacionadas. Me acordé de eso mientras aprendía álgebra lineal y tuve que buscar relaciones entre números. Se sintió similar a una prueba de coeficiente intelectual porque esos también requieren que encuentres relaciones.

Answer 14

Como otros han señalado, la “inteligencia” tiene muchas dimensiones.

Algunas de esas dimensiones son más fáciles de juzgar que otras y las pruebas generalmente se sesgarán hacia las dimensiones más fáciles de cuantificar.

El juicio de qué aspectos de la inteligencia son más importantes es subjetivo. También está sesgado culturalmente porque las diferentes sociedades valorarán los diferentes tipos de pensamiento de manera diferente.

Como regla general, las pruebas de coeficiente intelectual son una herramienta poderosa para detectar el daño cerebral y especificar otras desviaciones por debajo de lo normal. Sin embargo, el uso de pruebas de coeficiente intelectual para clasificar a las personas por encima del promedio es muy inestable y subjetivo.

Una de las cuestiones es que una prueba de coeficiente intelectual es más útil en un sentido cualitativo que cuantitativo. La medida del coeficiente intelectual proporciona un número espurosamente preciso que sirve para ocultar un alto nivel de incertidumbre y subjetividad.

Filosóficamente podemos ver que la función evolutiva de la inteligencia es la de proporcionar una ventaja selectiva. El tipo de inteligencia que maximiza las posibilidades de supervivencia tenderá a ser una inteligencia amplia en lugar de extrema.

La fuerza particular de la inteligencia humana es su naturaleza colaborativa. Las personas que más contribuyen a la inteligencia de un grupo no son aquellas con inteligencia personal tan elevada que no pueden comunicarse con otras personas, sino las personas que tienen las habilidades para sacar lo mejor de quienes les rodean. Las pruebas de coeficiente intelectual no evalúan esas habilidades.

Answer 15

No, los matemáticos y los físicos teóricos no son las personas más inteligentes del mundo, son los mejores en matemáticas y física teórica. Solo parecen ser excepcionalmente inteligentes porque no muchas personas pueden ser muy buenas en matemáticas y física teórica. Eso es todo lo que podemos decir.

Una vez dicho esto, solo un vistazo a la vida real me hace reconsiderar la propuesta. El hecho es que, si bien los físicos y los matemáticos no son infrecuentemente demostrables para ser muy inteligentes en otras áreas, y también muy estúpidos, debo agregar, no muchas personas en otras áreas son muy inteligentes con los asuntos científicos.

Quizás pueda ilustrar mejor con mi propia experiencia. Cuando obtuve mi maestría en física, había una separación muy rígida y clara entre lo que se llamó “ciencias y tetras” en España. Como consecuencia, podrías estar en ciencias o humanidades, pero no en ambas o en el medio. Mi tesis doctoral, titulada ” Einstein cumple con el positivismo lógico “, trataba sobre la subjetividad de la ciencia (de la ciencia, marque, no los hechos descubiertos por medios científicos que, por cierto, son solo hechos, ni más ni menos objetivos que cualquier otro hecho) .Se consideró demasiado filosófico para la ciencia, así que lo intenté en filosofía (aunque, como resultó, había demasiada física pura y ecuaciones para ser aceptado como filosófico).

Me encontré con sorpresa al borde de la indignación. El decano de la facultad de filosofía cerró la discusión con el argumento decisivo, “¿se me permitiría leer una tesis sobre física en la facultad de ciencias?” Le dije que no sabía, pero sí sabía que lo permitiría. , siempre que cumpliera los requisitos. Hacerlo sería su problema, pero ciertamente no es insoluble. Años después tuve la satisfacción de demostrar que, de hecho, era soluble en la dirección de ciencias → humanidades, al ganar una cátedra permanente en inglés de todas las cosas.

Pero no suena tan extraño si consideras mi transición a través de la psicología y la lingüística, motivada por mi deseo de comprender realmente el mundo que, por lo que sé, la ciencia falla abismalmente, sea lo que sea que te digan. (Por el contrario, cuanto más sabemos, más difícil es explicarlo. O tal vez soy yo, que me he vuelto tonto). Me di cuenta de que comprender el mundo implicaba comprendernos a nosotros mismos, en particular la forma en que pensamos y hablamos, porque el pensamiento y el lenguaje están inextricablemente relacionados, como lo sabe cualquiera que haya intentado aprender un idioma extranjero.

Estoy, más bien en mi contra, hablando de mi propia experiencia, que difícilmente puede ser parcial, ya que de cualquier manera estoy en el lado ganador (o perdedor), ya que es la que mejor conozco, pero creo que puede generalizarse. como apoyo a la afirmación de que, en general, los físicos y matemáticos muestran un mayor grado de lo que comúnmente se conoce como “inteligencia” que la población en general. Por ejemplo, el Premio Nobel de literatura español José Echegaray fue ingeniero y matemático. No esperaría que ningún escritor profesional gane un Premio Nobel o una Medalla Fields.

Y luego está esta actitud reveladora de ese tipo de esnobs en el lado artístico, literato, que en realidad se enorgullecen de no ser buenos en matemáticas. Me sorprende cuán enhorabuenamente proclaman que son incapaces de hacer las cosas matemáticas más simples, como si los colocara en un elevado Olimpo de aristócratas intelectuales tan brillantes como para no tener que rebajarse a esas tareas serviles y poco prosaicas. Me parece una obra maestra del autoengaño, un protector de la cara autodestructivo, como nunca lo harían las personas con mentalidad matemática. Es como sentirse orgulloso de ser incapaz de escribir dos oraciones seguidas.

Para ver a qué me refiero, tome a Richard P. Feynman, quien libremente admitió, “lo único que pude dibujar fueron las pirámides en los desiertos”. Pero hizo las paces y aprendió a dibujar con la ayuda de su amigo artista Jerry Zorthian, y luego tomó lecciones, y finalmente tuvo su propia exposición individual en Caltec y vendió más pinturas que Van Gog. (Entiendes mi chiste, no sé cuántas pinturas vendió Feynman, aunque al menos una, pero es bien sabido que Van Gog vendió ninguna, tal vez una). Por el contrario, su amigo nunca aprendió física. ¡Pero pensaron que era porque Feynman era un profesor mucho peor! De todos modos, creo que es justo decir que los físicos, los científicos en general, aprecian más el arte que los artistas de la ciencia, especialmente la física.

Lo que me parece la lección didáctica para extraer de estas reflexiones es que, de alguna manera, la configuración cerebral más útil sería la adecuada para resolver problemas del tipo que plantea la física. Lo que me gustaría saber es por qué. Sospecho que tiene que ver con la coherencia lógica necesaria del cosmos, junto con la necesidad de dar sentido a las cosas. La pregunta es por qué la evolución tomaría ese camino, cómo llegó a seleccionar los sistemas neurológicos más adecuados para las tareas más ventajosas en general.

PD: como no supongo que todos los encuestados asumieron la pregunta ¿Cuándo fue la primera vez que te diste cuenta de que un maestro no siempre tiene la razón? tácitamente referido a la ciencia y solo a la ciencia, encuentro muy significativo que fue precisamente sobre ciencia, principalmente física y matemática, que todos los maestros mencionados (o la abrumadora mayoría, solo leí las respuestas) estaban equivocados.

Esto confirma lo que acabo de decir arriba, pero no me hace feliz, ya que significa que son los peores en ciencia que se supone que son, si no los más inteligentes, al menos sabios, los mejor educados, como tú. esperaría que los educadores lo fueran. Resulta que no son mucho mejores en educación, en vista de lo irrazonables y malvados que pueden ser para sus estudiantes solo por salvar la cara y, lo que es peor, por represalias. Las respuestas en ese hilo son una especie de tributo a su incompetencia. No es alentador

Answer 16

La persona más inteligente es siempre la que hace un trabajo inteligente. No seas un esnob.

Hay personas que son espléndidamente inteligentes en la reparación de automóviles o en su plomería, o al dibujar o escribir música. Siempre me irrita que nadie describa a un gran cantante de ópera como inteligente. Solo pruébalo (debería saber, no puedo cantar en absoluto). Escuche cómo las personas hablan sobre su profesión: pueden hablar sobre la enseñanza de idiomas o ordeñar vacas: no importa, algunos son mucho más inteligentes que otros en lo que hacen. Uno de mis amigos puede doblar proteínas 3-D en su mente fácilmente. Llamo a eso ser excepcionalmente inteligente: no puedo visualizar proteínas como esa. No se me ocurrió decir que Einstein era estúpido porque no podía ordeñar una vaca o cambiar un neumático o inventar bombillas o encontrar una nueva veta en una mina de carbón. Lo contrario es cierto: las personas que hacen el bien son inteligentes.

¿Quién es el más inteligente? El que es mejor en lo que hace.

Answer 17

La inteligencia es un tema discutible y discutible. Uno sin aspectos verdaderamente definidos. Los físicos teóricos y los matemáticos se ocupan de un campo altamente esotérico de la capacidad mental humana. Al igual que cualquier otra persona involucrada en arenas esotéricas de conocimiento. Los que no son muy diferentes de las mismas cosas con las que los programadores de computadoras e incluso los artistas también se ocupan.
Me parece que cualquier persona que tenga la capacidad de comprender la programación de computadoras, la física teórica y manejar una gran corporación, además de crear buena música o un gran arte, definitivamente sería considerada una persona muy inteligente. Tal fue Leonardo Da Vinci en su tiempo. Un individuo multi talentoso e inteligente. Por eso se le considera el arquetipo del “hombre del Renacimiento”.

Answer 18

Johann Wolfgang von Goethe

No lo vi mencionado. OKAY. Aquí hay un hombre cuyo coeficiente intelectual se suponía que era bastante alto según lo determinado por los expertos modernos.

Hice un recorrido por su casa cuando acababa de terminar la escuela secundaria. Goete hizo casi todo excepto las matemáticas. Su casa era realmente maravillosa como recuerdo. Él pintó. Recuerdo que vendió sus pinturas (esto es vago y quizás incorrecto). Tenía un clavicordio. No recuerdo si lo diseñó, pero escribió música. Hoy es conocido por su gran poesía y su ampliamente leído Fausto. El personaje de Fausto parecía sufrir de estudiar demasiado, tal vez como Goete, un estudiante de derecho, medicina, botánica y otras materias. Goete, por su trabajo, era estadista. Como estadista, tenía que hablar más que unos pocos idiomas. Para colmo, tuvo una buena vida familiar y apoyó la educación de sus tres hijas en un momento en que la educación de las mujeres no era particularmente apreciada.

Entonces, había una carta enmarcada colgada en la casa de Goete. Hubo una vez que realmente hizo algo de matemática, solo para demostrar que podía. Nos explicaron a nosotros, los turistas, que Goete era capaz de las matemáticas pero que no estaba interesado en ellas.

Entonces, ¿William James era matemático? No he oído hablar de eso. Algunos estimaron que su coeficiente intelectual era de aproximadamente 190. Es el fundador de la psicología funcional, que es el trabajo básico para algunas de las ciencias cognitivas de hoy. Pero, fue entrenado como médico, y expuso sobre una serie de temas difíciles. Él era el hermano de Henry James.

En la historia presidencial de los Estados Unidos, se ha sugerido que Thomas Jefferson y John Adams fueron los presidentes más inteligentes con IQ’s 160 y 170 respectivamente. Este es un rango de IQ para físicos teóricos. Pensé en Thomas Jefferson porque Monticello me hizo pensar en la casa de Goete. Aunque la casa de Goete era en gran medida una vivienda urbana y Monticello era una finca rural, la inventiva de los propietarios está muy claramente presente. Thomas Jefferson fue un arquitecto entre otras cosas, pero principalmente un abogado. Adams, como Goete, podía hablar una variedad de idiomas y hablaba francés, holandés, griego y latín con fluidez, y se entendía en alemán y otros idiomas europeos. Consulte Wikipedia, dice que tenía una licenciatura y maestría en arte de Harvard y una licenciatura en derecho. Practicaba derecho.

Las personas inteligentes persiguen su pasión. Quizás haya algún pop / rap deva que sea tan inteligente como un físico teórico. Pero ella no te hablará de física. Me gusta la Inteligencia Artificial, pero tenía una idea falsa sobre fundamentos históricos. Esto se debió a que tenía un sesgo a favor de que fuera un tema ideal basado en el modelado cognitivo. Fue una idea errónea de “Archie Bunker”. Y tuve esta idea errónea después de sentarme en clases escuchando a Herb Simon, uno de los que asistió a la reunión de Darmouth convocada por McCarthy. Pero, una diva del pop “Lady Gaga”, como se la conoce, me corrigió, haciéndome saber que tenía algo mal conmigo mismo. Y, inventé una excusa tonta para mi concepto erróneo. Pero, por supuesto, tenía toda la razón. También aprendí que la historia de la IA ahora es parte de algunos estudios de secundaria. Pero, me preguntaba qué tan inteligente es ella realmente. ¿Es ella tan lista como Niki Minaj? Oh! Estas damas con chuletas musicales de miedo y agudeza verbal.

Entonces, me metí en pedazos. Pero, lo más probable es que no tenga nada nuevo que decir aquí.

Answer 19

Bueno, no matemáticos, pero sí los físicos teóricos. Hacer física teórica es lo más difícil del mundo. Consideremos la investigación en física teórica de la materia condensada y física cuántica. Algunos de los campos de investigación son, transporte cuántico, óptica cuántica, heteroestructuras, superconductividad, nanoelectrónica computacional, computación cuántica, información cuántica … bla, bla, bla. Si te encanta derivar ecuaciones, entonces estudiarás a partir de trabajos de investigación como PRB, PRL, etc. Te dará una inmensa satisfacción mental cuando obtengas ecuaciones de estos documentos. Dirigirá con las matemáticas de más alto nivel … ohh … sí … incluso un matemático de alto nivel nunca hace este tipo de matemáticas. Te sentirás como un filósofo, es el cielo. La física es hermosa, la física es el cielo … Hablemos de un físico teórico francés … su nombre es Gerald Bastard de Ecole Normale Superieure en París. Es un físico francés muy citado que trabaja en el cálculo de la estructura de la banda en heteroestructuras cuánticas. Cuando estudio sus documentos PRB, PRL, siento que este hombre es un genio. En todas las áreas de Física de la materia condensada y Física cuántica encontrarás algunas personas … y pensarás cómo puede una persona hacer este tipo de trabajo … Entonces, sí … hacer Física teórica es lo más difícil del mundo y es lo más importante gente inteligente

Answer 20

Depende de lo que defina como inteligencia.

Si está hablando del coeficiente intelectual, los matemáticos y los físicos teóricos definitivamente se encuentran en la parte superior del espectro con algunas excepciones, como el gran Richard Feynman con un coeficiente intelectual de solo 125.

Sin embargo, el problema con la cuantificación de un intelecto de personas basado en el puntaje de IQ es que una prueba de IQ no mide la creatividad ni ningún tipo de intelecto emocional.

Estoy seguro de que los matemáticos y los físicos teóricos tienden a tener una capacidad creativa superior a la media, ya que las matemáticas también requieren un grado de creatividad cuando te acercas a los niveles superiores de la asignatura, pero su nivel de creatividad no se acerca al nivel de creatividad de un famoso artista o músico

Por lo tanto, en conclusión, los matemáticos y los físicos teóricos se encuentran entre las personas más inteligentes del mundo, pero la inteligencia es subjetiva, por lo que no se puede considerar a ningún grupo de personas como las personas más inteligentes del mundo.