La ciencia del clima es bastante complicada, y McKittrick no es un científico del clima, es un economista. Por lo tanto, se equivoca cuando discute sobre el clima.
¿El desinformador climático Ross McKitrick es deshonesto o tonto?
¿Puedo reformular tu pregunta de la siguiente manera? ¿Cómo llegan a una conclusión las personas inteligentes y, a pesar de muchos indicios de lo contrario, se mantienen?
Bueno, si lees el enlace de arriba, McK no es tan inteligente. O al menos no sabe cuándo está fuera de su alcance. Entonces, ¿cómo se convence a sí mismo de que tiene razón, mientras que muchas personas que tienen un título en ese campo están equivocadas? Podría usar Dunning-Kruger que dice que las personas tontas no pueden reconocer que son tontas, pero presumiblemente McK no es completamente estúpido. Así que creo que hay un ángulo ideológico en esto: está entre muchas personas que argumentan en contra de un hecho objetivo porque no les gustan las implicaciones. Está o ha estado asociado con varios think tanks de “libre mercado”, y no les gusta el cambio climático. Algo en su psicología les hace negar los hechos que no se ajustan a su visión del mundo. Por cierto, este es un rasgo humano, no exclusivo de los negadores del clima.
- ¿Por qué las escuelas secundarias de EE. UU. Suelen tener una atmósfera antiintelectual?
- ¿Cómo eligen las escuelas públicas en los Estados Unidos los libros de texto para sus estudiantes?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de la tenencia en la educación K-12?
- ¿Cuáles son los argumentos más fuertes para la tenencia de maestros en la educación primaria y secundaria? ¿Por qué los maestros tienen una seguridad laboral mucho más sólida que otras profesiones?
- ¿Qué estrategias mantienen a los niños comportados?
Otro enlace interesante que muestra cómo se aferra a argumentos débiles y desacreditados durante mucho tiempo para argumentar su posición: McKitrick intenta y no mueve los postes sobre la acción climática ¿Por qué una persona inteligente haría eso? Porque necesita un argumento para su conclusión preestablecida.
EDITAR La respuesta de Scott Welch indica que a veces las personas llegan a la negación climática desde un ángulo religioso. Dicen que Dios hizo esta tierra y que no es posible que la destruyamos. Por supuesto, uno podría preguntarse si se dan cuenta de que en realidad estamos destruyendo la creación de Dios, lo que significaría que son malos a los ojos de su Dios, y por lo tanto, nuevamente niegan el hecho que lleva a la desagradable conclusión.
EDITAR DE NUEVO la pregunta original ha sido reescrita para preguntar “¿se puede despedir a un profesor por sus opiniones”? Buena pregunta. Y apenas aparece. McK es economista y sus opiniones contrarias no están en su campo, por lo que la universidad probablemente no se preocupe por sus tontas declaraciones. Del mismo modo con las personas que publican sobre Diseño inteligente: generalmente son expertos en otra cosa, y sus opiniones “contrarias” no se publican en la literatura científica, por lo que a nadie le importa académicamente. En realidad, a sus colegas les da vergüenza estar en la misma universidad que un chiflado, pero esa es una historia diferente.