¿Ramanujan está sobrevalorado como matemático?

¡No, nunca, creo que está subestimado hasta cierto punto!

En términos generales, para estas cosas, el nombre de Ramanujan se ve en todas partes del mundo, incluso si algunos pueden estar en desacuerdo.

•Cuadrado mágico

• Brocard: ecuación de Ramanujan Diophatine

• Dougall – identidad Ramanujan

• Hardy: número de Ramanujan

• Landau – constante de Ramanujan

• Congruencias de Ramanujan

• Ramanujan – ecuación de Nagell

• Ramanujan – conjetura de Peterssen

• Ramanujan – Teorema de Skolem

• Ramanujan: constante del soldado

• Suma Ramanujan

• Función theman de Ramanujan

• gráfico Ramanujan

• La función tau de Ramanujan

• La forma cuadrática ternaria de Ramanujan

• La prima de Ramanujan

• El costante de Ramanujan

• La suma de Ramanujan

• Rogers: la identidad de Ramanujan

Ahora, veamos una cita de un matemático inglés

“Srinivasa Ramanujan fue un matemático tan bueno que su nombre trasciende los celos, el único matemático superlativo que India ha producido en los últimos mil años”.

Continuó así: “Sus saltos de intuición confunden a los matemáticos incluso hoy, un siglo después de su muerte. Sus papeles todavía están sondeados por sus secretos. Sus teoremas se están aplicando en áreas: química de polímeros, computadoras, astrofísica, física molecular, incluso (se ha sugerido recientemente) cáncer, apenas imaginable durante su vida. Y siempre la pregunta persistente: ¿qué podría haber sido, si lo hubieran descubierto unos años antes o si hubiera vivido unos años más?

Creo que debes conocer las diversas contribuciones de este gran hombre.

Algunas palabras con respecto al 1729, número Ramanujan

Hardy llegó en un taxi numerado 1729

Comentó que el número no era interesante o aburrido.

Al instante, Ramanujan afirmó que era el número natural más pequeño que se puede escribir como suma de cubos de 2 maneras.

1729 = suma de cubos de 12 y 1 / suma de cubos de 10 y 9.

En realidad, solo esto está disponible en la versión popular de la historia.

Pero Ramanujan había trabajado mucho en este número e hizo algunas reutilizaciones simples junto con otras contribuciones sorprendentes.

1729 = 7 x 13 x 19 producto de primos en AP

1729 divisible por su suma de dígitos.

1729 = 19 x 91

1729 es un número sándwich o número HARSHAD.

“Ramanujan estaba usando 1729 y curvas elípticas para desarrollar fórmulas para una superficie K3”, dice Ono. “Los matemáticos de hoy todavía luchan por manipular y calcular con superficies K3. Por lo tanto, es una gran sorpresa que Ramanujan haya tenido esta intuición todo el tiempo”.

Ono había trabajado con superficies K3 antes y también se dio cuenta de que Ramanujan había encontrado una superficie K3, mucho antes de que fueran identificados oficialmente y nombrados por el matemático André Weil durante la década de 1950.

Así como K2 es una montaña extraordinariamente difícil de escalar, el proceso de generalizar curvas elípticas para encontrar una superficie K3 se considera un problema matemático extremadamente difícil.

Y en los escritos de Ramanujan confiaba en este número 1729 para llegar a una combinación de números que pudiera probar que la última conjetura de Fermat podría ser contraexaminada.

Hay algunos conceptos erróneos populares con respecto a ramanujan:

Ramanujan registró la mayor parte de sus resultados en cuatro cuadernos de hojas sueltas (unos 4000 teoremas)

Estos resultados escritos sin derivaciones.

Como el papel era muy costoso, haría la mayor parte de su trabajo (derivaciones) en SLATE y transferiría solo los resultados al papel.

Por lo tanto, la percepción de que no pudo probar sus resultados y simplemente pensó en el resultado final directamente NO ES CORRECTO

El profesor Bruce C. Berndt de la Universidad de Illinois, que trabajó en los cuadernos de notas de Ramanujan, declaró que “en los últimos 40 años, casi todos los teoremas de Ramanujan han demostrado ser correctos”.

También los matemáticos estuvieron de acuerdo por unanimidad en el punto de que no era posible que alguien imaginara esos resultados sin resolver / probar.

Bueno, una vez que GH Hardy calificó a sus matemáticos contemporáneos basados ​​en puro talento.

Hardy se calificó con un puntaje de 25 sobre 100,

JE Littlewood 30, David Hilbert 80 y

Ramanujan 100!

Hardy también dijo que las soluciones de Ramanujan “llegaron a través de un proceso de argumento, intuición e inducción mezclados, del cual no pudo dar ninguna explicación coherente”

Déjame decirte algo sobre el trabajo duro de Ramanujan:

Una vez que PC Mahalanobis, el fundador del Indian Statistical Institute visitó Ramanujan mientras estaba en Cambridge y le dijo: “Ramanju, estos matemáticos ingleses dicen que eres un genio, un genio realmente incomparable.

Inmediatamente, mostrando su codo grueso y negro, Ramanujan respondió: querido amigo, todo se debe a este codo.

Sorprendido por la respuesta, PC preguntó: ¿Cómo puede ser tan ?????

Ramanujan respondió con una sonrisa: “Durante mis días de infancia, mientras usaba una pizarra para los cálculos, el borrado repetido solía dejar restos de tiza, luego dejé de usar el plumero para frotar”.

“Esto significaba que cada pocos minutos tenía que frotar mi pizarra con el codo, significaba que le debía todo a este codo”.

Si quieres pasar por la vida de Srinivasa Ramanujan en su plenitud, me refiero humildemente a mi guía, el libro que me abrió los ojos para darme cuenta de la perla de las matemáticas indias, y eso es:

“El hombre que conocía el infinito: una vida del genio Ramanujan”

Fue escrito por Robert Kanigel.

En ese libro, Kanigel afirma algunos hechos muy sorprendentes sobre Ramanujan.

El brillo intuitivo puro junto con largas y duras horas en su pizarra compensaron la mayor parte de su lapso educativo.

Este “hindú pobre y solitario enfrentando sus cerebros contra la sabiduría acumulada de Europa”, como lo llamó Hardy, había redescubierto un siglo de matemáticas e hizo nuevos descubrimientos que cautivarían a los matemáticos para el próximo siglo.

S.Chandrasekhar, astrofísico indio, premio Nobel 1983, dijo lo siguiente:

“Creo que es justo decir que casi todos los matemáticos que alcanzaron la distinción durante las tres o cuatro décadas posteriores a Ramanujan se inspiraron directa o indirectamente en su ejemplo.

Incluso aquellos que no saben sobre el trabajo de Ramanujan están fascinados por su vida “.

“El hecho de que los primeros años de Ramanujan pasaron en una atmósfera científicamente estéril, que su vida en la India no estuvo exenta de dificultades que, en circunstancias que parecían milagrosas para la mayoría de los indios. Había ido a Cambridge, apoyado por eminentes matemáticos, y había regresado a la India con la seguridad de que sería considerado, a tiempo, como uno de los matemáticos más originales del siglo.

Las palabras del propio Hardy dicen mucho de Ramanujan:

“Tengo que formarme, ya que nunca antes me había formado realmente y tratar de ayudarlo a formar, algunas de las estimaciones razonadas de la figura más romántica en la historia reciente de las matemáticas, un hombre cuya carrera parece llena de paradojas y contradicciones, quien desafía todos los cañones por los cuales estamos acostumbrados a juzgarnos unos a otros y sobre quienes probablemente todos coincidiremos en un solo juicio, que en cierto sentido fue un gran matemático “.

Bertrand Arthur William Russell, filósofo y matemático británico, premio Nobel y casi contemporáneo de Ramanujan, declaró así:

“Encontré a Hardy y Littlewood en un estado de excitación salvaje porque creen que descubrieron un segundo Newton, un empleado hindú en Madras … Le escribió a Hardy para contarle algunos resultados que obtuvo, lo que Hardy considera bastante maravilloso”.

La vida de Ramanujan es en realidad un libro de texto a partir del cual se pueden concebir muchas cosas. A pesar de las dificultades que enfrentó Ramanujan, alcanzó una posición científica y una reputación que ningún indio ha disfrutado nunca. Debería ser suficiente para que los jóvenes como nosotros comprendan que si podemos trabajar duro con determinación indomable, perseverancia y compromiso sincero, nosotros también tal vez pueda volar como Srinivasa Ramanujan.

Hablando de ciertas contribuciones de Ramanujan que me sacudieron.

Como todos sabemos, usamos la notación P (n) para representar el número de particiones de un número entero n. Así P (4) = 5, de manera similar, P (7) = 15.

No necesito explicar que si comenzáramos a enumerar las particiones para números más grandes, incluso para números pequeños como 10, ¡comenzaríamos a ver que hay una explosión combinatoria! Para ilustrar esto considere P (30) = 5604 y P (50) = 204226 y así sucesivamente. (por cierto, las particiones pueden ser visualizadas por Young tableau!).

Se realizó una búsqueda similar de fórmulas asintóticas para el número de partición P (n) y debido a la explosión combinatoria se consideró difícil una fórmula precisa. Ramanujan creía que podía llegar a una fórmula precisa a pesar de que se consideraba extremadamente difícil, y se acercó.

Un trabajo de Ramanujan (hecho con GH Hardy) es su fórmula para el número de particiones de un número entero positivo, la famosa fórmula asintótica Hardy-Ramanujan para el problema de la partición. La fórmula se ha usado en física estadística y también se usa (primero por Niels Bohr) para calcular las funciones de partición cuántica de los núcleos atómicos.

La fórmula que propuso le da un valor muy cercano al valor verdadero, y es una hazaña que hace agua la boca teniendo en cuenta su propio patrón menos naturaleza.

Había escrito otra respuesta en quora sobre cómo Ramanujan proporcionó una serie rápidamente convergente como el valor de Pi. Simplemente lo copiaré y pegaré aquí.

Durante mucho tiempo, la serie utilizada para encontrar el valor de Pi fue dada por la serie Leibniz-Gregory.

π = (4/1) – (4/3) + (4/5) – (4/7) + (4/9) – (4/11) + (4/13) – (4/15)…

Pero para dar el valor de Pi correctamente hasta 5 decimales, esta serie requirió alrededor de 500000 términos.

Ahora, en la tradición india, Nilakantha, un matemático de la Escuela de Matemáticas de Kerala, dio otra fórmula que vivió un par de siglos antes de Leibniz y la serie convergió muy rápidamente.

π = 3 + 4 / (2 * 3 * 4) – 4 / (4 * 5 * 6) + 4 / (6 * 7 * 8) – 4 / (8 * 9 * 10) + 4 / (10 * 11 * 12) – 4 / (12 * 13 * 14)…

Y para dar el valor de Pi hasta 5 decimales, esta serie requiere solo 6 términos. Y eso es una gran cosa, pero que no logró llamar la atención de los occidentales hasta el siglo XIX.

Ahora, tenga en cuenta todo esto y lo que hizo Ramanujan. Ramanujan simplemente escribió una serie infinita, luciendo tan horrible, que sería igual al recíproco de Pi.

Y esta es la serie de convergencia más rápida jamás dada por el valor de Pi y el algoritmo basado en esto se ha utilizado en las computadoras.

Ahora el factor más bello. Para tener el valor de Pi hasta 6 decimales, la serie infinita de Ramanujan solo necesitaba UN SOLO TÉRMINO.

Y tomas el segundo término y de repente tienes el valor de Pi hasta 11 términos en tus manos.

¡Creo que habla algo genial, y Ramanujan fue realmente genial!

Ramanujan ha realizado un extenso trabajo para encontrar números altamente compuestos, y ha escrito una larga lista de números similares que tenían más factores que cualquiera de los números anteriores.

El número más alto compuesto por Ramanujan es 6746328388800

Teniendo 10080 factores

Recibió su título de la universidad (más tarde llamado Ph.D) por su trabajo de números altamente compuestos.

Solo diría otra cosa que me llamó la atención y desató una serie de pensamientos.

Ramanujan, enfermo y moribundo en la India, mencionó algunas funciones de comportamiento muy peculiar que imitaban las funciones moldulares originales.

Las funciones theta simuladas siguieron siendo un misterio durante la mayor parte del siglo pasado y solo el Gran Ono incursionó en su realidad.

De hecho, nadie en ese momento entendió de qué estaba hablando Ramanujan.

No fue sino hasta 2002, a través del trabajo de Sander Zwegers, que tuvimos una descripción de las funciones sobre las que Ramanujan estaba escribiendo en 1920 ”, dijo Ono.

Ono y sus colegas recurrieron a herramientas matemáticas modernas que no se habían desarrollado antes de la muerte de Ramanujan para demostrar que esta teoría era correcta.

Ramanujan en realidad escribió esas funciones afirmando que lo vio en un pergamino en manos de A Goddess.

De todos modos, ahora se usan para calcular la entropía de los agujeros negros (un concepto que se desarrolló años después de su muerte).

El equipo de Ono se sorprendió al descubrir que la función podría usarse hoy.

“Nadie hablaba de agujeros negros en la década de 1920 cuando Ramanujan ideó formas modulares falsas y, sin embargo, su trabajo puede revelar secretos sobre ellos”, dice Ono.

¡La intuición de Ramanujan se destaca!

Creo que, solo por diversión, mostraría las funciones de simulación Theta

Ahora creo que debería mencionar al menos algo sobre el impacto del trabajo de Ramanujan en la física estadística.

Por ejemplo, imagine estudiar las estadísticas de un gas hecho de electrones confinados a 2D. Podría hacer algo complicado como modelar las posiciones exactas y los momentos de muchos electrones junto con la fuerza entre ellos. O puede simplificar imaginando que los electrones solo pueden ocupar posiciones en una red triangular discreta, y en lugar de una fuerza repulsiva, puede hacer la simple aproximación de que no se permite que dos electrones estén uno al lado del otro.

El resultado es el modelo de hexágono duro y aparece algún trabajo de Ramanujan cuando intentas modelarlo. Incluso si no es físicamente realista, estos modelos comparten características con modelos físicos más realistas y brindan información útil.

De hecho, pueden aparecer muchas identidades diferentes relacionadas con el trabajo de Ramanujan cuando estudias este tipo de modelos físicos simples, especialmente modelos bidimensionales. P.ej. Modelo de hexágono duro

Creo que concluiré con una simple suposición de Ramanujan, creo que merece mención:

Las funciones theta simuladas que mencionamos anteriormente no se parecían a las formas modulares conocidas, pero afirmó que sus resultados serían muy similares a los de las formas modulares cuando se calculan para las raíces de 1, como la raíz cuadrada -1. Característicamente, Ramanujan no ofreció ni prueba ni explicación para esta conclusión.

Hace solo 10 años, los matemáticos definieron formalmente este otro conjunto de funciones, ahora llamadas formas modulares simuladas. Pero aún así nadie comprendió lo que Ramanujan quiso decir al decir que los dos tipos de funciones produjeron resultados similares para las raíces de 1.

Ono y sus colegas han calculado exactamente una de las formas modulares simuladas de Ramanujan para valores muy cercanos a -1. Descubrieron que las salidas se disparan rápidamente a grandes números negativos de 100 dígitos, mientras que la forma modular correspondiente se dispara en la dirección positiva.

El equipo de Ono descubrió que si se suman los resultados correspondientes, el total se aproxima a 4, un número relativamente pequeño. En otras palabras, la diferencia en el valor de las dos funciones, ignorando sus signos, es pequeña cuando se calcula para -1, tal como dijo Ramanujan. ¡Increíble intuición!

Creo que no puedo decir nada más, pero si alguien me pregunta, diría si lo sé.

Por cierto, no he hablado nada acerca de las complejas contribuciones matemáticas de este gran matemático,

incluso sin eso, creo que estás emocionado y es por eso, incluso si la declaración es incorrecta en sí misma.

“Ramanujan es el mejor matemático de todos los tiempos, al menos eso creo”.

La siguiente pregunta es bastante difícil de responder en cualquier momento.

Debido a que no podemos comparar dos matemáticos como lo hacemos con otros, tal como los que señalaron en sus respuestas anteriormente, es imposible hacerlo, debido a varias razones.

De todos modos, mi preocupación con respecto a tal cosa sería tan simple como esta:

Cuando tiene una habitación con una serie de pinturas magníficamente dibujadas, cada una perfecta en su propio aspecto, puede disfrutarla y sabe que todo tiene su propio valor y que cada una de ellas es diversa en lo que ofrece, tiene una contribución única hacia la belleza y la perfección. de esa habitación En el momento en que eliminamos incluso una de esas pinturas, dejemos que sea la más simple o la más compleja, estamos de alguna manera interrumpiendo el ritmo, y la habitación ya no es perfecta, hay un vacío, y para alguien que ha disfrutado Por la belleza de esa habitación inmensamente, ninguna otra pintura puede devolver a la habitación su perfección original. Del mismo modo, la historia, especialmente la historia de las matemáticas, se ha desarrollado de tal manera que todos los grandes de Pitágoras han contribuido de manera única a hacer que esta ciencia sea hermosa. Por lo tanto, no podemos eliminarlos, simplemente podemos aceptar la belleza de su compañía en el desarrollo de las Matemáticas como nuestra ciencia favorita.

De todos modos, me gustaría señalar una cosa más. Cómo Ramanujan es indispensable de esa lista. Bueno, es simplemente porque vemos una extraordinaria combinación armoniosa de Razón y Revelación en sus obras, ¡dos factores aparentemente contradictorios, inteligencia e intuición! Eso lo hace aún más único

Mi opinión personal es que tales enfrentamientos uno a uno entre este matemático y ese matemático (o este compositor y ese compositor, o esta bailarina y esa bailarina) son casi completamente inútiles. Se puede ganar muy poco discutiendo quién era el más grande, quién era más poderoso, quién era mejor y quién tenía el coeficiente intelectual más alto.

Preguntar si la persona X está “sobrevalorada” es aún peor, ya que depende de nuestra evaluación de cuán “altamente calificada” es la persona X, y luego argumentar si esto está en línea con la “calificación adecuada” deberíamos atribuirle a la “grandeza” de esta persona “. Encuentro poco valor en tales discusiones.

Ramanujan era un genio raro de un tipo muy especial. Hizo descubrimientos que fueron aparentemente inalcanzables para casi cualquier otro ser humano durante su corta vida. Esas contribuciones fueron profundas y significativas para las matemáticas para las generaciones venideras. Hay mucho que aprender hoy al estudiar sus descubrimientos y maravillarse de sus procesos de pensamiento y originalidad. Esa es una discusión en la que me encantaría participar.

¿Pero era “mayor” que Gauss o Euler? No puedo entender la pregunta. Nació 110 años después de Gauss y 180 años después de Euler. Obviamente, el conocimiento existente durante sus vidas y las cosas que aún quedaban por descubrir e inventar eran completamente diferentes. Los gustos y el enfoque de Ramanujan eran completamente diferentes de los de Gauss y (en menor grado quizás) de Euler. ¿Deberíamos comparar sus logros con los de ellos, o deberíamos comparar sus logros con lo que él podría haber logrado si hubiera nacido en el siglo XVIII, o tal vez deberíamos trasplantar a Euler a principios del siglo XX y especular si habría descubierto o no? burlarse de las funciones theta?

Por supuesto, en muchos sentidos, el trabajo de Euler es más fundamental, pero esto obviamente debería atribuirse al menos en parte al hecho de que tenía una ventaja de casi 200 años, y al menos en parte al hecho de que vivió una vida mucho más larga . Pasados ​​los 13 años, Ramanujan tiene 20 años para crear; Euler tenía 63 (e hizo un uso increíblemente bueno de todas y cada una de ellas).

(Es interesante notar, de paso, que ambos hombres hicieron gran parte de su trabajo en un país lejos de su lugar de nacimiento; ¡pero las circunstancias eran muy diferentes! Euler florecía en la corte de una emperatriz rusa, mientras Ramanujan luchaba por construir una vida en una alienígena, fría Inglaterra).

No creo que Ramanujan esté sobrevalorado. Fue un matemático y persona brillante, creativo y único. No creo que nadie afirme que fue “mayor” que Euler o Gauss, y si alguien lo hace, es solo una afirmación sin sentido, no vale la pena juzgar si está bien o mal.

Has planteado dos preguntas diferentes, una objetiva y otra subjetiva. Responder su pregunta objetiva es fácil. Puede el logro matemático de Ramanujan en comparación con Gauss, Euler: la respuesta es un rotundo NO. Los trabajos de Newton, Gauss y Euler son de largo alcance (al menos desde la perspectiva de la ingeniería y las ciencias físicas) en comparación con Ramanujan.

¿Pero está sobrevalorado? Es una pregunta subjetiva, ya que no existe una definición universal de sobrevalorado, por lo que cada uno puede tomar su propia decisión. Puedo darle un poco de contexto sobre Ramanujan y puede intentar tomar su propia decisión.

Ramanujan nació a fines del siglo XIX en un pequeño pueblo de una familia muy pobre, en el sur de la India. Fue a la escuela y su única absolución de la educación matemática formal fue la trigonometría de SL Loney. Ahora puede comparar eso con otros matemáticos ingleses famosos como Littlewood que leen el mismo libro al mismo tiempo. Pero cuando la educación matemática de Ramanujan terminó allí, Littlewood y otros matemáticos ingleses habrían leído las cónicas geométricas de Macaulay, las cónicas analíticas de Smith, el cálculo diferencial de Edwards, el cálculo integral de Williamson, la secuela de Casey para Euclides , la dinámica de una partícula de Routh, las ecuaciones diferenciales de Murray, La geometría sólida de Smith, la teoría de ecuaciones de Burnside y Panton, y más.

Este fue el momento en que el inglés implementó con éxito el sistema de educación clerical, donde se hizo creer a la mayoría de los indios educados que la única forma de gloria es obtener un título y unirse al servicio civil. El espíritu libre y la investigación nunca fueron una opción (de hecho, esta es una maldición que la educación india aún enfrenta incluso en el siglo XXI). El pensamiento matemático era inexistente y no se originó ningún trabajo original en los últimos 500 a 600 años. Ramanujan sin título detrás de su nombre no tenía opciones. Literalmente tuvo que rogar y sufrir durante 5 a 6 años para que el trabajo administrativo más servil sobreviviera.

Por otro lado, la investigación matemática europea que florecía. Como con cualquier campo de investigación, la investigación matemática es contigua e incremental. El trabajo de Newton fue posible gracias a los cimientos establecidos por Descartes. Euler continuaba desde donde Newton y Liebnitz se detuvieron, etc. Europa tenía un sistema de investigación matemática y científica con sociedades y universidades que proporcionaban una introducción sistemática y formal para que los estudiantes fueran investigadores. Al convertirse en investigador, existían numerosas oportunidades para comunicarse y aprender sobre la investigación contemporánea.

Ramanujan no tenía ninguno de estos. Tenía que aprender casi todo por sí mismo sin orientación, ni compañeros para comunicarse. Nadie en toda la India tenía experiencia matemática para apreciar ninguno de sus trabajos. Diablos, ni siquiera conocía la filosofía euclidiana de la prueba formal en la que Hardy & Littlewood lo entrenó para escribir pruebas formales. Esta es la acusación que normalmente se le imputa, aunque luego escribió muchos documentos con pruebas formales con Hardy. Además, la mayoría de sus resultados han demostrado ser correctos, lo que hace que sea imposible especular que conjeturó todos esos resultados de forma salvaje.

Con tan pocas oportunidades y alguien que murió a muy poca edad, fue el último perdedor en matemáticas. Sin embargo, a pesar de todas estas deficiencias, se le ocurrieron tantos trabajos asombrosamente perspicaces en diversos campos que mantuvieron ocupados a muchos matemáticos durante muchas décadas. Ahora, este indio solitario, robusto y grosero que se mudó de las calles sucias de Kumbakonam para convertirse en un FRS es un matemático sobrevalorado: es su decisión subjetiva.

Referencia:
La información objetiva sobre los libros fue adoptada de “El hombre que conocía el infinito” de Robert Kanigel.

Hay dos preguntas aquí:

¿Ramanujan está sobrevalorado como matemático?

¡NO!

Cualquier matemático probablemente le dará la misma respuesta que la anterior. Ramanujan trabajó en India en un momento en que India estaba bajo el dominio británico y pertenecía a una familia muy pobre en Tamil Nadu. Tuvo que asumir la responsabilidad de una joven esposa muy temprano en su vida y por falta de papel de escribir adecuado, tuvo que usar una pizarra y borrar repetidamente lo que había escrito y simplemente anotar los resultados finales en sus ahora famosos ‘cuadernos’. Imagina condiciones como esa e imagina la cantidad de fuerza de voluntad y determinación que debe haber tenido, además de su soberbia intuición matemática para llegar a donde había llegado en la vida. Fue uno de los miembros más jóvenes de la Royal Society (el segundo indio en obtener ese honor), así como del Trinity College (el primer indio en obtener ese honor). Todo su trabajo recopilado llega a 45 documentos (Fuente: MathSciNet (necesita suscripción para verlo)), y una búsqueda de su nombre lleva a unas 8k referencias en la base de datos. Hay muchos matemáticos que tienen más de 45 documentos en sus vidas, pero no son considerados grandes matemáticos, fue solo por su originalidad e ingenio que Ramanujan ha alcanzado la estatura que tiene ahora. Enseñó a toda una generación de indios a soñar en grande, no solo en matemáticas, sino también en otros campos de estudio (el profesor S. Chandrasekhar, premio Nobel de física, habla de inspirarse en el ejemplo de Ramanujan en uno de sus ensayos).

Para un estudiante indio, el ejemplo de Ramanujan siempre los alentará a seguir sus sueños. La suya es una historia llena de todas las emociones humanas y debe ser leída y apreciada. A otros matemáticos les ha llevado cerca de 100 años y todavía no han descifrado completamente todo lo que Ramanujan tenía para ofrecer. Una revista especializada publicada por Springer llamada ‘Ramanujan Journal’ está dedicada al tipo de matemática inspirada en el trabajo de Ramanujan. El diario es ahora uno de los mejores en sus principales campos de interés y parece que con el paso del tiempo, la influencia de Ramanujan ha crecido; No disminuido.

Entonces, en resumen otra vez: No, Ramanujan no está sobrevalorado.

¿Se le puede comparar con Gauss, Euler o algunos de los otros grandes?

¡NO!

La respuesta es nuevamente negativa a esta pregunta porque cada uno de estos grandes hombres se situó en una clase propia. No se pueden comparar con otros, como usted puede comparar a un atleta con otro. La respuesta de Alon Amit es más vívida para este punto y no puedo agregarle mucho.

Ramanujan fue genial y fue muy especial. Teniendo un libro que solo enumeraba teoremas sin sus derivaciones, asumió que así fue como llegaste a la verdad matemática: lo pensaste y luego escribiste el resultado final. Esto significa que debe llevarse a cabo una larga discusión en la cabeza, mientras que el método normal es dar pequeños saltos, una línea a la vez. La mayoría de los matemáticos de renombre no podrían trabajar de esta manera.

Ramanujan definitivamente vivió una vida mucho más corta que Euler, Gauss, etc. y tales comparaciones de cualquier manera negativa son inútiles. Definitivamente no está sobrevalorado fuera de India. Ciertamente fue una joya del siglo y se alinea con Euler, Jacobi, etc. en habilidades computacionales.

En India, la gente quiere historias heroicas en lugar de historias de trabajo duro, etc. Una de las mayores contribuciones de Ramanujan fue su descubrimiento del primer ejemplo de una serie de Dirichlet con productos de Euler y otras propiedades importantes que provienen de lo que se conoce como formas modulares. Él solo lo conjeturó. Seguramente escribió muchas más identidades y la mayoría de ellas han sido probadas y no todas terriblemente difíciles. Su conjetura más profunda, la conjetura de Ramanujan-Petersson, fue probada por Deligne por métodos que Ramanujan seguramente no podría haber anticipado. Excepto los matemáticos indios, otros indios no tienen idea de qué fue lo que hizo Ramanujan que fue importante.

Si los indios conocieran a más matemáticos indios, entonces Ramanujan se habría convertido en un muy buen matemático indio en comparación con el único y mejor matemático indio. También le da más puntuación el hecho de que no fue descubierto por indios sino por matemáticos británicos.

Otros matemáticos indios cuyo trabajo ha jugado un papel central (puede ser mucho más que el trabajo de Ramanujan)

El trabajo de Harish-Chandra sobre Plancherel para grupos de mentiras semi-simples y grupos de p-adic.

Prueba de Vijay Kumar Patodi del teorema del índice de Atiyah y Singer (falleció a los 31 años)

Teorema de Narasimhan-Seshadri

En resumen, a pesar de ser tan capaz como Euler, la corta vida fue un impedimento para lograr tal estatura, pero los indios lo sobrevaloran principalmente porque no tienen una idea real de cuál es su contribución más importante. Fuera de la India es respetado por su trabajo.

Hardy comentó una vez (parafraseado): de 100 puntos, me daría 30 como matemático, 45 para Littlewood, 70 para Hilbert y 100 para Ramanujan.

De hecho, en la película de 1997, Good Will Hunting , Will fue comparado con Ramanujan por su profesor.

Debo escribir en apoyo de Alon. La contribución de Ramanujan es única. Sus contribuciones eran, en parte, ya conocidas por otros, pero en otras declaraciones que hizo bastante original. No se puede clasificar en orden el valor de un pensamiento original, ¡es solo eso! Completamente original.
Hardy le dio el puntaje más alto para los matemáticos que había estudiado: 100 de 100. Algunos podrían pensar que esto está sobrevalorado, sin embargo, tal vez muestra la locura de tratar de clasificar las ideas individuales.

No está en absoluto sobrevalorado.

Estudió la teoría de los números enteros de un solo libro, y hasta ahora nadie ha logrado autodidactarse tantas cosas.

Es una de las mejores determinaciones de la historia de la humanidad.

Entonces, creo que está un poco subestimado …

Todavía hay tantas teorías propuestas por “Ramanujan” que pueden poner fácilmente a los matemáticos en un estado de confusión. Al igual que la forma en que se aproximó al perímetro de una elipse (tengo poca idea sobre estos temas, pero aún así …) el uso de la integración elíptica es bastante recomendable. y sus hermosos problemas son una prueba de lo genial que era … no puedes comparar a este hombre con ningún otro matemático (sería un insulto para él) … la única parte mala de él que encuentro es … que tuvo mala suerte nacer en la India … (murió a una edad tan temprana … realmente una cuestión de vergüenza …) En este país a nadie le importa el verdadero talento y simplemente exagera las cosas que son de poca importancia. Si buscas en Google sobre el Dr. Vashisht Narayan Singh, ¡te entristecerá saber sobre su condición actual …!

Uno debe entender que los materiales y procesos de las matemáticas son diferentes. Euler y Gauss fueron muy buenos en el proceso (es decir, probar problemas) y demostraron su arte en algunos problemas interesantes. Ramanujan tenía más talento para los materiales y produjo muchas ecuaciones sin derivación formal o prueba.

El tipo de personas que son buenas para criticar el material no son el tipo de personas que consiguen empleo en un entorno universitario. Se patrocinan, principalmente. Ramajan fue traído más o menos como un monstruo patrocinado, por ejemplo.

Por ejemplo, gran parte del lenguaje moderno de la teoría del politopo se debe a Alicia Boole Stott (la hija de Geo. Boole, de aritmética booleana). Pero sustancialmente es muy parecido a lo que ven los entusiastas del politopo moderno. Excepto que fue innovador. Sigue siendo.

Puede, por ejemplo, derivar la teoría de base sin tener que profundizar en los libros, etc. Puede derivar, por ejemplo, la pequeña tormenta de Fermat o la serie de factorizaciones como RRRRRR = R * 11 * 111 * R1 (donde R = 10-1 en un determinado base). Incluso puede derivar reglas generales que equivalen a la ley de Gauss de reciprocidad cuadrática. Lo sé: hice todo esto.

Por ejemplo, una regla general es que si p es primo, su período divide p-1 un número par de veces, si p = 1, 3, 9, 13, 27, 31, 37 o 39, módulo 40 y un número impar de veces si fuera 7, 11, 17, 19, 21, 23, 29, 33 mod 40. Además, hay un 75% de posibilidades de que esta regla dé la respuesta correcta. Entonces 113 da 33 mod 40, entonces su período divide 112 un número impar de veces. En realidad es 112, por lo que 112/112 = 1. 137 da 17 mod 40, también es un período ‘largo’, pero su período es 8 y 136/8 = 17 (un número impar).

Si presiona el área base con suficiente fuerza, comienza a toparse con lugares que la teoría de los números no encuentra. Entonces uno puede hacer magia interesante en este tipo de área, y lucir realmente maravilloso.

Tengo varias inclinaciones hiperbólicas en mi haber. Muchos de estos provienen de meter cosas en lugares inusuales. Sin embargo, tengo dificultades para leer cualquiera de los textos sobre el tema, porque lo resumen demasiado.

Interesante pregunta. Ramanuja nunca reclamó su inspiración y le dio crédito a su Dios (s). Era como un matemático matemático o un oráculo que revela fórmulas por instinto que no sabía cómo probar.
Así que tenemos las revelaciones místicas de Ramanuja por las cuales no se atribuyó el crédito contra Euler y Gauss, que eran matemáticos entrenados, que meditaban en matemáticas todos los días hasta que perfeccionaron la prueba.

Entonces Ramanuja se parecía más a un recipiente a través del cual la revelación divina llegaba en fórmulas matemáticas. Euler y Gauss eran matemáticos entrenados altamente dotados con mentes que eran muy disciplinados y claros en la gimnasia matemática.

No haces una película sobre un hombre cuya vida no vale nada. Innumerables teoremas atribuyen su formación a Ramanujan. En sentido real, creo que está subestimado hasta cierto punto. Aunque no cuenta sus numerosos hallazgos, el intelecto y el razonamiento que posee son una inspiración para muchos.

Todos son buenos hasta cierto nivel o en algunos aspectos. Gauss y Euler proporcionaron allí teoremas en diferentes campos matemáticos, por lo que creo que la comparación será incorrecta. Sus logros están en el campo del infinito. Si bien Gauss contribuyó significativamente a la teoría de números y el álgebra, es bastante difícil para alguien compararlos.

¿La identidad de Euler está sobrevalorada?
¿Steve Jobs está sobrevalorado?
¿Mahatma Gandhi está sobrevalorado?
¿Están sobrevalorados los ingenieros?

De ningún modo.

Se merece mucho más de lo que recibió.

Durante la época de Ramanujan, los británicos gobernaban la India. Lo único que lograron fue saquear la riqueza y aplastar los talentos. Aparte de Ramanujan, muchos talentos en diferentes campos nacieron y murieron sin ser notados. Teniendo en cuenta todas estas situaciones, logró mucho en el campo de las matemáticas en una edad temprana (murió a los 32 años solamente).

Así que en realidad se merece mucho más de lo que recibió en ese momento. No está en absoluto sobrevalorado.

si realmente quieres saber sobre ese hombre genio …

acabas de seguir con este video …

El hombre que conocía el infinito en hindi | Srinivasa Ramanujan (Genio matemático) | DECHESHCHAUDHARI

Estoy de acuerdo con cualquiera y todos los que dijeron que Ramanujan era un “gran” matemático.

Para cualquiera que intente decir quién es el “Mejor” entre Ramanujan, Gauss, Euler o cualquier otra persona, es posible que solo esté trabajando en un espacio de características diferente.

El problema con Ramanujan es que la historia popular de él descubriendo todas las matemáticas de principios del siglo XIX por sí solo no es cierta. Tenía una educación estándar y estudió matemáticas en una universidad india bastante buena. Definitivamente era un matemático talentoso (aunque parecía ser mucho mejor para hacer afirmaciones que para demostrarlas), pero no era el genio autodidacta que a menudo se hace parecer.

¿Es el estado o habilidad matemática, umm, comparable? ¿Linealmente ordenado?

Dicho esto, parece que Ramanujan tenía habilidades similares a las de los sabios y tiene fama de haber luchado con pruebas matemáticas formales.