¿Puede un profesor usar a sus alumnos de clase como sujetos de investigación?

Answer 1

Si es algo que es un estudio científico formal que se publicará que no, no pueden hacerlo sin mucha burocracia. Todos los estudios formales en una universidad tienen la aprobación de la junta de revisión institucional, y si es algo en una clase con una calificación, entonces el IRB tendrá problemas para aprobarlo.

El problema es que las reglas de sujetos humanos requieren que cualquier participante en un estudio de investigación tenga un consentimiento informado y que tenga el derecho incondicional de abandonar el estudio en cualquier momento. Obviamente, esto planteará un problema si el estudiante obtiene una calificación en la clase.

Los maestros pueden y hacen experimentos informales, pero al estudiante simplemente no se le permitirá usar el material en ninguna disertación formal o cualquier cosa que sea publicable. El problema con los experimentos informales es que no están muy bien controlados y tienes problemas de sesgo, por lo que para obtener cualquier tipo de datos reales, debes hacer un experimento formal, y si lo haces, entras en territorio IRB.

Answer 2

Sí, los profesores pueden usar a sus estudiantes como sujetos de investigación. En realidad, muchas clases lo requieren como parte de la calificación (aunque brindan medios alternativos para obtener créditos de participación, y se aplican las pautas normales de investigación, incluida la notificación y el derecho a retirarse en cualquier momento). Otras clases otorgan créditos adicionales para los estudiantes que participan en experimentos de investigación. Esto sucede todo el tiempo, y he visto muchos artículos publicados que utilizan la participación en clase requerida o recomendada para obtener asignaturas (relativamente pocas escuelas tienen laboratorios de comportamiento dedicados, sin embargo, se requiere investigación para la tenencia en casi todas partes; ¿de qué otra manera lo van a hacer? ?)

Aquí hay un ejemplo de hoja de información para participantes de la Universidad Estatal de Ohio (acabo de buscar participación en la clase de experimento de psicología; estoy seguro de que puede encontrar muchas más)
http://www.ohioupsychology.com/f …

Sin embargo, lo que se describe en los detalles de la pregunta no parece un experimento. Usar una nueva técnica de enseñanza con éxito no suena como un experimento, suena como probar algo nuevo y mencionar anecdóticamente que funcionó. Incluso si hay una medición, que compara la efectividad con las clases anteriores, no significa que se haya realizado un “experimento”. ¿Hubo asignación al azar? ¿Había controles? ¿Hubo alguna hipótesis?

Intentar medir la efectividad es solo una buena práctica. Pretender que la antigua forma de enseñar era “segura” y que la nueva forma de enseñar es un “tratamiento experimental” no tiene sentido. ¿Cuántos estudios se realizaron para demostrar que la antigua forma era estadísticamente superior a las alternativas? Si no hay ninguno, podría simplemente llamar a la antigua forma el tratamiento, porque no hay una línea de base. Por lo que sabes, la vieja forma era realmente terrible (y conociendo la historia de la pedagogía, hay razones para creer que probablemente lo fue), y sería negligente no intentar nuevas formas. Si no mides, no sabes nada. Enseñar con un método que podría no funcionar, y nunca molestarse en descubrirlo, parece más un abuso de los estudiantes que probar si algo más funciona mejor. Sin embargo, eso no lo convierte en un experimento. Muchos de los mejores maestros que conozco solicitan comentarios y realizan un seguimiento del progreso durante y después del curso que enseñan; así es como se mejora. Basado en esa retroalimentación e ideas sobre qué más podría funcionar, enseñas un poco diferente el próximo año. Eso no es experimentar con sujetos humanos, es ser un buen maestro. Si finalmente aprendió lo que funciona bien de eso, incluso podría escribirlo, y todavía no está haciendo experimentos en sujetos humanos (y recuerde que su unidad de análisis es una clase, por lo que su muestra podría ser 2-3, o tal vez 4 -5 si espera unos años: el poder estadístico es ridículamente pequeño, por lo que realmente todavía está en la zona anecdótica). Nota: incluso si cada clase parece mejorar, y puede medir eso con significación estadística, no ha demostrado nada, porque su variable omitida es la calidad del maestro, que presumiblemente ha cambiado con el tiempo de la experiencia, si nada más. qué parte de por qué esto nunca se consideraría un experimento válido.

Answer 3

En los Estados Unidos (no puedo hablar en otro lugar) ¿por qué no se permitiría?

Como instructor, siempre puedo elegir usar el método A en una clase y el método B en otra para evaluar qué método es más efectivo. Mientras mis métodos estén dentro del ámbito normal de “cosas que esperarías como estudiante”, no es, estrictamente hablando, un experimento; soy solo yo probando diferentes métodos. Cada instructor que conozco hace esto formal o informalmente de manera regular como un medio para mejorar su oficio.

Si hubiera actividades fuera de los límites de “cosas que esperarías como estudiante”, tendría que presentar un programa detallado en la Junta de Revisión de Asuntos Humanos de mi escuela, asegurar el consentimiento de esa junta y de mis compañeros y, lo más importante , obtenga su consentimiento informado para participar.

Personalmente, me resulta difícil imaginar un protocolo de educación experimental que sea a la vez científicamente útil y requiera la aprobación de HSRB con consentimiento informado, pero me encantaría saber si alguien lo ha hecho.

Answer 4

Sí, la investigación educativa se realiza en un entorno universitario todo el tiempo. Podría necesitar una revisión ética, y si fuera la base de una tesis, entonces estoy seguro de que se habrían seguido los pasos apropiados para que la tesis haya pasado.