¿Tener a un grupo de los mejores matemáticos y físicos del mundo trabajando en oficios automatizados (fondos de cobertura y firmas consultoras) es un desperdicio del capital humano del mundo? ¿Avanzaría el mundo más rápido si los persigue activamente en la ciencia?

Answer 1

A nivel mundial, el número de matemáticos y físicos que trabajan activamente en el comercio automatizado y actividades relacionadas (llamémoslo comercio cuantitativo ) es relativamente pequeño. La gran mayoría de estas personas están en la academia, laboratorios de investigación u otros trabajos de la industria. Claramente, el caso extremo del 100% de las personas capacitadas en ciencia que realizan operaciones cuantitativas sería malo. ¿Sería subóptimo para la sociedad si este número fuera cualquier cosa menos 0%?

No tengo una respuesta definitiva, ya que no se sabe si alguien que trabaja en finanzas hoy habría resultado ser el próximo Newton o Einstein y habría cambiado el mundo fundamentalmente si hubiera permanecido en la academia. Dado que la ciencia se ha vuelto tan compleja y menos dependiente de los individuos y más de los equipos, es menos probable que hace 400 o incluso 100 años, pero aún es una posibilidad.

Dicho esto, aquí hay factores positivos de tener algunos matemáticos y físicos involucrados en el comercio cuantitativo basado en evidencia objetiva en los últimos años:

1) Mercados más eficientes : esta es la razón por la cual las empresas involucradas suelen citar su valor social. Vea, por ejemplo, mi respuesta a ¿HFT hace que los diferenciales de oferta y demanda sean menos útiles para medir la liquidez del mercado? El argumento de la eficiencia no está exento de controversia. Ciertamente, algunos creen que la crisis financiera de 2008 se debió en parte a modelos matemáticos en las finanzas (aunque, y esto puede estar dividiendo los pelos, fue más como modelos matemáticos en manos de mercados de decisión discrecionales que no los entendieron, en contraste al comercio automatizado, ese fue uno de los culpables de la crisis).

2) Contribuciones a la financiación de la ciencia : se hizo como seguimiento a una pregunta sobre Renaissance Technologies (hedge fund). De hecho, RenTec dona fondos significativos para ciencias y matemáticas, al igual que DE Shaw (compañía) y otras empresas que emplean o son administradas por científicos. Este tipo de empresas también invierten en proyectos de investigación directamente, apoyan a los maestros de matemáticas (http://seedmagazine.com/content/…) y probablemente también hacen otras contribuciones privadas.

3) Presión política : como Daniel McLaury señaló en su respuesta, el gobierno paga la mayor parte de la investigación científica en los Estados Unidos. Creo que es positivo para la ciencia cuando algunas de las firmas financieras más exitosas están dirigidas por científicos y están influyendo en el sistema político para perseguir políticas más favorables a la ciencia. Como ejemplo, una de las mayores contribuciones hechas recientemente al PAC de Priorities USA provino de Jim Simons de Renaissance: http://www.nytimes.com/2012/09/2…

Answer 2

En lugar de preocuparse por el valor de las finanzas en la sociedad moderna, solo considere esto, incluso en las universidades regionales con una reputación de investigación modesta, como la Universidad de Oklahoma en mi ciudad natal de Norman, OK, a menudo hay más de 200 solicitudes para cada puesto de facultad. Este país tiene niveles epidémicos de doctorados subempleados o subempleados. Los científicos y matemáticos, muchos de los cuales se apoyan con trabajos docentes adjuntos que no ofrecen seguridad laboral, pueden pagar tan poco como $ 15,000 al año y ofrecen poca o ninguna oportunidad de investigar. Hay muchas personas calificadas que trabajan en finanzas (y en la industria en general) que aprovecharían la oportunidad de hacer una investigación más tradicional, pero no hay suficientes empleos para todos.

Ahora que la investigación académica en los EE. UU. Está financiada casi exclusivamente por la NSF, hay poco o ningún incentivo para que las universidades desarrollen jóvenes talentos por encima de la tasa de reemplazo, ya que la única forma de garantizar la seguridad financiera es mantener funcionando los laboratorios establecidos. con un flujo constante de estudiantes graduados y postdoctorados. Leí recientemente que la edad promedio de un investigador que acaba de comenzar un laboratorio ha pasado de mediados de los años veinte a mediados de los cuarenta. Este país tiene más que suficientes científicos. Simplemente no los quiere mucho.

EDITAR: Como actualización, notaré que actualmente hay 5,000 conserjes en los Estados Unidos con doctorados:

http://gizmodo.com/5671062/there …

Answer 3

¿Comparado con que?

1) Sí, prefiero trabajar en una misión a Marte o en modelos de supernova. Pero los deseos no pagan el alquiler, y si no tienes físicos trabajando en HFT, estarían trabajando como camareros y camareros.

2) Se podría argumentar que es * bueno * que haya personas muy inteligentes trabajando en HFT y finanzas. HFT y las malas finanzas pueden hacer estallar el mundo, y si no tienes físicos y matemáticos haciendo esto, ¿preferirías tener un MBA analfabeto numérico haciendo este tipo de trabajo?