¿Todos los físicos son buenos en matemáticas?

Answer 1

No necesariamente. Esto me recuerda una historia interesante.

En India, para retirar efectivo en un cajero automático, debe deslizar su tarjeta y luego ingresar un PIN de 4 dígitos.

Un amigo mío (llamémosle SS) estaba discutiendo con otro compañero de clase a quien llamaremos Euler Angles (una historia para otro momento) con respecto al número total de combinaciones de PIN de 4 dígitos que existen. Euler Angles mantuvo que el número total es ([matemáticas] 10!) ^ 4 [/ matemáticas] ya que en cada lugar, puede tener [matemáticas] 10! [/ Matemáticas] posibilidades. Permaneció impasible ante cualquier argumento que SS tuviera para presentar.

SS, frustrado, finalmente le dijo que cualquier PIN está entre 0000 y 9999, lo que representa diez mil posibilidades. Él desafió a Euler Angles a presentar un PIN fuera de este rango. Probablemente debería decirte que ([matemáticas] 10!) ^ 4 [/ matemáticas] es de orden [matemáticas] 10 ^ {26} [/ matemáticas]. Punto justo, ¿no te parece?

Euler Angles pensó por un momento y no pudo encontrar ningún PIN. Luego tuvo el regreso más espectacular: si solo hay diez mil combinaciones de PIN, ¿no tendrán dos personas el mismo PIN ya que hay más de diez mil titulares de tarjetas? Si es así, ¿no podrá una persona retirar el efectivo de otra persona?

La verdadera historia, damas y caballeros. Esta persona recibirá una maestría en física pronto. Él va a publicar documentos en algún momento en el futuro. Él va a enseñar a nuestra próxima generación de físicos aspirantes.

Así que sí, como a los estudiantes de matemáticas les gusta decirlo, existe al menos un elemento [math] s [/ math] que pertenece al conjunto [math] S [/ math] de modo que [math] s [/ math] no tiene propiedad [matemáticas] P [/ matemáticas].

Answer 2

En primer lugar, como soy inglés, tengo que corregir eso a las matemáticas.

En segundo lugar, generalmente sí, pero no de la manera que podría pensar. Como estudio ambos y tomo la mitad de mis conferencias en cada departamento, creo que tengo una idea de esto. Los físicos tienden a pensar en las matemáticas como una herramienta para lo que sea que estén haciendo, es bastante útil para los cálculos que tienes que hacer, pero más allá de eso, a la mayoría no les importa, al menos en realidad

Como pequeño ejemplo, a casi ningún físico le importaría cómo y por qué funcionan la diferenciación y la integración, en términos del Cociente de Newton y el Teorema fundamental del álgebra, o cualquier otra cosa, y en general los matemáticos están más interesados ​​en hacer matemáticas solo por el por eso.

También hay muchas cosas que hacen los físicos que técnicamente no son rigurosas, pero que aún funcionan, por ejemplo, mi profesor nos deriva las ecuaciones de Maxwell, pero no las anota adecuadamente con límites y los prueba directamente de la definición de un límite, o trata dy / dx como una fracción real en lugar de un operador al resolver ecuaciones diferenciales. Además, según uno de mis profesores, hay algunas fórmulas y ecuaciones que los físicos utilizan durante años y años, y obviamente funcionan, y llevan años para que los matemáticos prueben rigurosamente.

Entonces, diría que los físicos son buenos para usar las matemáticas para sus propósitos, pero no tan buenos para hacer el tema puro en sí.

Answer 3

Sí, los físicos son buenos en matemáticas. Sin embargo, la mayoría no son tan buenos como los matemáticos puros.

Los físicos aprenden las matemáticas exactas que necesitarán usar en física. Y luego, a menudo no aprendemos a hacer las pruebas ultra rigurosas que los matemáticos adoran. De hecho, puedo pensar en varias ocasiones en las que un profesor nos dijo … “¡Y los matemáticos odiarían ver esto, pero ahora en la ecuación damos este paso!” … y luego básicamente se nos da una respuesta masiva simplificación que salta directamente a la derivación correcta sin considerar las otras posibilidades disponibles.

Por ejemplo, recuerdo una vez que vi a un estudiante de matemáticas quejándose de que les resultaba difícil la dinámica de fluidos, porque parecía más como “muchos ejemplos muy específicos de matemáticas que simplemente ignoran todos los demás resultados posibles”. Ahora así es como lo hacen los físicos. Usamos las matemáticas para obtener lo que queremos, pero descartamos cosas que no nos importan.

El ejemplo más grande y obvio de esto es cuando se trata de números complejos. Si hacemos un cálculo matemático o una derivación que resulta en números complejos, a menudo simplemente descartamos el complejo valor “[math] i [/ math]” porque no representa nada en la realidad. Esto probablemente dejaría a un matemático desgarrado todo el pelo, porque es solo tirar información a la basura!

Entonces, espero que esto explique las matemáticas que hacen los físicos. Necesitamos ser buenos en eso, pero de una manera diferente a los matemáticos. Necesitamos saber cómo usarlo en términos de “el mundo real”.

Answer 4

Supongo que lo son, ya que no pueden obtener suficientes calificaciones para aprobar sin él. Por supuesto, si eres una persona motivada, puedes chillar por la piel de tus dientes y hacer lo que te gusta más que otros sujetos. Me han dicho que Einstein era muy malo en eso y que no le gustaba la renormalización hasta que sus teorías lo usaran.

Sin embargo, bueno es un término subjetivo. Supongo que puede determinar la lógica básica y saber que la forma en que utiliza las herramientas y la teoría matemática se corresponde con lo que está determinando. ¿Es física real? El hecho de que su algoritmo “refleje” el resultado de una acción en el espacio no significa que sea una simulación real de esa acción. Los resultados que coinciden simplemente significan que hay algo en todo lo que coincide. Puedo obtener los mismos resultados con el modelo de Ptolomeo. No significa círculos en círculos, las matemáticas son el modelo real de los cuerpos celestes. Puedo usar repeler, porque es el inverso de la atracción, usando el mismo modelo matemático para obtener los mismos resultados exactos.

Para mí, bueno significa simplemente puedes determinar la lógica básica y cambiar tu visión del mundo en función de los resultados. La mayoría de la gente no se mantendrá sola. Dejarán caer su idea si la autoridad les dice que están equivocados, incluso cuando están en lo correcto. La diferencia entre los grandes y todos los demás es que fueron correctos y lucharon hasta que fueron reconocidos por ser correctos. Muchos de los correctos también murieron luchando y fueron ignorados y olvidados. El establecimiento establece los cimientos y no puede cuestionarlos. Puedes jugar en el sandbox todo lo que quieras. Sin embargo, no puedes jugar en ningún otro entorno limitado. A menudo, los chicos de física piden a los chicos de matemáticas que encuentren algo que señale un modelo en el mismo resultado que indican las observaciones. Este es un método doble ciego para determinar cuál es el modelo correcto. Los matemáticos no saben si sus matemáticas se ajustan a las limitaciones de los fenómenos y los físicos no saben si las matemáticas realmente pueden relacionarse con eso.

¿Puedes enfrentarte a la autoridad incluso cuando obviamente tienes razón? Muchos murieron en el intento. Al final, no importa si eres bueno en matemáticas. Es más importante si tiene una columna vertebral y está dispuesto a defender lo que es correcto. Vea mi documento de 4 páginas http://viXra.org/abs/1704.0289 o http://vixra.org/pdf/1704.0289v1 … para los teléfonos celulares.

Answer 5

Depende de tu punto de vista.

Para los físicos, las matemáticas son una de las principales herramientas. Básicamente se supone que pueden usar las herramientas.

Para los matemáticos, es matemática por el bien de las matemáticas. Entonces, “ser bueno en matemáticas” tiene diferentes significados para esas 2 categorías.

Muchos matemáticos mirarán al físico como “buenos aficionados” en lo que respecta a las matemáticas. Y muchos físicos considerarán que la mayoría de los matemáticos son demasiado rigurosos o “exigentes”.

Y, por supuesto, podría disertar sobre ingenieros y físicos: la física es una de las principales herramientas en la caja de herramientas de ingenieros …

Answer 6

Bueno, el término “bueno en matemáticas” debe ser discutido por el nivel con el que se compara. Como ya dijeron mis co-pósters, en comparación con los matemáticos, los físicos no estamos a la altura, pero en comparación con la población promedio, lo más probable es que seamos buenos en matemáticas.

Aún así, si hablo de mí mismo, puedes lograr ser físico incluso con un nivel más bajo (en comparación con otros físicos) de comprensión de las matemáticas. Soy un experimentador y allí necesitas habilidades de ingeniería y un cierto tipo de intuición en lugar de la capacidad de resolver ecuaciones diferenciales. Afortunadamente, hay muchas herramientas informáticas que lo ayudan a realizar el trabajo matemático.

Answer 7

¿Todos los físicos son buenos en matemáticas?

---

La mayoría de los científicos (físicos) están altamente capacitados en matemáticas y, por lo tanto, son buenos en matemáticas en su mayor parte. Sin embargo, algunos podrían tener dificultades con las matemáticas debido a su abstracción y niveles de especialización.

Answer 8

La física y las matemáticas están interconectadas como las dos caras de una moneda. están incompletos el uno sin el otro. definitivamente si una persona es buena en física, entonces él / ella es buena en matemáticas …

Answer 9

Que yo sepa, no, no todos los físicos son buenos en matemáticas. No es un problema muy “a gran escala” para el físico si tiene dificultades con las matemáticas, ya que la física en sí misma no requiere necesariamente un gran conocimiento de las matemáticas.

Answer 10

No son necesariamente tan buenos como los matemáticos, pero en general son bastante agudos.

Answer 11

Si. Los físicos tienen que ser muy buenos en matemáticas.

Answer 12

Si. Creo que te refieres a las matemáticas que conoces, no a las matemáticas puras de los matemáticos teóricos. Entonces, sí, todos los físicos sabrían “matemáticas” como el dorso de sus manos.