¿Para qué X es esto cierto? [matemáticas] x ^ x> x ^ {\ Gamma (x + 1)} [/ matemáticas]

Si desea considerar números reales, debe usar la función Gamma

Siendo [matemáticas] \ Gamma (x + 1) = x! [/ Matemáticas] entonces la desigualdad se convierte en:

[matemáticas] x ^ x> x ^ {\ Gamma (x + 1)} [/ matemáticas]

Para x> 1, podemos tomar el logaritmo en ambos lados de la desigualdad ya que el logaritmo es positivo y es una función creciente. Entonces la desigualdad se vuelve.

[matemáticas] x \ ln (x)> \ Gamma (x + 1) \ ln (x) [/ matemáticas]

eso se convierte en

[matemáticas] x> \ Gamma (x + 1) [/ matemáticas]

Esta desigualdad se puede resolver gráficamente. Usé Sage para trazar tanto la función gamma como la línea recta [math] y = x [/ math] y esto es lo que obtengo

Entonces, en el dominio real, la desigualdad se mantiene cuando [math] 1 <x <2 [/ math]

Usé salvia incluso para verificar la desigualdad.

Cuando x = 1.5 tenemos

Respuestas adicionales:

[matemáticas] 0 ^ 0 [/ matemáticas] es una forma indeterminada, por lo que la desigualdad no tiene sentido allí. Si pasamos al límite, de todos modos, las cosas son un poco más complejas como en mi modelo, no puede eliminar el logaritmo como lo hice, ya que su valor es 0.

¡Sabemos que [matemáticas] (n + 1)! = (n + 1) \ veces n! [/ math] si [math] n = 0 [/ math] tenemos [math] 1! = 1 \ times 0! [/ Math] por lo tanto [math] 0! = 1! / 1 = 1 [/ matemáticas]

[matemáticas] x ^ x> x ^ {\ Gamma {x + 1}} [/ matemáticas]

[matemáticas] \ implica x \ ln x> \ Gamma {x + 1} \ ln x [/ matemáticas]

Desde [math] \ Gamma {n} = (n-1)! [/ Math]

[matemáticas] \ implica \ Gamma {x + 1} = x! [/ matemáticas]

Usando esto en nuestra desigualdad

[matemáticas] x> x! [/ matemáticas]

[matemáticas] \ implica x> x (x-1) (x-2)… .. [/ matemáticas]

[matemáticas] \ implica xx (x-1) (x-2)… ..> 0 [/ matemáticas]

[matemáticas] \ implica x [1- (x-1) (x-2)… ..]> 0 [/ matemáticas]

[matemáticas] \ implica x> 0 [/ matemáticas]

El problema es que el gráfico no está de acuerdo con mi solución. Quizás [math] x> 0 [/ math] es la parte redundante.

Necesitamos resolver

[matemáticas] f (x) = 1- (x-1) (x-2)…. = 0 [/ matemáticas]

Poner [matemáticas] x = 1, f (x) = 0 [/ matemáticas]

Poner [matemáticas] x = 2, f (x) = 1 [/ matemáticas]

Poner [matemáticas] x = 3, f (x) = 1 [/ matemáticas]

Es seguro decir que, según el teorema del valor intermedio, la raíz se encuentra en el intervalo [matemáticas] [1,2] [/ matemáticas]

Necesitamos otra gráfica, esta vez, de la función [matemáticas] f (x) [/ matemáticas]

Y ahora está claro que [matemática] f (x)> 0 [/ matemática] en el intervalo [matemática] 1

Tal vez esta respuesta no fue lo mejor que pude hacer, pero lo intenté.

Gracias. Por favor, avíseme si hay errores. Me gustaría avanzar más en mi conocimiento de este tipo de preguntas.

La función factorial se define solo para enteros mayores o iguales a cero. He recurrido a escribir un pequeño script Python 3.4.4.

Parece obvio que la función del lado derecho de la relación aumenta mucho más rápidamente que la del lado izquierdo.

La relación es verdadera solo para [matemáticas] x = 0 [/ matemáticas].

Ninguno, a menos que por! quieres decir una extensión de factorial a los no enteros, de los cuales hay más de uno y no está claro a qué te refieres.

Factorial no está definido para números negativos, y 0 a la potencia 0 también está indefinido. Por lo tanto, x debe ser un número entero positivo.

¡Es fácil demostrar que x! > x para x> 2, y también es fácil demostrar que ni x = 1 ni x = 2 harán que la desigualdad sea verdadera.

Por lo tanto, no hay x para las cuales la desigualdad es verdadera.

No hay x que satisfaga esa equivalencia.

La función factorial necesita un número entero no negativo. Entonces la x debería ser 0, 1, 2, …

Sin embargo, x no puede ser 0 porque 0 ^ 0 no está definido.

Si x = 1, x ^ x = x ^ (x!)

Si x = 2, x ^ x = x ^ (x!)

Para cualquier x mayor que 2, x ^ x