¿Cuál es la prueba del último teorema de Fermat?

Answer 1

Muy corto:

Andrew Wiles y su antiguo alumno Richard Taylor pudieron probar la conjetura de Shimura-Taniyama, que afirma aproximadamente que cada curva elíptica E definida sobre [math] \ mathbb {Q} [/ math] es modular, es decir, permite un mapeo subjetivo (a cubierta finita) de una curva de modelo estándar [matemática] X_0 (N) \ rightarrow E [/ matemática] para algún valor [matemática] N. [/ matemática]

Ahora, otras personas (Gerhard Frey, Yves Hellegouarch, Kenneth Ribet) han podido trazar un enlace desde las curvas elípticas definidas sobre [math] \ mathbb {Q} [/ math] hasta el último teorema de Fermat: Dado un triple de Fermat [math] a ^ n + b ^ n = c ^ n [/ math] para n> 3 pudieron construir una curva elíptica no modular sobre [math] \ mathbb {Q} [/ math] usando a, b, c:

[matemáticas] y ^ 2 = x (xa ^ n) (x + b ^ n) [/ matemáticas]

Lo que muestra que un triple de Fermat como el anterior no puede existir.

Para evitar malentendidos: cada una de las declaraciones simples de esta respuesta implica un profundo teorema matemático y la colaboración de varios matemáticos líderes de su generación respectiva.

PD: he editado esta respuesta debido a algunos comentarios. Gracias en particular a Bernard que corrigió el nombre de Richard Taylor (algo de vergüenza para mí, pero cosas así parecen suceder).

Answer 2

Vea el último teorema de Aczel Fermat … Es un libro corto que trata de explicar la prueba sin ser excesivamente técnico.

https://www.amazon.com/Fermats-L …

Answer 3

Sub Fermat ()

«Fermat Macro
Dim x como entero
Dim RowCounter As Long
Dim ColumnCounter As Long
Dim y As Long
Dim C tanto tiempo
RowCounter = 1 [matemática] [matemática] [matemática] [matemática] [matemática] [matemática] [matemática] [matemática] [matemática] [/ matemática] [/ matemática] [/ matemática] [/ matemática] [/ matemática] [/ matemáticas] [/ matemáticas] [/ matemáticas] [/ matemáticas]
CellControl = 0
‘
Rango (Celdas (1, 1), Celdas (1, 1)). Seleccione

Para x = 3 a 13 Paso 2
ActiveCell.FormulaR1C1 = x

RowCounter = RowCounter + 2
Rango (Celdas (RowCounter, 1), Celdas (RowCounter, 1)). Seleccione
ColumnCounter = 1
C = x
Para y = 1 a x – 1
C = C * ((x – y) / (y + 1))
d = y + 1
Para Z = 1 a y
CellControl = (-1) ^ (y + 1) * C * d

Rango (Celdas (RowCounter, ColumnCounter), Cells (RowCounter, ColumnCounter)). Seleccione
ActiveCell.Value = CellControl
Rango (Celdas (RowCounter + 2, ColumnCounter), Celdas (RowCounter + 2, ColumnCounter)). Seleccione
ActiveCell.FormulaR1C1 = Range (Cells (RowCounter, ColumnCounter), Cells (RowCounter, ColumnCounter)). Value + Range (Cells (RowCounter + 1, ColumnCounter), Cells (RowCounter + 1, ColumnCounter)).
Rango (Celdas (RowCounter – 1, ColumnCounter), Celdas (RowCounter – 1, ColumnCounter)). Seleccione
ActiveCell.Value = Range (Cells (RowCounter + 2, ColumnCounter), Cells (RowCounter + 2, ColumnCounter)). Valor / 2
Rango (Celdas (RowCounter + 1, ColumnCounter + y), Celdas (RowCounter + 1, ColumnCounter + y)). Seleccionar
ActiveCell.Value = Range (Cells (RowCounter + 1, ColumnCounter + y), Cells (RowCounter + 1, ColumnCounter + y)). Value + Range (Cells (RowCounter – 1, ColumnCounter), Cells (RowCounter – 1, ColumnCounter) ).Valor
Rango (Celdas (RowCounter + 1, ColumnCounter + y + 1), Celdas (RowCounter + 1, ColumnCounter + y + 1)). Seleccione
ActiveCell.Value = Range (Cells (RowCounter + 1, ColumnCounter + y + 1), Cells (RowCounter + 1, ColumnCounter + y + 1)). Value + Range (Cells (RowCounter – 1, ColumnCounter), Cells (RowCounter – 1, ColumnCounter)). Valor

ColumnCounter = ColumnCounter + 1
Rango (Celdas (RowCounter, ColumnCounter), Cells (RowCounter, ColumnCounter)). Seleccione
d = d * (y – Z + 1) / (Z + 1)
Siguiente Z
Rango (Celdas (RowCounter, ColumnCounter), Cells (RowCounter, ColumnCounter)). Seleccione
Siguiente y
ColumnCounter = 1
RowCounter = RowCounter + 3
Rango (Celdas (RowCounter, ColumnCounter), Cells (RowCounter, ColumnCounter)). Seleccione

Siguiente x
End Sub

Answer 4

Ver ¿Hay una explicación laica de la prueba de Andrew Wiles del último teorema de Fermat?

Answer 5

Amigo, los matemáticos tardaron unos 350 años en demostrarlo, y finalmente Andrew Wile en 1995 lo hizo. Debes asegurarte de probarlo tú solo antes de comenzar. Siempre puedes buscarlo en Google para leer la prueba real.

Aquí está el enlace de Wikipedia para lo mismo:

La prueba de Wiles del último teorema de Fermat

Answer 6

Se puede encontrar una descripción general de la prueba en

https://www.math.wisc.edu/~bosto …

(Nota: el enlace es un PDF). La prueba en sí misma no es trivial y está muy fuera del alcance de una respuesta en Quora.

Answer 7

Creo que lo más acertado es si la prueba de Andrew Wile es correcta o no …

Hay muy pocas personas en el planeta con la experiencia necesaria para calificar su prueba.

Fermat afirmó tener una prueba simple, y eso queda por descubrir.

¿Quizás alguien aquí pueda hacer algunas sugerencias?

Andrés

Answer 8

Ha sido probado. Tiene veinte páginas, así que no las publicaré, pero está resuelto. Creo que leí que estaba equivocado en su concepto. Es decir, tenía razón por las razones equivocadas. La respuesta es muy complicada, como probar que 2 es un número real; en la superficie parece simple, pero los matemáticos encuentran la manera de dificultarlo, por lo que reconocen que se estaba refiriendo a una idea más simple que había resuelto. No es que no fuera brillante, pero las matemáticas no fueron tan evolucionadas cuando lo escribió y los conceptos son un poco anteriores a su época.
Pero como solo recuerdo esto, podría estar recordando totalmente mal …

Answer 9

Te diría una prueba muy elegante, pero por desgracia mi espacio asignado en quora es demasiado pequeño.