¿Cómo podemos demostrar que 0/0 = 2?

Answer 1

Primero, tratemos lo que está mal con su prueba. Luego veremos la pregunta más grande que hizo.

Observe que durante su prueba usted afirma que [matemáticas] \ frac {10 – 10} {10 – 10} = 1 [/ matemáticas]. Es decir, cancela esa parte de la fracción como si fuera [matemática] 1 [/ matemática]. Pero eso es [matemáticas] \ frac {0} {0} [/ matemáticas], y concluyes al final que esto es igual a [matemáticas] 2 [/ matemáticas].

¿Estás diciendo que [matemáticas] 1 = 2 [/ matemáticas]?

Porque entonces podemos restar [matemáticas] 1 [/ matemáticas] de ambos números y obtener [matemáticas] 0 = 1 [/ matemáticas]. Entonces, ¿estás diciendo que algo es lo mismo que nada?

Ahora tome cualquier número real [matemática] x [/ matemática]. [matemática] x = 1 \ cdot x [/ matemática] pero aparentemente [matemática] 1 = 0 [/ matemática], entonces [matemática] x = 0 \ cdot x = 0 [/ matemática].

Entonces, ¿cada número es igual a cero? ¿Todo es nada y todos los números son iguales? ¿Todo es uno y la pluralidad es una ilusión? Eres uno de esos Eleatics, ¿no?

Bueno, ¡no me vas a atraer a tu filosofía con este vudú matemático!

Ahora, aquí hay una manera mucho más simple de sugerir que [math] \ frac {0} {0} = 2 [/ math]:

Recuerde, si pregunto algo como “¿qué es [matemáticas] \ frac {12} {3} [/ matemáticas]? Es lo mismo que preguntar” 3 veces, ¿qué número es igual a 12? “Como sabemos, 4 es el único real número que funciona para esto, entonces [math] \ frac {12} {3} = 4 [/ math].

Entonces, ¿podría [matemáticas] \ frac {0} {0} = 2 [/ matemáticas]? Vamos a comprobar: [matemáticas] 0 \ cdot 2 [/ matemáticas] es … [matemáticas] 0 [/ matemáticas]. ¡Parece funcionar! [matemáticas] \ frac {0} {0} = 2 [/ matemáticas].

Pero espera …

¿No es también cierto que [matemáticas] 0 \ cdot 1 = 0 [/ matemáticas]? Entonces, [matemáticas] \ frac {0} {0} [/ matemáticas] también es [matemáticas] 1 [/ matemáticas]? Entonces [matemáticas] 1 = 2 [/ matemáticas]?

¡OH DIOS MÍO PASÓ OTRA VEZ!

¡MANTENGA LEJOS A SU BRUJA!

---

De acuerdo, bromas y prejuicios antieleáticos a un lado, todo el punto de mi respuesta es que [matemáticas] \ frac {0} {0} [/ matemáticas] es un ejemplo de lo que llamamos una forma indeterminada. Eso es mucho más especial que simplemente “indefinido” porque “indefinido” generalmente significa que no hay ningún valor que tenga sentido (como [math] \ frac {3} {0} [/ math], por ejemplo). Una forma indeterminada generalmente podría tener cualquier valor y sería coherente con las leyes del álgebra (excepto, como dije, lo que lleva a la conclusión de que todos los números son iguales). Hay una definición más precisa de “forma indeterminada” que es esencial en el cálculo.

Respuesta corta: No, no podemos dividir cero por cero y esperar obtener una respuesta bien definida.

Answer 2

No, esto no es válido .

Primero, la división por cero no está definida . Podemos parar allí si queremos.

Pero además, en la cuarta línea de la “respuesta”, (10-10) / (10-10) se considera igual a 1 (ya que se cancela). Pero como 10-10 = 0, esto significa que 0/0 = 2 es una contradicción de esta suposición. Este es otro agujero en el argumento.

Answer 3

Cero es el número … se puede dividir o multiplicar cualquier número real, el valle siempre es cero

Cero es un número par. Cero podría haberse inventado para facilitar los cálculos y las matemáticas abstractas. Un matemático eminente dice que “las matemáticas abstractas de hoy son las matemáticas aplicadas de mañana”.
Siguiendo en las mismas líneas, Zero como entidad no significa nada, como ya sabemos ahora. Pero el concepto inicial de dar un símbolo a nada se habría considerado abstracto entonces. Sin embargo, para cálculos más fáciles como podemos ver ahora, Brahmagupta podría haber creado un Cero de la nada (Śūnyatā). El contexto cultural y religioso del hinduismo predica que todo comienza desde la nada. Por lo tanto, bien podría haber dado que ‘nada’ es un símbolo. Y para Aryabhata, dio las reglas para usar 0 en operaciones matemáticas, no el número en sí.

Answer 4

Bueno, esto no es válido en Matemáticas (falacia matemática), pero puede hacerlo de la siguiente manera por diversión:

Puede tomar cualquier cuadrado perfecto en lugar de 4 (0 no se considera como un cuadrado perfecto).

Answer 5

Aah

Las maravillas de las matemáticas.

En serio, google esto. En realidad, puede probar cualquier cosa, desde 1 = 100 a 0 = 50000 o lo que sea, utilizando varios pasos. De hecho, tenemos una competencia en clase para descubrir las respuestas lógicamente más absurdas, utilizando (supuestamente) pasos válidos.

Pero ya ves, hay un problema allí. En la mayoría de los casos en matemáticas (al menos hasta lo que he aprendido), siempre habrá una advertencia si hay una división. Que el denominador no es 0.

Esto se debe a que la división por 0 no está expresamente permitida en matemáticas. ¿Por qué? Porque da infinito. Y el infinito es cualquier cosa. Literalmente cualquier cosa.

Usando el ejemplo de mi matemático totalmente sorprendente, los infinitos no son lo mismo. Si lo fueran, entonces la cantidad de estrellas en el cielo sería igual a la cantidad de peces en el mar o la cantidad de partículas de arena en la Tierra.

Básicamente, el infinito es una escapada completa, y no se puede confiar.

Ahora, 0 dividido por cualquier número es 0. Algo que se enseña inmediatamente cuando comienza la división en las escuelas.

Entonces tienes 0 dividido por 0, entonces dos cantidades con las que es realmente muy molesto trabajar, ya que causan problemas con la mayoría de las operaciones, un 0 y un infinito. Hmm ¿Qué hacemos ahora? Simple. Tiramos esto a la basura y lo llamamos una forma indeterminada. Escapatoria. (Mira esto también, hay bastantes formas indeterminadas). ¡Uf! ¡Los matemáticos son vagos!

Realmente no. Verás, las matemáticas son bastante lógicas. Así que piense esto lógicamente. No divides nada por nada. ¿¿Qué sacas?? ¡Cualquier cosa! Y eso podría variar de 0 a uno de nuestros queridos infinitos (Sí, dos de ellos, negativo y positivo).

Simplemente no hay forma posible de que usemos nuestro sistema actual de lógica y / o números para darle sentido a una forma intedeterminada. Y simplemente por esa razón, se mantienen fuera del resto de nuestro marco lógico, que en su mayor parte funciona a la perfección.

Ahora, si ha trabajado con matrices, sabrá que la multiplicación de matrices no es conmutativa. Básicamente, la matriz A multiplicada por la matriz B NO es igual a la matriz B multiplicada por la matriz A.

Entonces, por mucho que trabaje con estos, no obtendrá la respuesta que desea (excepto en ciertos casos), porque esto está fuera del marco de nuestras reglas.

De una manera (similar), dado que las formas indeterminadas NO siguen ninguna de las reglas normales de suma, resta, multiplicación o división, podemos usar estas mismas operaciones para causar estragos en las formas indeterminadas.

Por lo tanto, se puede demostrar que las formas indeterminadas son cualquier número que desee que sean. ¡Pero no son ese número, porque también podrían ser cualquier otro número dado también!

Por lo tanto, estos ejercicios son realmente divertidos y sirven como buenos rompehielos (para nosotros los nerds al menos), pero en serio, no tienen ninguna aplicación práctica.

Tl; dr: Esta es una forma indeterminada, y no tiene sentido. Entonces, la respuesta dada tampoco tiene sentido.

Salud,

Adis

Answer 6

Hay un error muy fundamental en esta solución. Esto se debe a que no nos importa escribir los pasos secundarios que realizamos en cada paso mientras resolvemos un problema.
Por ejemplo, cada vez que cancelemos el denominador y el numerador en un valor fraccionario, siempre debemos escribir el factor de cancelación <> cero
x = (a * b) / (b * d)
==> x = a / d “solo cuando b [math] \ neq [/ math] 0″
Este es el paso lateral que nadie escribe explícitamente.
Y si lo convierte en un hábito, descubrirá tales revoluciones innovadoras a menudo.

También en una nota al margen
Piensa sobre esto

sqrt (-1) * sqrt (-1) = sqrt ((- 1) * (- 1))
==> i * i = 1
==> – 1 = 1
Como es eso
Intenta descubrir el error aquí.
El error más básico que cometí es que me perdí el paso lateral en la primera línea.

sqrt (a) * sqrt (b) = sqrt (a * b) solo cuando a> 0 yb> 0.
Así que aquí tienes.

Answer 7

Un concepto muy elemental en aritmética se llama Orden de operaciones BODMAS. Se enseña en cuarto grado, pero cuando una persona alcanza +2 se olvida casualmente. El ingenioso truco de culo inteligente tiene un grave error en el cuarto paso. En el cuarto paso, primero debe resolver el paréntesis (10-10) = 0 en numerador y denominador, y luego, como dijo Neville Fogarty, se convertirá en 0/0 y, por lo tanto, absurdo.

Answer 8

Bueno, es una prueba bastante dura. Pero he ideado una prueba que puede ser difícil de entender. Los matemáticos de todo el mundo han estado luchando durante toda su vida para demostrar este axioma existente en el universo desde la humanidad. Aunque no debería alardear de mí mismo, he encontrado una manera fácil de probarlo y soy uno de esos matemáticos ilógicos que está gastando su vida para probar esos problemas alucinantes que esos lógicos encuentran imposibles de probar.

Así que aquí está la prueba que ha sido problemática para los más brillantes de los matemáticos, incluso para el matemático Terence Tao .

Prueba: [matemáticas] (1): [/ matemáticas] [matemáticas] 100-100 = 0 [/ matemáticas] [matemáticas] [/ matemáticas]

Ahora, [matemáticas] (2): ((100-100) / (100-100)) = 0/0 [/ matemáticas]

[matemáticas] (3): 100-100 = 10²-10² = (10-10) (10 + 10) [/ matemáticas]

( usando la identidad a²-b² = (ab) (a + b) )

Además, [matemáticas] (4): [/ matemáticas] [matemáticas] 100-100 = 10²-10² = 10 (10-10) [/ matemáticas]

( Al tomar 10 comunes de ambos términos )

Ahora, para la parte más difícil de la prueba, preste mucha atención,

Del enunciado (1), (2), (3) y (4), y su organización, obtenemos

[matemáticas] (10 + 10) (10-10) / 10 (10-10) = 0/0 [/ matemáticas]

Cancelando el término (10-10) tanto del numerador como del denominador, obtenemos

[matemáticas] (10 + 10) / 10 = 0/0 [/ matemáticas]

[matemáticas] 20/10 = 0/0 [/ matemáticas]

[matemáticas] 2 = 0/0 [/ matemáticas]

Por lo tanto, probado.

Pheew, fue una prueba bastante difícil. Pasé mucho de mi precioso tiempo ideando las pruebas, pero eso resultó ser valioso para mí. Es la primera vez que presento esta prueba al público en general y espero que los cerebros perezosos no la entiendan en absoluto. Gracias por haber leído la prueba.

Descargo de responsabilidad: esta prueba es completamente ficticia e ilógica. Esto puede volverse fatal. No trate de presumir al respecto a esos cerebros lógicos que no entienden el verdadero significado de las matemáticas y solo atiborran “Prueba, Prueba y pruebas” . Gracias.

Answer 9

Aquí hay otra prueba,

1/0 = infinito, 2/0 = infinito.

Entonces puedo suponer que los infinitos son iguales (como las constantes son iguales)

1/0 = 2/0

0/0 = 2/1

0/0 = 2

Sin embargo, cualquier número puede ser probado así.

Pero hay dos agujeros de bucle en la solución anterior.

1. cualquier número dividido por 0 no es infinito. Sorce: http://mathforum.org/dr.math/faq …
2. El infinito no es un número, ninguno de los infinitos es igual. El infinito es solo un límite, no un número. Fuente: ¿Es infinito un número?

Answer 10

[matemáticas] 2 \ veces0 = 0 [/ matemáticas]

Al reorganizar la expresión, encontramos que:

[matemáticas] \ frac {0} {0} = 2 [/ matemáticas]

Por lo tanto, [matemáticas] \ frac {0} {0} = 2 [/ matemáticas]

Por supuesto, este resultado es matemáticamente inválido ya que el 2 se puede reemplazar con cualquier número. Como tal, [matemática] \ frac {0} {0} [/ matemática] no está definida .

Answer 11

Usas la misma prueba que tu maestro te mostró para demostrar que

• [matemáticas] \ frac00 [/ matemáticas] = 92651

Simplemente copie esa prueba de su computadora portátil, pero cambie todas las partes “92651” de la prueba a “2” y tendrá su prueba.

Answer 12

Aquí hay un método realmente pegadizo. Había visto este método una vez en WhatsApp y me sorprendió. En realidad me llevó un minuto darme cuenta de la falla.

0/0 = (100–100) / (100–100) = (10 ^ 2–10 ^ 2) / 10 (10–10) = (10 + 10) (10–10) / 10 (10–10)

Cancelando 10-10 y 10-10, obtenemos,

0/0 = 20/10 = 2

Si bien esto parece bastante simple y directo, tiene un gran defecto. Cancelamos (10-10) y (10-10) sin mucho problema, sin embargo, cancelar no es más que dividir y 10-10 / 10-10 no es más que 0 sobre 0 nuevamente. SO usando aritmética regular no podemos evaluar 0/0.

Sin embargo, este hecho no es cierto, no se puede probar. Espero que la respuesta haya ayudado.

Answer 13

Sabemos,

[matemáticas] 0 = 0… (1) [/ matemáticas]

Además, sabemos que cualquier número multiplicado por 0 siempre es igual a 0.

Por lo tanto, [matemáticas] 0 * 2 = 0 … (2) [/ matemáticas]

Sustituir (2) en RHS de (1)

[matemáticas] 0 = 0 * 2… (3) [/ matemáticas]

[matemáticas] 0/0 = 2… De (3) [/ matemáticas]

Por lo tanto, probado.

Answer 14

Es tan válido como el siguiente esquema, que puede seguir y extender para probar (?!) cualquier resultado (no válido) de su elección, como, por ejemplo, probar [matemáticas] 1 = 2 [/ matemáticas]

Dejar

[matemáticas] a = b [/ matemáticas]

Entonces,

[matemáticas] a \ veces b = b \ veces b [/ matemáticas]
[matemática] \ Rightarrow ab = b ^ 2 [/ matemática]

Restando [matemática] a ^ 2 [/ matemática] de ambos lados:

[matemáticas] ab – a ^ 2 = b ^ 2 – a ^ 2 [/ matemáticas]

o

[matemáticas] a (b – a) = (b + a) (b – a) [/ matemáticas]

Divide ambos lados entre [matemáticas] (b – a) [/ matemáticas] para obtener

[matemáticas] a = b + a [/ matemáticas]

Ahora, si [matemática] a = 1 [/ matemática], entonces [matemática] b = 1 [/ matemática] [matemática] (\ porque b = a) [/ matemática], lo que da

[matemáticas] 1 = 1 + 1 [/ matemáticas]

Por lo tanto,

[matemáticas] 1 = 2 [/ matemáticas]

Answer 15

Bueno, de acuerdo con las matemáticas 0/0 siempre dará un valor indefinido.

Pero por matemáticas locas la prueba es así

0/0 = (100–100) / (100–100)

= (10 ^ 2 – 10 ^ 2) / [10 (10–10)]

= (10-10) (10 + 10) / [10 (10-10)]… .. {(10-10) / (10-10) se cancelará}

= (10 + 10) / 10 = 20/10 = 2

Entonces, 0/0 = 2 …… .que nunca es posible en el cálculo matemático y este cálculo se llama “ matemáticas ki vat lagana”

Solo por diversión …

Answer 16

No, no podemos probar esto.

porque obedecemos todas las reglas de las matemáticas. Así que no queremos destruir la belleza de las matemáticas.

Answer 17

Esto debe considerarse desde la perspectiva del álgebra abstracta. En álgebra abstracta, el conjunto en el campo de los números racionales se define como p / q donde q! = 0. Por lo tanto, es algebraicamente inconsistente considerar 0 como el denominador.

Answer 18

Podemos probar fácilmente esta ecuación.

Aquí,

0/0 = (100–100) / (100–100)

Resolviendo RHS,

= (10) ^ 2 – (10) ^ 2/10 (10–10)

= (10-10) (10 + 10) / 10 (10-10)

= 10 + 10/10

= 20/10

= 2

Claramente, 0/0 = 2

Pero en una nota seria, esto no es cierto. Por favor, no te lo tomes en serio.

En realidad, 0/0 no está definido o infinito. Y las operaciones aritméticas no son verdaderas en caso de no definidas o infinitas.

Por ej.

∞ + ∞ ≠ 2∞

∞ + ∞ = ∞

Etc.

Answer 19

No. No puedo probar que [math] \ frac {0} {0} = 2 [/ math] porque no está definido.

Sin embargo, puedo demostrar que existen funciones [matemática] f [/ matemática] y [matemática] g [/ matemática] tal que [matemática] f (a) = 0 [/ matemática] y [matemática] g (a) = 0. [/ math] Y [math] \ displaystyle [/ math] [math] \ lim_ {x \ to a} [/ math] [math] \ frac {f (x)} {g (x)} = 2 .[/matemáticas]

Answer 20

Bueno, leí la respuesta a esta pregunta en otro lugar, así que aquí va.

0/0 = (100-100) / (100-100)

= (10-10) (10 + 10) / 10 (10-10)

Al cancelar (10-10) tanto en el numerador como en el denominador, se convierte en

(10 + 10) / 10

= 20/10 = 2.

Entonces, 0/0 = 2.

HENCE PROPORCIONADO.

Edición 1: – Aquí está la foto de esta respuesta.