Cómo demostrar que si [matemática] a, b [/ matemática] son ​​dos números naturales distintos, al menos uno entre [matemática] a, b, a + b, ab [/ matemática] es divisible por [matemática] 3 [ /matemáticas]

Prueba 1: (Uso del análisis caso por caso)

Si al menos uno de [matemática] a [/ matemática], [matemática] b [/ matemática] es divisible por 3, entonces la afirmación es verdadera, de lo contrario los residuos módulo 3 de [matemática] a, b [/ matemática] se encuentran en el establecer [matemáticas] \ {1, -1 \} [/ matemáticas]. Si ambos [math] a [/ math], [math] b [/ math] tienen el mismo residuo, entonces [math] ab [/ math] es divisible por 3 y si [math] a [/ math], [math ] b [/ math] tiene residuos distintos, entonces [math] a + b [/ math] es divisible por 3.

Si no le gusta el análisis caso por caso, hay pruebas alternativas.

Prueba 2: (Usando el pequeño teorema de Fermat)

Para cualquier número entero [math] x [/ math], como [math] x ^ 3 \ equiv x \ mod 3 [/ math] tenemos [math] ab (ab) (a + b) = a ^ 3b-ab ^ 3 \ equiv ab-ab \ equiv 0 \ mod 3 [/ math]. Por lo tanto, [math] ab (ab) (a + b) [/ math] es un múltiplo de 3, lo que implica que al menos uno de [math] a, b, a + b, ab [/ math] es un múltiplo de 3. Este método de prueba da un resultado general: al menos uno de los cuatro números [matemática] a, b, ab, \ frac {a ^ {p-1} -b ^ {p-1}} {ab} [/ matemática ] es divisible por [matemáticas] p [/ matemáticas] si [matemáticas] p [/ matemáticas] es un número primo.

Prueba 3: (Usando propiedades elementales de la raíz cúbica de la unidad)

Deje que [math] w = e ^ {\ frac {2 \ pi} {3}} [/ math] denota la raíz del cubo no real de la unidad. Hay una propiedad de [math] w [/ math] relacionada con los múltiplos de 3. Para cualquier número entero [math] n [/ math] sea [math] f (n) = 1 + w ^ n + w ^ {2n }[/matemáticas]. Si [matemática] n [/ matemática] es un múltiplo de [matemática] 3 [/ matemática] entonces [matemática] f (n) = 3 [/ matemática] y [matemática] f (n) = 0 [/ matemática] si [matemática] n [/ matemática] no es múltiplo de 3. Por lo tanto, [matemática] \ frac {1} {3} f (n) [/ matemática] actúa como la función indicadora de los múltiplos de 3. Por lo tanto, tres veces el número de múltiplos de 3 en [matemáticas] S = \ {a, b, a + b, ab \} [/ matemáticas] es igual a [matemáticas] f (a) + f (b) + f (a + b) + f (ab) [/ matemáticas]. Pero [matemáticas] f (a) + f (b) + f (a + b) + f (ab) [/ matemáticas]

[matemáticas] = 1 + w ^ a + w ^ {2a} + 1 + w ^ {b} + w ^ {2b} + 1 + w ^ {a + b} + w ^ {2a + 2b} +1+ w ^ {ab} + w ^ {2a-2b} [/ matemáticas].

Pero como [matemáticas] w ^ {ab} = w ^ {a + 2b} [/ matemáticas] y [matemáticas] w ^ {2a-2b} = w ^ {2a + b} [/ matemáticas] tenemos [matemáticas] f (a) + f (b) + f (a + b) + f (ab) = 3 + (1 + w ^ a + w ^ {2a} + w ^ {b} + w ^ {2b} + w ^ {a + b} + w ^ {2a + 2b} + w ^ {a + 2b} + w ^ {2a + b}) = 3+ (1 + w ^ a + w ^ 2a) (1 + w ^ b + w ^ {2b}) = 3 + f (a) f (b) [/ math].

Pero como [matemáticas] f (a), f (b) [/ matemáticas] no son negativas, tenemos tres veces el número de múltiplos de 3 en el conjunto [matemáticas] S [/ matemáticas] igual a [matemáticas] 3+ f (a) f (b) \ geq 3. [/ math] Por lo tanto, hay un múltiplo de [math] 3 [/ math] en el conjunto [math] S [/ math] que completa la prueba.

Aunque la tercera prueba es un poco complicada, ofrece una forma alternativa de contar los múltiplos de un número [math] n [/ math] en un conjunto. En general, para contar el número de múltiplos en un conjunto podemos usar la función [matemáticas] f_n (m) = 1 + w_n ^ {m} + w_n ^ {2m} + \ cdots + w_n ^ {(n- 1) m} [/ math] donde [math] w_n = e ^ {\ frac {2 \ pi i} {n}} [/ math]. Tenemos la propiedad [math] f_n (m) = n [/ math] si [math] m [/ math] es un múltiplo de [math] n [/ math] y [math] f_n (m) = 0 [/ matemáticas] de lo contrario. Por lo tanto, [math] \ frac {1} {n} f_n (m) [/ math] actúa como la función indicadora del conjunto de múltiplos de [math] n. [/ Math] Por lo tanto, una expresión alternativa para el número de múltiplos en un set [math] S [/ math] es [math] \ sum_ {m \ in S} \ frac {1} {n} f_n (m). [/ math]

Mostramos que [math] 3 \ mid n = ab (a + b) (ab) = ab (a ^ 2-b ^ 2) [/ math] siempre que [math] a, b \ in \ mathbb Z [/ math ] Esto establecerá [math] 3 [/ math] divide al menos uno de [math] a, b, a + b, ab [/ math].

Si [math] 3 \ mid a [/ math] o [math] 3 \ mid b [/ math], entonces [math] 3 \ mid n [/ math]. De lo contrario, [matemáticas] a, b \ equiv \ pm 1 \ pmod {3} [/ matemáticas], y así [matemáticas] 3 \ mid (a ^ 2–1) [/ matemáticas] y [matemáticas] 3 \ mid ( b ^ 2–1) [/ matemáticas]. Por lo tanto, [matemática] 3 \ mid \ big ((a ^ 2–1) – (b ^ 2–1) \ big) = (a ^ 2-b ^ 2) [/ math]. [matemáticas] \ blacksquare [/ matemáticas]

Bueno, considera las posibilidades.

Hagamos casos de a , luego subcasas para b.

Caso: [matemáticas] a \ equiv 0 \ mod 3. [/ matemáticas]

No importa qué valor sea b [math] \ mod 3 [/ math] porque a ya es divisible por 3.

—————————————————————————————————————

Caso: [matemáticas] a \ equiv 1 \ mod 3. [/ matemáticas]

Subcase: [math] b \ equiv 0 \ mod 3. [/ math]

Esto se resuelve porque b es divisible por 3.

Subcase: [math] b \ equiv 1 \ mod 3. [/ math]

Esto se resuelve mediante la operación [matemática] a – b \ equiv 0 \ mod 3 [/ matemática]

Subcase: [matemáticas] b \ equiv 2 \ mod 3. [/ matemáticas]

Esto se resuelve con la operación [matemática] a + b \ equiv 3 \ mod 3 = 0 \ mod 3 [/ matemática]

—————————————————————————————————————

Caso: [matemáticas] a \ equiv 2 \ mod 3. [/ matemáticas]

Subcase: [math] b \ equiv 0 \ mod 3. [/ math]

Esto se resuelve porque b es divisible por 3.

Subcase: [math] b \ equiv 1 \ mod 3. [/ math]

Esto se resuelve mediante la operación [math] a + b \ equiv 3 \ mod 3 = 0 \ mod 3. [/ Math]

Subcase: [matemáticas] b \ equiv 2 \ mod 3. [/ matemáticas]

Esto se resuelve mediante la operación [math] a – b \ equiv 0 \ mod 3. [/ Math]

Básicamente es solo trabajo de casos.

Si [matemática] a [/ matemática] o [matemática] b [/ matemática] es divisible por [matemática] 3 [/ matemática], la teoría es válida.

Ahora investiguemos cuándo [matemática] a [/ matemática] o [matemática] b [/ matemática] son ​​indivisibles por [matemática] 3. [/ matemática] Al dividir cualquier número indivisible por [matemática] 3 [/ matemática] por [ matemáticas] 3 [/ matemáticas], el resto debe ser [matemáticas] 1 [/ matemáticas] o [matemáticas] 2 [/ matemáticas].

Ahora, si ambos tienen el mismo resto, la teoría será cierta que [math] ab [/ math] es divisible por [math] 3 [/ math]. Los números se restarían a algún múltiplo de [matemática] 3 [/ matemática] resto [matemática] 0 [/ matemática].

Si tienen restos [matemática] 1 [/ matemática] y [matemática] 2 [/ matemática], entonces, la teoría sería cierta que [matemática] a + b [/ matemática] es divisible por 3, porque la suma de los números serían nuevamente un múltiplo del resto [matemática] 0 [/ matemática], ya que [matemática] 1 + 2 = 3 [/ matemática].

La teoría es válida en todos los casos posibles, ¡así que es verdad!

Si aob es divisible por 3, la afirmación es verdadera, así que supongamos que ninguno es divisible por 3. por lo tanto, tenemos tres casos: ambos son 1 módulo 3, ambos son 2 módulo 3 o uno es 1 módulo 3 y el otro es 2 módulo 3. En los primeros dos casos, ab o ba es un número positivo que es 0 módulo 3 y en el tercer caso a + b es “3”, realmente 0 módulo 3. lo que significa que es divisible por 3.

ayb podrían ser cualquiera de los siguientes números:

3x, 3x + 1, 3x + 2. El siguiente número será divisible por 3, por lo tanto, del tipo 3x.

Si aob es del tipo 3x, entonces se cumple la condición.

Si ambos son del tipo 3x + 1 o 3x + 2, entonces ab es divisible por 3.

Si uno es del tipo 3x + 1 y el otro es 3x + 2, entonces a + b es divisible por 3.