La pregunta es la siguiente (lo pongo aquí, ya que el autor de la pregunta está haciendo cambios a su pregunta una y otra vez):
Hay muchas pruebas propuestas de la hipótesis de Riemann, pero es realmente difícil mantenerse al día y leerlas todas para ver si hay o no errores. ¿Alguien ha vuelto a leer la prueba propuesta de Cheng o la prueba propuesta de De Branges?
Mi respuesta:
De Branges había retirado su prueba hace mucho tiempo (hace más de 5 años antes de que comenzara seriamente mi proyecto para probar la hipótesis de Riemann) hace una disculpa a la comunidad. Supongo que lo hizo después de que un colega encontró un error que es crucial para su prueba. Su prueba es básicamente por análisis, por lo que podría decir. Mi prueba es totalmente diferente, lo que implica análisis, teoría de números y álgebra. Mi prueba no tiene casi nada nuevo, excepto una nueva familia de funciones llamadas funciones pseudo-Gamma, que es la herramienta clave en los dos documentos “Dh” y “Lh” mencionados en otra respuesta que doy con el siguiente enlace:
- ¿Es un modelo matemático simplemente una ecuación?
- ¿Por qué algunas personas ven la belleza en las matemáticas y para mí es un conglomerado no descifral de números, letras y caracteres?
- Para programadores y matemáticos. ¿Con qué frecuencia tomas descansos de la programación y las matemáticas?
- Cómo apasionarse por algo tan emocionalmente aburrido como las matemáticas
- ¿Cómo están los matemáticos tan seguros de que pi es el número correcto para encontrar el área de un círculo?
¿Cuándo terminará el proceso de revisión por pares para la prueba propuesta por el Prof. Cheng de la hipótesis de Riemann? En realidad, envié mi respuesta por correo electrónico a mi asesor de doctorado, así como a otro colega muy respetado, después de escribirlo allí.
Hay absolutamente NINGUNA NUEVA en el documento final como 1 de la siguiente manera, excepto que usamos el resultado de Dh y Lh, y todo lo que está disponible en la literatura. Esa es la gran razón por la que digo que es muy probable que mi prueba sea válida, ya que todo lo que se usa es de la literatura con detalles de trabajo en nuestros 8 documentos, mientras que Dh está básicamente justificado por mi sentimiento, que es la razón por la cual mi Ph. D El asesor me sugirió que buscara un árbitro privado para leerlo una vez más para tomar una decisión final, justo en este momento, desde el 16 de enero de 2016.
El artículo Dh, como el único en duda, está siendo leído por un árbitro privado en este momento desde el 16 de enero de 2016, después de que mi asesor me sugirió que lo hiciera. Para mi prueba propuesta, uno puede ver el documento en cualquiera de los siguientes enlaces:
- PRUEBA DE LA HIPÓTESIS DE RIEMANN DE LA DENSIDAD Y LINDEL¨ DE HIPÓTESIS A TRAVÉS DE UN MÉTODO POWER SUM o
- arxiv.org/pdf/0810.2102 que era la versión anterior de 1, desde 2012 o hace cuatro años.
Además, para un resumen del resultado en todos los documentos, uno puede mirar
3. Cómo probar la hipótesis de Riemann
Este documento ha sido aceptado para ser publicado el 17 de marzo de 2016.
No, no lo creo. Tienen su propio negocio que cuidar. Esa no es su responsabilidad; Es responsabilidad del autor encontrar una manera de verificar o confirmar su prueba, generalmente enviando a revistas adecuadas como lo hice yo.
En mi situación, tuve algún canal para comunicarme con un grupo de matemáticos de alto rango mucho tiempo antes de comenzar a llevar a cabo este plan. Por ejemplo, recibí comentarios de varios colegas sobre cada artículo enviándoles borradores de cada artículo de vez en cuando. Es por eso que tengo una muy buena razón para creer que tengo una prueba muy posible, ya que solo estoy esperando que la retroalimentación final llegue a una conclusión. Esta vez, en el proceso final, es más difícil para todos, ya que su decisión es definitiva.
En este momento, tengo un par de colegas que leen esos documentos aún no aceptados sin haber recibido el juicio final. No tengo ninguna razón para dudar de que mi resultado sea correcto, sin embargo, revisé algunos de esos documentos de los comentarios de colegas que resultaron en revisiones menores pero importantes.
Para alguien que no tiene ese acceso, debe tener mucho cuidado. De hecho, no tengo mucha confianza en alguien que no tiene ese acceso para llevar a cabo tal tarea. Tampoco me creí antes de tomar esta tarea sugerida de alguna manera por algunas personas que me conocen; Continué terminando este gran proyecto porque recibo comentarios positivos en el camino, a veces en poco tiempo, pero esta vez es así, todos entenderían por qué, tardando un poco más.
Por supuesto, en primer lugar, la persona que se atreve a lidiar con un problema de este tipo debe tener una sólida formación en matemáticas, también, debe saber cómo y dónde fortalecer sus antecedentes y volver a aprender lo que sea necesario, para completar el proyecto como probar el Riemann hipótesis sin perder el tiempo en la vida. No es una decisión fácil en absoluto, tomar o no esa tarea o continuar después.
Para alguien que no ha necesitado destreza con una sólida formación en matemáticas, generalmente buscando un doctorado en matemáticas, en mi opinión personal, tratar de resolver un problema de este tipo es gustarle al juego sin muchas posibilidades de tener éxito. Asumir cierto riesgo no es una mala idea, por supuesto, pero asumir un riesgo demasiado grande sin una esperanza razonable puede no ser una buena idea. Eso no es algo que yo o nadie pueda sugerirle a nadie, a menos que haya establecido un estado en la comunidad matemática.