¿Por qué el punto de vista intrínseco de la geometría se rompe con derivadas más altas?

Hay varios tipos diferentes de respuestas a esta pregunta, algunas equivalentes, otras no. Este comportamiento a menudo se atribuye a la curvatura, y eso es correcto hasta cierto punto, pero no es la raíz del problema.

En cambio, la causa de esto es la misma razón por la que diferenciar los campos vectoriales es difícil y necesitamos múltiples tipos de derivados (ver el final de la respuesta). Pero primero-

TL; DR. (Para abordar el diagrama que dibujó). Su “generalización natural” es defectuosa. Lanzaste un par de vectores y codificadores para la primera derivada, bien, entonces, ¿por qué solo arrojas un codificador para la segunda derivada? Estás confundiendo lo que te gustaría obtener con lo que realmente obtienes. Piensa en los espacios en los que viven todos los objetos.

La respuesta larga:

No se descompone. Solo obtienes objetos engorrosos (no físicos).

Lo primero que debe venir a la mente cuando piensa en derivados de segundo orden frente a primer orden es la aceleración frente a la velocidad. Tome el movimiento circular, por ejemplo, donde su superficie es [math] S \ subset \ mathbb {R} ^ 2 [/ math].


Tu velocidad apunta en la dirección hacia la que te mueves en un instante en particular: las flechas negras tangenciales de arriba. Es un elemento del espacio Tangente de la superficie sobre la cual está restringido su movimiento, denotado [math] T_p S [/ math]. Es decir, su velocidad [matemática] \ mathbf {v} [/ matemática] cuando está en el punto [matemática] p \ en S [/ matemática] satisface:

[math] \ mathbf {v} \ en T_p S [/ math].

Su aceleración también se conoce como la velocidad de sus vectores de velocidad. Tenga en cuenta que cada vector de velocidad pertenece a un espacio tangente diferente [matemática] T_p S [/ matemática]. En términos de la imagen de arriba, cada velocidad se basa en un punto rojo diferente. Estos espacios tangentes son conjuntos diferentes entre sí y no hay una forma preferida de identificarlos entre sí. Ahí está tu problema.

Este no fue el caso en el párrafo anterior porque estabas diferenciando una función cuyos valores estaban en el mismo conjunto, la superficie [matemática] S [/ matemática]. La solución es simple, solo agrupa todos los espacios tangentes en una sola cosa. Obtienes el paquete Tangente.

[matemáticas] TS = \ coprod_ {p \ en S} T_p S [/ matemáticas]

Esta es una superficie bastante interesante en sí misma. ¿Puedes decir cómo se ve el haz tangente del círculo (unidimensional) de arriba como un múltiple liso? Ver abajo … Cada línea roja representa un espacio tangente. Todos los espacios tangentes son distintos. En conjunto forman el haz tangente. En este caso, es un cilindro.


Como puede ver, el paquete tangente resulta ser una variedad perfectamente agradable en sí misma, cuya dimensión es (siempre) dos veces mayor que la de [math] S [/ math].

Ahora regrese a la analogía de velocidad / aceleración y recuerde: diferenciando su posición en la superficie [matemática] S [/ matemática] le dio su velocidad [matemática] \ mathbf {v} \ en T_p S [/ matemática], un elemento de El espacio tangente a la superficie. Por analogía, diferenciar su velocidad (ahora un elemento del paquete tangente [matemática] TS [/ matemática]) le da su aceleración,

[math] \ mathbf {a} \ en T _ {(p, \ mathbf {v})} TS [/ math],

es decir, un elemento del espacio tangente al haz tangente de la superficie . Este es un espacio intrínseco perfectamente agradable, por cierto, que no es consciente de su variedad ambiental.

Bien, entonces las aceleraciones son elementos del paquete de tangente doble. Pero estamos cableados para querer que las aceleraciones sean vectores en nuestro espacio ambiental, por lo que es razonable preguntar: “¿Qué pasó con la aceleración del movimiento circular simplemente como un vector perpendicular al círculo? Seguramente podemos hacer que esto suceda de alguna manera. Ciertamente no había oído hablar de paquetes de tangente doble antes “.

Sí, podemos hacerlo, pero esto no es gratis, y esta es la razón por la cual tratar con derivados de segundo orden (o superior) es un poco más arduo.

Lo mejor que puede decir al respecto [matemática] TTS [/ matemática] es que, naturalmente, es un subconjunto de [matemática] TT \ mathbb {R} ^ 2 [/ matemática], pero no uno de lo que desearía: [matemática ] T \ mathbb {R} ^ 2 [/ math] (recuerde, desea que las aceleraciones sean vectores en su múltiple ambiente original). Solo tenemos que encontrar una manera canónica de descender de [math] TTS \ subseteq TT \ mathbb {R} ^ 2 [/ math] a [math] T \ mathbb {R} ^ 2 [/ math]. Hacer esto generalmente implica tomar decisiones.

– ¿Qué tipo de derivado quiero?
– Una derivada de la mentira? ¿Una derivada covariante?
– ¿La derivada covariante con respecto a qué conexión afín?
– Y así.

En resumen, el problema es que los espacios tangentes pueden parecer similares pero son objetos distintos. Diferenciar requiere hacer una elección particular de cómo pensar que interactúan entre sí. También debe hacer las mismas elecciones al diferenciar los campos vectoriales en múltiples, por la misma razón exacta.

Entonces, las cosas realmente no se descomponen, solo debes hacer un esfuerzo adicional para que las cosas funcionen como quieres.

Espero que esto ayude.

No estoy muy seguro si entiendo tu pregunta y si tengo el mismo significado para intrínseco que tú.

Uno de los teoremas de importación en geometría es el Teorema Egregium de Gauss, que muestra notablemente que puede calcular la curvatura gaussiana de una superficie utilizando solo mediciones intrínsecas. Eso es solo midiendo longitudes y ángulos en la superficie y sin tener que usar referencias externas. Por ejemplo, si el cielo era negro, por lo que no podíamos ver las estrellas que aún podríamos resolver, vivíamos en un mundo con curvatura positiva midiendo con precisión un triángulo (esférico) y viendo que la suma del ángulo era mayor de 180º.

No puede distinguir todas las propiedades de una superficie intrínsecamente. Por ejemplo, no puede saber si vive en un avión o en un cilindro simplemente tomando medidas locales. Puede mostrar esto simplemente tomando una hoja de papel y enrollándola en un cilindro. Eso no cambia ninguna medida intrínseca.

Según la sugerencia de Anonymous, puse “el esfuerzo adicional para que las cosas funcionen como [quiero] que [las] ​​hagan”.

  • Matemáticamente, nada se descompone, y podemos permanecer agnósticos sobre el espacio ambiental.
  • Sin embargo, Físicamente, las derivadas de movimiento más altas son cantidades relacionadas con el movimiento en el espacio 3D y, por lo tanto, son independientes de cualquier superficie en la que esté viviendo.

Entonces, esencialmente, en la imagen física, el espacio “ambiental” es una variedad privilegiada, ya que todas las cantidades de movimiento se definen en referencia a él.

More Interesting

¿Cuál es la fórmula para encontrar la base de un triángulo rectángulo, conociendo (a) y el área?

El área de un paralelogramo es de 12 unidades cuadradas; dos de sus vértices son los puntos A (-1, 3) y B (-2, 4). ¿Cómo encuentras los otros dos vértices del paralelogramo, si el punto de intersección de sus diagonales se encuentra en el eje x?

Desde un globo de aire caliente de 2 km de altura, los ángulos de depresión a las dos ciudades en línea con el globo son 81.2 grados y 13.5 grados. ¿A qué distancia están las dos ciudades?

¿Encuentra cada punto cuya distancia desde cada uno de los dos ejes de coordenadas es igual a su distancia desde el punto (4, 2)?

¿Cuáles son algunas aplicaciones comunes de la geometría algebraica en informática?

¿Cómo se supone que voy a resolver preguntas como el problema ‘número de triángulos en un triángulo dado’?

En el triángulo ABC, D y E son 2 puntos en BC, de modo que DB = DE = EC y ángulo BAD = x, ángulo DAE = y, ángulo EAC = z luego sin (x + y) * sin (y + z) / sinx * sinz =?

Entiendo matemáticamente por qué la probabilidad de elegir un punto específico en la circunferencia de un círculo es 0. Pero cuando yo (/ alguien) coloco mi lápiz en un círculo, el evento sucedió, ¿no son estos dos contradictorios? ¿Qué me estoy perdiendo intuitivamente?

Cómo crear una malla estructurada para geometría compleja en ANSYS fluido

¿Cuál es la fórmula intuitiva para encontrar el área de un triángulo en geometría coordinada?