La realidad es el resultado de miles de años de evolución, y dado que las matemáticas no son más que un lenguaje, personas de diferentes épocas lo han creado. Los primeros números fueron los números naturales, que eran números que utilizamos para contar el número de cosas. ¡Solo tenía los conceptos de positivo y cero, ya que tenemos algo o nada! Si no tenemos nada, decimos que tenemos cero elementos. Si tenemos algo, la siguiente pregunta es: “¿Cuántos?”
La respuesta a esta pregunta depende de la ontología / diccionario / vocabulario que seguimos. Diferentes palabras / conceptos están asociados con diferentes niveles de granularidad y dan lugar a la cuantización de los objetos. Por ejemplo, es fácil hablar en términos de “número de monedas”, que es el primer nivel de granularidad. La pregunta, “¿Cuántas monedas tienes?” podría responderse fácilmente usando los productos naturales. Del mismo modo, otro nivel de granularidad podría ser contar con términos de “docenas”.
Pero estos cuantizan solo objetos contables. ¿Qué pasa con la pregunta, “¿Cuánta agua necesitas?” Para responder el “mucho”, los naturales por sí solos no son suficientes. Aquí viene otro concepto, el concepto de una “unidad”. Entonces la gente fijaría un estándar, por ejemplo, “pinta”. Dependiendo de los diferentes requisitos, tenemos pintas, galones, barriles, litros, mililitros, kilolitros, etc. Ahora, calificando a los naturales con estas unidades, tales preguntas podrían ser respondidas. Podemos pasar a los enteros, o las fracciones, ¡pero espera!
¿Podría haber respondido alguna de esas preguntas con el concepto de negativo solo? Veamos. Por conveniencia, vamos a convertir la pregunta básica, “¿Cuántos tienes?” en “¿Cuántos no tienes?”. Y esto es complicado. Aquí, la relatividad tiene que desempeñar un papel en términos de fijar el conjunto universal o un punto en el pasado. Por ejemplo, cuando se le pregunta, “¿Cuántas monedas no tiene?”, Podría haber múltiples respuestas en términos de arreglar el conjunto universal. Yo respondería, 50 (que puede interpretarse más tarde como -50, si la pregunta se niega aún más). Esto no da ninguna idea sobre la cantidad real que tengo. Si el conjunto universal es “el salario que se suponía que debía obtener del arrendador”, 50 significa que tengo 50 monedas menos que el monto del salario. Si se trata de la riqueza combinada del propietario, 50 significa que tengo “50 monedas menos que la riqueza del propietario” (¡me hace bastante rico!). Y si no se aclara el contexto, significaría “50 monedas menos que el número total de monedas jamás producido por la humanidad”. Esa sería una gran cantidad, pero aún así, es posible imaginar / existir, ya que la cantidad de monedas producidas por la humanidad sería finita.
- Números (matemáticas): ¿Cuál es el origen de nuestro sistema de números TEN?
- ¿Cómo es que la multiplicación por suma repetida (por ejemplo, sumar el número 41, 42 veces) tiene una complejidad exponencial de O (2 ^ n)?
- ¿Por qué se nos ocurrió [math] \ frac {22} {7} [/ math] como una representación aproximada del número [math] \ pi [/ math]? ¿Por qué no usamos [math] \ frac {355} {113} [/ math]?
- ¿Cuál es el promedio de dos valores infinitos, uno de ellos al cuadrado?
- ¿Cómo y por qué estamos estudiando las teorías de distribución de números primos y las pruebas de primalidad por separado?
Ahora piense en un problema más difícil: el segundo tipo de pregunta: “¿Cuánta agua?” Conveniencia del abeto, hagamos la pregunta: “¿Cuánta agua no necesita?” ¿Qué pasa si la respuesta es, digamos, 50 barriles? Esto todavía es posible interpretar si el conjunto universal es un conjunto cuantificado finitamente, por ejemplo, “la cantidad de agua almacenada en el tanque de agua de la ciudad”. ¡Pero en general, esto significará que necesito “50 barriles menos que el agua total presente en el universo”! Eso es absurdo.
Prácticamente, es muy difícil de expresar en términos negativos. Pero si tiene que construir teóricamente un sistema numérico de este tipo, muchas propiedades teóricas convenientes, como el principio de buen orden, el cierre de multiplicación (el producto de dos negativos es positivo, que no se encuentra en el conjunto de negativos), etc., tendrá que ser comprometido. Esto no significa que no podamos tener un sistema así. Un problema que tendría es tratar con conjuntos infinitos. Por lo tanto, debe comenzar con conjuntos finitos, por ejemplo, los campos finitos.
Pero en general, creo que sería difícil definir un sistema numérico de este tipo. El concepto fundador de las matemáticas es el de “contar” o “cardinalidad”. Si pudiera resolver con éxito lo que quiere decir diciendo: “Este conjunto tiene -10 elementos”, creo que abriría más vías.