¿Por qué hay una ley de grupo en una curva elíptica?

Creo que hay dos preguntas diferentes aquí: cómo se le ocurriría a alguien la ley de grupo en primer lugar, y por qué en realidad las curvas elípticas sobre cualquier campo tienen esta ley de grupo asociativa.

Para la primera pregunta, realmente siento que la mejor respuesta es la geométrica (que obviamente solo funciona sobre los reales inicialmente, pero luego también en otros lugares una vez que escribe las fórmulas y se da cuenta de que funcionan para la mayoría de los campos).

Ahora, ¿por qué alguien conectaría dos puntos en la curva por una línea recta y buscaría la tercera intersección? Bueno, esto puede hacerse menos arbitrario si comienzas con cónicas y estudias la forma agradable en que todas las cónicas (con un punto racional) están racionalmente parametrizadas por la línea, particularmente cuando deseas entender las curvas algebraicamente (por ejemplo, encuentra sus puntos racionales) . Elija un punto, elija una línea, proyecto y listo. ¿Por qué funciona esto? Fundamentalmente, porque las ecuaciones de grado 2 tienen 2 soluciones, y además, si una de ellas es racional, también lo es la otra (dado que la ecuación misma tiene coeficientes racionales).

Es bastante razonable intentar algo similar con curvas del siguiente grado superior, y por supuesto no funciona, ya que proyectar desde un punto da otros dos puntos de intersección, y no hay nada que los haga racionales o algo agradable, por lo que las fórmulas son un poco inútiles . Te das cuenta de que si deseas encontrar un punto racional, debes encontrar alguna ecuación de grado 3 que ya tenga dos raíces racionales, lo que te da una tercera que también está obligada a ser racional. Entonces, en lugar de proyectar desde un punto fijo, deberíamos “proyectar” desde dos puntos que ya entendemos.

Esto produce inmediatamente una forma de generar un punto racional a partir de dos puntos dados. Ahora esto se parece mucho a algún tipo de “suma”, y con un giro adicional (P + Q + R = 0 en lugar de P + Q = R cuando PQR son colineales) tiene una ley de adición real que, con mucha esfuerzo, puede probar para definir realmente un grupo.

Todo esto fue bastante rápido y puede que no tenga mucho sentido para cualquiera que no lo haya visto antes, pero realmente creo que es la mejor manera de motivar las definiciones en un curso de pregrado. Rasca la mejor manera, creo que es la única.

Esto no explica cómo alguien podría llegar a las fórmulas sin tener primero la imagen geométrica, que es lo que sucedió históricamente. No sé cómo explicar esto más que decir que Bachet debe haber sido muy creativo y haber experimentado con muchos casos especiales hasta que fue capaz de diseñar la fórmula de duplicación. Es, de hecho, bastante mágico.

Tampoco ayuda mucho con la segunda pregunta que mencioné inicialmente: ¿por qué todo esto funciona en primer lugar? ¿Por qué esta ley de adición resulta ser realmente asociativa? Las respuestas poderosas a esa pregunta se enumeran en la discusión de Mathoverflow [1] que mencionó Víctor, y todas tienen que ver con el grupo Picard o el jacobiano o el que encuentro más satisfactorio y es nuevo para mí: el grupo de clase de Robin Chapman punto de vista [2]. Ninguno de ellos parece lo suficientemente elemental como para ser accesible a estudiantes de pregrado.

¿Hay formas más simples de “ver” que las curvas elípticas deben tener una ley de grupo? Sospecho que la respuesta puede ser No. Por lo tanto, puede sentir que toda esta respuesta es solo una forma larga y sin aliento de decir “No sé”.

[1] http://mathoverflow.net/question…

[2] http://mathoverflow.net/question…

La pregunta POR QUÉ hay una ley de grupo en las curvas elípticas es una que realmente no se puede responder de una manera muy significativa. La realidad es que existe una ley de grupo y debemos centrarnos en cómo ver esta ley de grupo.

Personalmente, creo que si va a motivar la ley de grupo en una curva elíptica para estudiantes universitarios, el camino correcto es ecuaciones diofantinas y puntos racionales, NO puntos reales.

En este caso, el lugar más natural para comenzar es con el trabajo de Diophantus en las cuadráticas. Diophantus notó que si una ecuación cuadrática en dos variables tiene una solución racional, de hecho tiene infinitas soluciones racionales.

Tomemos, por ejemplo, la curva [matemática] C [/ matemática] dada por la ecuación

[matemáticas] x ^ 2 + 2xy + y ^ 2 – x – 1 = 0 [/ matemáticas].

Esta ecuación tiene una solución racional en [matemáticas] P = (- 1,1) [/ matemáticas]. Ahora cualquier línea con una pendiente racional a través del punto [matemática] P [/ matemática] se intersecará [matemática] C [/ matemática] en otro punto racional (a menos que sea tangente). Toma por ejemplo la línea

[matemáticas] y = \ frac {x} {2} + \ frac {3} {2}, [/ matemáticas]

Esta es la línea de pendiente 1/2 a [matemática] P [/ matemática]. Al conectar esto a la ecuación para [matemática] C [/ matemática] obtienes

[matemáticas] \ frac {9x ^ 2} {4} + \ frac {7x} {2} + \ frac {5} {x} = \ frac {1} {4} (x + 1) (9x + 5) = 0. [/ Matemáticas]

Entonces tenemos otro punto racional en [math] x = – \ frac {5} {9} [/ math]. Un poco de álgebra muestra que este punto es [matemático] Q = \ left (- \ frac {5} {9}, \ frac {11} {9} \ right) [/ math].

Creo que es una tarea razonable de pregrado mostrar que dada una curva [matemática] C [/ matemática], de la forma

[matemáticas] a_0x ^ 2 + a_1y ^ 2 + a_2xy + a_3x + a_4y + a_5 = 0 [/ matemáticas]

con un punto racional [matemática] P = (\ alpha, \ beta) [/ matemática], la línea a través de [matemática] P [/ matemática] con pendiente racional [matemática] m [/ matemática] se cruza [matemática] C [/ matemática] en otro punto racional si la línea no es tangente a [matemática] C [/ matemática], y de hecho, cada punto racional surge de esta manera.

Claramente, la siguiente pregunta natural es, ¿qué pasa con los cúbicos? Diophantus pasó a probar el mismo truco en los cúbicos, esta vez comenzando con dos soluciones y generando una tercera. Fue solo más tarde que una ligera modificación de este método dio una estructura de grupo a los puntos en un cúbico. Por supuesto, Diophantus no hizo tal afirmación, ya que la noción de un grupo no existía. Diophantus estaba más interesado en cómo generar soluciones racionales nuevas soluciones racionales dadas las antiguas.

A medida que avanzan las matemáticas, a las personas les gusta interesarse más por la estructura de los puntos racionales en un cúbico en lugar de un algoritmo para encontrarlos todos. Esto es cuando los matemáticos comenzaron a aplicar la idea de un grupo a esta situación.

En cuanto al uso del cálculo para motivar las curvas elípticas, señalaría el siguiente ejercicio (A.6.2) en Geometría diofantina de Joseph Silverman : una introducción

“Considere la elipse

[matemática] \ left (\ frac {x} {a} \ right) + \ left (\ frac {y} {b} \ right) = 1 [/ math]

con [matemáticas] a \ geq b> 0, [/ matemáticas] y dejar que [matemáticas] c ^ 2 = a ^ 2-b ^ 2 [/ matemáticas] con [matemáticas] c> 0 [/ matemáticas]. Demuestre que el cálculo de la longitud del arco de esta elipse conduce al cálculo de una integral de la forma

[matemáticas] \ displaystyle \ int \ frac {c ^ 2u ^ 2 + b ^ 2} {\ sqrt {(1-u ^ 2) (c ^ 2u ^ 2 + b ^ 2)}} \, du. [/ matemáticas]

Mostrar la curva [matemática] w ^ 2 = (1-u ^ 2) (c ^ 2u ^ 2 + b ^ 2) [/ matemática] es una curva elíptica excepto cuando [matemática] c = 0 [/ matemática], que es decir, cuando la elipse es un círculo “.

No tengo una solución para esto en este momento, pero sospecho que la primera parte es solo una cuestión de escribir la integral para la longitud del arco y elegir la sustitución [math] u [/ math] correcta. La segunda parte, tampoco debería ser demasiado difícil. Creo que uno solo tiene que ser lo suficientemente inteligente como para encontrar la transformación adecuada para poner esto en forma de Weierstrass. ¡Creo que una búsqueda web cuidadosa daría una respuesta a esto! Si está interesado, hágamelo saber en los comentarios y trataré de encontrar algo.

Personalmente, no creo que las variedades abelianas en general sean un tema excelente para estudiantes universitarios. Demostrar que todos son toros complejos requiere maquinaria avanzada (creo). Si estás empeñado en hacer esto, diría que la perspectiva correcta sería considerar la integral

[matemáticas] \ displaystyle \ int \ frac {1} {\ sqrt {f (x)}} \, dx [/ math]

con un grado de [matemática] f (x) [/ matemática] mayor o igual a 3.

Esta integral no es independiente de la ruta, es necesario hacer algunos cortes de rama para que esté bien definida. Al hacer esto y luego pegar las dos ramas juntas se obtiene la curva hiperelíptica [matemática] y ^ 2 = f (x) [/ matemática] (o elíptica si el grado es 3 o 4) y luego se puede definir su jacobiana. Esto me parece mucho para un estudiante universitario, pero tal vez depende del grupo con el que estés trabajando. Una gran fuente para esto sería el libro de Silverman que mencioné anteriormente.

Personalmente, les enseñaría a los estudiantes sobre la ley de grupo usando divisores y el grupo de clase de una curva. Realmente es la forma correcta de pensar sobre el derecho de grupo, ya que la asociatividad cae con bastante facilidad una vez que se ha establecido el trabajo preliminar. También hace que la ley de grupo sea sensible sobre campos finitos, lo cual es muy importante si está interesado en la criptografía. Esta idea de dibujar líneas tangentes / secantes pierde su significado en el caso cuando trabajas sobre campos finitos.

Hablar sobre esto en términos del grupo de clase también abre las puertas a una gran cantidad de geometría algebraica / aritmética interesante, incluida Riemann-Roch y la definición correcta del género. Por supuesto, me limitaría al caso en el que mi curva es suave para que solo se necesiten divisores Weil.

Una vez que crees que las curvas elípticas son toros complejos (curvas del género 1), que pueden considerarse fácilmente como el plano complejo módulo de una red, la puerta está abierta para hablar de modularidad. Uno debería comenzar con las redes en el plano complejo, luego mostrar que las celdas del módulo de homoterapia (escala) son esencialmente puntos en el semiplano superior. Una vez hecho esto, puede hablar sobre cómo deben ser las matrices de cambio de base en [math] {\ rm SL} (\ mathbf {Z}) [/ math], defina su acción en el semiplano superior y modifique Una vez más.

La pregunta entonces es cómo pasar de un punto en el semiplano superior a una curva elíptica. Aquí es donde puede comenzar a hablar sobre el mapa [math] j [/ math].

Sé que omití muchos detalles, ¡pero mira cuánto dura esta respuesta! Todo está disponible y si está interesado, hágamelo saber. Me encantan las curvas elípticas y las curvas modulares y siempre estoy feliz de hablar de ellas. Proporcionaré algunos enlaces a buenas fuentes a continuación, pero si algo no está claro, no dude en comentar. Realmente no tuve la oportunidad de probar esto, así que me disculpo por cualquier error tipográfico, etc.

Bueno, para cualquier curva con género (número de agujeros) g, hay una variedad abeliana asociada (variedad con ley grupal conmutativa) de * dimensión * g llamada jacobiana. ¡Las curvas elípticas tienen el género 1 y resulta que son (no canónicamente) isomorfas a su jacobiano (que es la dimensión 1)! El jacobiano puede realizarse como un subgrupo del “Grupo Picard” que tiene una estructura de grupo obvia a través del producto tensor de las poleas invertibles. El cálculo de la ley de grupo en curvas elípticas es más o menos no importante, y es justo lo que sucede cuando trazas la ley de grupo que viene del grupo Picard en términos de puntos.