Esta es una gran pregunta, y creo que las respuestas hasta ahora son parte de la respuesta en la medida en que muestran por qué la población estadounidense permitió que esto sucediera.
¿Son correctos los números?
Primero, quiero comenzar con la afirmación del usuario de Quora de que las estadísticas del WSJ deben estar equivocadas porque la población ha crecido mucho más. Las estadísticas del WSJ provienen de cifras del gobierno. Aquí hay algunos números del Centro Nacional de Estadísticas de Educación (NCES):
Hechos rápidos
- ¿Cómo se comparan las mejores escuelas públicas de Estados Unidos con las mejores escuelas preparatorias?
- ¿Cuáles serían las desventajas de graduarse de una escuela secundaria no acreditada?
- ¿Cómo ha afectado Summerhill a la educación pública?
- ¿Cómo funcionaría la oración en la escuela pública en los Estados Unidos si se permitiera hoy?
- Dirección del Estado de la Unión 2012: ¿Qué tan factible es en realidad cambiar la edad de abandono a 18 años de 16?
¿Cuáles son las razones por las cuales la matrícula estudiantil no ha aumentado tan rápido como la población general? Existen los dos culpables más probables:
- Una población que envejece rápidamente (este es ciertamente el efecto primario)
- Un mínimo de 2 millones de nuevos educadores en el hogar (con un valor de alrededor de 4 puntos porcentuales)
Observé la diferencia en el crecimiento entre los grados más jóvenes y los grados más antiguos, y no vi ninguna evidencia de lo que podría ser una suposición común sobre el cambio demográfico proporcional, que es la tasa de deserción. La repentina abundancia de ancianos es la razón principal por la cual la población de los Estados Unidos creció mucho más rápido que la población en edad escolar.
El WSJ debería haber hecho un mejor trabajo al citar fuentes, pero he visto todas las estadísticas que usan muchas veces y todas son del NCES y están bien verificadas.
¿Cambió el tamaño de la clase?
Dominic Church plantea un cambio en el tamaño del aula, una respuesta que me sorprendió porque nunca antes había escuchado la afirmación de que el cambio en el tamaño de las aulas estadounidenses haya sido tan importante como para marcar una gran diferencia. No solo eso, sino que el tamaño de las clases estadounidenses es actualmente mayor que el promedio mundial. Pero el NCES volvió a aparecer y muestra que Church tiene razón en que ha habido un cambio sustancial en el tamaño de la clase que parece explicar un factor de escala de alrededor de 1.477 para la porción de enseñanza de los empleados en:
Maestros públicos y privados de primaria y secundaria, matriculación y proporción alumno / maestro: Años seleccionados, otoño de 1955 a otoño de 2020
No es que esto incluya aumentos en el personal para las clases de educación especial que surgen de algunos comentarios sobre la respuesta de Walby.
Sin embargo, dado el aumento del 8.5% en los estudiantes y el aumento del 47.7% en la proporción maestro / estudiante, incluso si suponemos que todo el personal creció a una tasa del 47.7% en comparación con los estudiantes, esperaríamos un aumento del 60.2% en el empleo total, pero qué que hemos visto es un aumento de 93.3% en el empleo.
Investiguemos más a fondo …
¿Qué más cambió?
Fue difícil encontrar datos sobre empleados no docentes, pero pude respaldar estos números de los totales. Primero, descubrí que el número total de docentes de las escuelas públicas era de alrededor de 3.274 millones en 2012 (cuando se escribió el artículo de WSJ). Esto sugiere un total de alrededor de 3.126 millones de empleados no docentes en el sistema. Luego, el aumento del 8.5% en la población escolar combinado con una escala del 47.7% de la proporción maestro / alumno implica un aumento del 60.2% en el número de maestros desde 1970, por lo que el número total de maestros en las escuelas públicas en 1970 debe haber estado alrededor 2.043 millones. Eso deja un total de 1.257 millones de empleados no docentes.
Entonces, de 1970 a 2012, el número de empleados no docentes en el sistema de educación pública pasó de 1.257 millones a 3.126 millones, lo que representa un aumento del 148.7% en un momento en que la población estudiantil aumentó solo un 8.5%. Como proporción, los empleados no docentes aumentaron alrededor del 129% por estudiante durante ese tiempo.
¿Qué es bueno y qué es malo?
Creo que el artículo de WSJ es defectuoso. Antes de llegar a la conclusión de que la inversión no vale la pena, debemos considerar los efectos de un mayor número de docentes por alumno. Sin embargo, la verdadera revelación es que el sistema educativo se ha estado cargando de personal no docente. Es mucho más fácil justificar un aumento de maestros que un aumento de administradores de esa magnitud. Después de haber trabajado directamente con los estudiantes y también en una oficina haciendo todo tipo de trabajo, desde la presentación de documentos hasta la coordinación del programa y el desarrollo del plan de estudios, creo que muy poco de ese trabajo es tan desafiante como el acto real de enseñar. Algunos de ellos requieren una mayor educación, pero para empezar, gran parte de lo que se hace en las oficinas administrativas es de un valor cuestionable. Por lo menos, esto abre preguntas sobre cómo deberíamos gastar dólares en educación y dónde deberíamos buscar la grasa.
¿Cuánto cuesta?
El costo de aproximadamente 1.5 millones de empleados adicionales no docentes es difícil de medir. Algunos son administradores altamente remunerados con pensiones voluminosas y otros son secretarios. Las pensiones y los beneficios son muy altos en educación. Elija un número razonablemente redondo como $ 100,000 / empleado. Entonces, el costo para los contribuyentes estadounidenses es de $ 150 mil millones anuales, lo que está en proporción con el número de $ 210 mil millones del WSJ. Eso suma miles de millones a lo largo de los años, y representa alrededor del 0,9% del PIB total de los EE. UU. Esto es algo que el sistema educativo necesita justificar dada la disminución de la tasa de alfabetización y los puntajes de las pruebas planas durante este período de tiempo.