¿Por qué todos los números “famosos” de las matemáticas son tan pequeños? (aproximadamente <4)

Es un fenómeno interesante. Que sigan la ley de Benford es similar, si estás interesado en ese lado de las cosas y quieres leer más en ese sentido.

Quizás, en parte, podría ser lo que elegimos estudiar. Puede haber otras constantes de interés, pero simplemente no las usamos porque no son las que surgen en la vida cotidiana tal como las vemos. Terminamos con un sesgo de selección de “números matemáticos interesantes” a “constantes matemáticas”.

Otra explicación parcial podría ser que todos están estrechamente relacionados con un elemento que generalmente asumimos que es pequeño: la dimensión. Pi, por ejemplo, como se define naturalmente como una relación, opera en dos dimensiones. En dimensiones más altas obtendríamos constantes análogas más grandes [por unidad de área de superficie de esfera * en lugar de unidad de circunferencia circular]. Pi se define en términos de la dimensión no trivial más pequeña en su respeto, y por lo tanto toma un valor pequeño. ¿Tal vez se pueda encontrar algo como esto en general? Creo que al menos explica por qué algunas constantes (pi) son pequeñas.

Honestamente, no lo sé, pero las dos ideas anteriores podrían ser explicaciones parciales.

* También podría usar el volumen. Esto produciría constantes que tienden a cero, pero eso es, en cierto sentido, lo mismo, aún distante del “orden uno”, y equivalente a un mapeo 1 / x.

Son importantes porque se usan para modelar cosas en el mundo real.

Si la relación entre la circunferencia y el radio del círculo fuera enorme, entonces los círculos probablemente no serían muy interesantes. Cualquier círculo real tendría una circunferencia tan enorme que nunca lo verías, y probablemente no obtendría un nombre.

De manera similar para e: es importante porque modela ciertos comportamientos exponenciales, pero no exponenciales que crecen tan rápido que no podrían representar ninguna cantidad física.

La “proporción áurea” está muy, muy sobrevalorada como una constante; Gran parte de lo que escuchas sobre él es simplemente una litera. Pero en los pocos lugares donde realmente es relevante, nuevamente, son cantidades físicas. Las semillas de un girasol no se distribuirían por un factor de billones sin hacer un girasol imposiblemente grande. Incluso la mayoría de las cosas falsas que escuchas sobre phi son realmente “números en el rango de uno a dos-ish”, porque esa es una escala de fenómenos físicos prácticos.

La raíz cuadrada de 2 es inmensamente más importante, y nuevamente, es importante porque los cuadrados unitarios son reales. Las propiedades de los cuadrados unitarios con valores muy grandes no corresponden a nada físicamente interesante.

Hay muchas otras constantes matemáticas con valores grandes, incluso cómicamente grandes. Pero los que te enseñan en la escuela son los que aparecen en las ciencias y corresponden a valores que se ajustan a la escala humana.

Hola a todos,

Soy el cartel original de la pregunta y después de recibir mucha variedad en las respuestas, creo que debería aclarar un par de cosas con la pregunta original. (Tanto el tema de la pregunta como la descripción aquí en Quora no permiten escribir mucho, así que tuve que hacer que la pregunta y la descripción fueran un poco delgadas)

Se ha observado en un par de respuestas que hay grandes números en la lista de constantes que proporcioné. Aclararé que no estoy particularmente interesado en esos por las siguientes razones:

1.) Gran parte de esos grandes números surgen como resultado de contar cosas; número de permutaciones de N objetos, etc. Los resultados de conteo pueden involucrar factoriales y cosas de esta naturaleza, por lo que pueden hacerse bastante grandes bastante rápido.

2.) Otra parte de los números “grandes” trata de encontrar el número más pequeño para el cual cierta propiedad de los objetos es verdadera. El número de Graham, por ejemplo, se define (aproximadamente) como el NÚMERO más pequeño para el cual una propiedad de los colores de los gráficos se aplica a ciertos tipos de gráficos. No estoy seguro si clasificaría esto como una noción de ‘contar’ por decir, pero no diría que la definición es de naturaleza geométrica.

Mi pregunta original trata de números que resultan de propiedades geométricas de objetos. Dado un círculo, Pi se define como la relación entre la circunferencia del círculo y su diámetro. Esto no tiene nada que ver con la cantidad de posibles círculos existentes, etc. El número Pi parece ser intrínseco a la definición misma de Círculo.

Dado un número R y un punto fijo P, el círculo en sí mismo puede definirse como el conjunto de todos los puntos de distancia R desde el punto P. ¿Por qué el comportamiento de una definición tan geométrica se rige por un número tan pequeño?

La Golden Ratio trata con proporciones de longitudes; una vez más, una construcción puramente geométrica gobernada por un número tan pequeño.

La función exponencial es posiblemente la función más importante en matemáticas; su crecimiento es ‘más rápido’ que otras funciones matemáticas, sin embargo, incluso aquí, el comportamiento de un objeto tan poderoso se rige por un número pequeño.

(Hubiera incluido la raíz cuadrada de 2 en la pregunta original, pero casi consideraría hacer trampa ya que ya esperarías que la raíz cuadrada de un entero sea más pequeña que el entero original, y 2 ya cae dentro de la ventana de ser menor que 4. Sin embargo, incluso aquí, la raíz cuadrada de 2 tiene conexiones profundas con el cuadrado, un objeto geométrico)

En la lista que proporcioné, en general, diría que estoy interesado en las constantes que se mencionan antes de la sección titulada ‘Algunos números naturales y enteros notables’. (Además, en la lista que proporcioné, encontrará que muchas de las constantes mayores de 4 tienden a ser combinaciones de Pi, e, etc. Por lo tanto, muchas de las> 4 constantes parecen depender de < 4 variedad)

Volveré para agregar más a esto si me parece que tengo pensamientos adicionales o si hay algo más que creo que debería aclarar.

Ha habido algunas respuestas comunes en las respuestas anteriores, que trataré de abordar aquí. Una última cosa que también incluiré es que la pregunta original está dirigida a abordar lo que parece ser una propiedad inherente de estos números en particular, y NO por qué estos números son importantes en sí mismos.

¿Qué quieres decir con ‘pequeño’?

En la pregunta original, noté que todas estas constantes parecen ser menos que el número 4 específicamente. Para aclarar esto, el número 4 es particularmente importante en álgebra; Dado el espacio de todos los polinomios, el número 4 es el mayor grado para el cual los polinomios tienen soluciones en términos de sus coeficientes. (Por favor, perdóname si esto salió torpe, pero recuerdo esto de los cursos de Álgebra abstracta) Para mí personalmente, parece que la ocurrencia es demasiado frecuente para ser puro accidente, y es demasiado sospechoso que todos parezcan ser menos de CUATRO en particular, dado lo que acabo de mencionar.

Si las constantes fueran demasiado grandes, las matemáticas serían insostenibles

Aunque es cierto que las constantes grandes harían que nuestros cálculos (humanos) fueran más feos, contrarrestaría que esto no tiene relación con la Naturaleza. Además, dado que la naturaleza misma parece ocuparse en grandes cantidades (millones de estrellas, miles de millones de granos de arena, miles de millones de especies, etc.), casi esperaría que fuera más razonable que las constantes por las cuales muchos de los objetos son gobernado también sería grande. (Ejemplo rápido: tiene que usar muchas más copias de 2 para llegar a 100 de lo que usaría el número 5. Debe sumar 50 2 para obtener 100, en lugar de solo 20 5).

Mi contador aquí es doble: las constantes grandes harían las matemáticas más insostenibles para nosotros los humanos, pero los humanos procesamos las cosas desde nuestro punto de vista, lo cual es subjetivo. (Sin rodeos, no importa lo que NOSOTROS pensemos, o lo que NOSOTROS consideremos conveniente. Lo que importa es lo que es comprobable). Además, las constantes grandes en realidad podrían facilitar las cosas en la Madre Naturaleza.

Podría haber constantes más grandes que son tan grandes que no las hemos encontrado

Creo que esta es definitivamente una buena respuesta, pero respondería que los números ‘famosos’ mencionados en la pregunta original son el resultado de objetos geométricos fundamentales que encontramos en la vida real. Los planetas son enormes y esféricos, pero prácticamente todos los números asociados a las esferas (volumen, área, etc.) involucran al pequeño número Pi. El valor de Pi podría haber sido entre 10 y 11, o entre 10,000,012 y 10,000,013. Sin embargo, termina siendo menos de 4, junto con muchos de sus otros primos famosos e importantes.

Probablemente no importante

Como se mencionó, la propiedad de estos números de ser menos de 4 parece demasiado casual para ser pura casualidad. Es posible que esto no sea importante, pero no creo que decir “probablemente no importe” sea una respuesta rigurosa.

Puedo nombrar esta otra constante que es mucho más grande, etc.

Es probable que haya excepciones. Me pregunto por qué esta propiedad parece ser cierta para la gran mayoría, y especialmente para las más importantes.

Si expande esto a la química y la física, hay algunas constantes MUY GRANDES.

Constante de Avogadro – Wikipedia

Velocidad de la luz – Wikipedia

Esos se aplican a fórmulas matemáticas, y definitivamente son famosos.

Esto está lejos de ser una pregunta “tonta”. Muchas personas inteligentes lo han preguntado seriamente. Mi suposición tentativa siempre ha sido, en realidad no significa mucho.

Si mira más abajo en la lista que proporcionó, verá constantes más grandes. Posiblemente, si fuéramos mucho más inteligentes, nos sentiríamos cómodos con esos números más grandes. Pero, ¡todavía haríamos la misma pregunta! “¿Por qué todos los números ‘famosos’ son tan pequeños, menos de 10 ^ 40 más o menos?” Excepto que la pregunta se formularía en la base 1000000 o lo que sea.

En física, los “números naturales” (números cercanos al 1) es un tema bastante candente. La idea es que es “malo” cuando una teoría tiene constantes muy lejos de 1. Google “naturalidad física”.

Por cierto, no es el caso de que pi sea más grande en más dimensiones. En dos dimensiones podemos tomar la proporción de “área de superficie” (circunferencia) a radio porque son las mismas unidades. Pero no en ninguna dimensión superior.

Finalmente, ¿alguna vez notaron que 2 pi + e es casi exactamente 9, es decir, 9.001!?! ¿¡¿Qué significa eso?!? Supongo que significa lo mismo que la pequeñez de las constantes famosas: no mucho.

Posiblemente, pero no estoy completamente seguro, que generalmente números más pequeños son más aplicables en respuestas precisas dadas. Si eso tiene sentido.

Si e, por ejemplo, fuera 271.8, entonces las funciones que usan crecimiento exponencial serían ridículas. Del mismo modo, si pi era 314.5, las funciones trigonométricas serían ridículas.

¡Tienes razón! ¡Es un ejemplo impactante de sesgo, probablemente relacionado con la controversia de “Tamaño Cero” en la moda! Es otra razón para comenzar a usar Tau (= 6.28 …) en lugar de la confusa Pi (= 3.14 …)

El mayor descubrimiento matemático es 0