¿Existe un conjunto de enteros positivos de modo que ningún miembro del conjunto pueda representarse como una suma de otros miembros del conjunto?

Sea [matemática] A [/ matemática] un subconjunto de [matemática] [M + 1,2M] [/ matemática] (para enteros positivos [matemática] M, N [/ matemática] tal que [matemática] M> N [ / matemática]) de cardinalidad [matemática] N. [/ matemática] Entonces es fácil ver que cada elemento de [matemática] A [/ matemática] no puede expresarse como la suma de otros elementos de [matemática] A [/ matemática ] ya que cada elemento de [matemáticas] A [/ matemáticas] es estrictamente menor que [matemáticas] 2M + 1 [/ matemáticas] y cada suma de elementos de [matemáticas] A [/ matemáticas] es estrictamente mayor que [matemáticas] 2M + 1 [/ matemáticas].

Entonces, para cada número natural [matemática] N [/ matemática] existe un conjunto de cardinalidad [matemática] N [/ matemática] tal que ningún miembro del conjunto puede representarse como una suma de otros miembros del conjunto.

Surge una pregunta natural si existe un conjunto infinito de enteros positivos [matemática] A [/ matemática] de modo que ningún elemento en [matemática] A [/ matemática] pueda expresarse como la suma de otros elementos en [matemática] A [/ matemáticas] . (Los elementos en la suma no necesitan ser distintos). La respuesta es que no existe tal conjunto infinito [matemática] A. [/ Matemática] Probaré usando pruebas por contradicción que no existe tal conjunto infinito [matemática] A [/ matemática].

Suponga que [math] A = \ {x_n: n \ in \ mathbb {N} \} [/ math] con [math] x_1 <x_2 <\ cdots [/ math].

Sin pérdida de generalidad, podemos suponer que el máximo común divisor de elementos de [matemáticas] A [/ matemáticas] es [matemáticas] 1 [/ matemáticas]. Podemos hacer esta suposición dividiendo cada elemento de [matemáticas] A [/ matemáticas] con el máximo común divisor de [matemáticas] A [/ matemáticas].

Deje que [math] d_n [/ math] denote el máximo divisor común de los elementos del conjunto [math] \ {x_1, \ cdots, x_n \} [/ math].

La secuencia [math] d_n [/ math] es una secuencia no creciente de números naturales, por lo tanto, la secuencia [math] d_n [/ math] debe ser eventualmente constante. Por lo tanto, existe un número natural [matemática] n [/ matemática] tal que [matemática] d_n = 1. [/ Matemática]

A partir de una generalización de la identidad de Bezout (Ver identidad de Bézout – Wikipedia) existen enteros [matemática] m_1, \ cdots, m_n [/ math] tales que [math] m_1x_1 + \ cdots + m_nx_n = 1. [/ Math]

Afirmo que cada número natural [matemática] N \ geq L = (\ sum_ {i = 1} ^ {n} (| m_i | +1)) x_1 ^ 3 \ cdots x_n ^ 3 [/ matemática] puede expresarse como suma de [matemáticas] x_1, \ cdots, x_n [/ matemáticas].

Si [math] N \ geq L [/ math] entonces [math] N [/ math] puede expresarse en la forma [math] lx_1 \ cdots x_n + r [/ math] con [math] l \ geq (\ sum_ {i = 1} ^ {n} (| m_i | +1)) x_1 ^ 2 \ cdots x_n ^ 2 [/ math] y [math] 0 \ leq r \ leq x_1 \ cdots x_n -1 [/ math].

Como [math] r = rm_1x_1 + \ cdots + rm_nx_n [/ math] tenemos [math] N = (l – (\ sum_ {i = 1} ^ {n} (| m_i | +1)) x_1 \ cdots x_n) (x_1 \ cdots x_n) + \ sum_ {i = 1} ^ {n} ((| m_i | +1) \ frac {(x_1 ^ 2 \ cdots x_n ^ 2)} {x_i} + rm_i) x_i [/ ​​math ]

que es una suma de elementos de [math] \ {x_1, \ cdots, x_n \}. [/ math] (Dado que [math] l – (\ sum_ {i = 1} ^ {n} (| m_i | +1 )) x_1 \ cdots x_n> 0 [/ math] y [math] (| m_i | +1) \ frac {(x_1 ^ 2 \ cdots x_n ^ 2)} {x_i} + rm_i)> 0 [/ math]) Por lo tanto, cada [matemática] N \ geq L [/ matemática] puede expresarse como una suma de elementos de [matemática] \ {x_1, \ cdots, x_n \}. [/ Matemática] Pero como [matemática] A [/ matemática] es un conjunto infinito, existe un número natural [matemática] x> x_n \ en A [/ matemática] tal que [matemática] x \ geq L [/ matemática], dicho elemento puede escribirse como la suma de otros elementos de [ math] \ {x_1, \ cdots, x_n \} \ subset A [/ math] que contradice la suposición de que no existe tal elemento en [math] A [/ math].

Por lo tanto, no hay un conjunto infinito de enteros positivos que satisfagan la hipótesis de la pregunta.

Mostraré que, para cualquier número entero N, puede construir un conjunto de N números enteros con exactamente esa propiedad.

Tome N primos distintos ([matemáticas] p_1, … p_N [/ matemáticas]), por ejemplo, si N es 3, puede tomar 2, 3 y 5, o puede tomar 17, 23 y 53; deja que P sea su producto.

Ahora tome P dividido por cada uno de los números primos (por separado): [matemáticas] q_1 = P / p_1,… q_N = P / p_N [/ matemáticas].

Cualquier subconjunto adecuado de números de estas Qs tiene un divisor común máximo que es el producto de los números primos “perdidos” de los otros números, por ejemplo, el MCD de [matemáticas] q_3 … q_N [/ matemáticas] es [matemáticas] p_1p_2 [/ matemáticas]. Cualquier combinación de estos será un múltiplo de lo mismo [math] p_1p_2 [/ math].

Pero [matemática] q_1 [/ matemática] no es un múltiplo de [matemática] p_1 [/ matemática] y [matemática] q_2 [/ matemática] no es un múltiplo de [matemática] p_2 [/ matemática]

Más en general, ninguna combinación de estos números puede producir otro de ellos que no estuviera en la combinación misma. De hecho, la única forma de producir uno de ellos como suma es exactamente sumarse una sola vez, y nada más.

Aún más interesante, usando sumas y diferencias de todas las Qs, puedes obtener todos los enteros.

Otra forma de formular esta solicitud es para un conjunto de enteros que es linealmente independiente sobre {0,1}.

Podemos crear fácilmente un conjunto de este tipo a partir de una serie de potencia. Sabemos que 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, … es una secuencia en la que cada elemento es uno más que la suma de todos los elementos anteriores, por lo que ninguna suma alcanzará la igualdad. Lo mismo funciona para cualquier otra base: 1, 3, 9, 27, … o 1, 5, 25, 125, … aunque en esos casos los números están mucho más separados de lo necesario. Podemos terminar esta secuencia en cualquier punto para obtener un conjunto finito, o usarlos en su totalidad como conjuntos infinitos.

Cualquier secuencia que crezca lo suficientemente rápido funcionará de la misma manera; es suficiente que [math] a (n)> \ sum_ {i = 1} ^ {n-1} a (i) [/ math]. ¿Es la secuencia [matemáticas] a (n) = 2 ^ {n} [/ matemáticas] la secuencia de crecimiento más lento que satisface esta desigualdad?

Una forma de obtener dicho conjunto con cualquier número de miembros es la siguiente:

Dado cualquier entero positivo n, tome el conjunto que contiene todos los enteros de n a 2n-1, es decir, {n, n + 1, n + 2, …, 2n-2, 2n-1}.

Ese conjunto tiene n miembros, y cualquier suma de 2 o más miembros será mayor que 2n y, por lo tanto, no estará en el conjunto.

Si, facilmente. Considere el conjunto formado por los enteros (3, 5, 11) Ninguno de los números podría expresarse como la suma de los otros dos.