¿2.1 es lo mismo que 2.10?

La mayoría ve una precisión implícitamente especificada cuando una expansión decimal termina en 0, ¡pero eso es realmente una tontería elegante!

¿Cómo podría distinguir si 2.11 es exactamente 2.11 o si tiene alguna imprecisión redondeada? La imprecisión típicamente asumida es redondear, por lo que las personas que difunden esta idea le dicen que 2.10 significa algo entre 2.095 y 2.105 (excluido este límite superior). Entonces este número realmente especifica un intervalo. Pero no lo hace.

Si te digo que tengo 1 manzana, no tengo algo entre 0.5 y 1.5 manzanas. Y si le ofrezco la mitad de mi manzana, la imprecisión de cortarla en 2 x 0.5 manzanas puede ser mayor que 0.05 manzanas, también puede obtener 0.6 manzanas. No solo porque media manzana no es una descripción muy matemática.

Si un científico especifica una medida con precisión, esto se escribirá como [matemática] x \ pm y [/ matemática], y la magnitud de y puede incluso ser superior a la mitad del dígito menos significativo de x, lo que significa que tiene un centro más preciso del intervalo [matemática] \ izquierda [xy, x + y \ derecha] [/ matemática] esto especifica, y a menudo implica que y es la desviación estándar, por lo que el valor real está en ese intervalo con cierta confianza , incluso puede estar afuera. para más detalles vea la regla 68–95–99.7 – Wikipedia

Escribir 2.10 sin especificar también una precisión no indica que realmente quiere decir 2.1 más precisamente, solo necesita especificar 2.1 para significar 2.1. Entonces, simplemente podría decir que agregar un decimal cero no tiene sentido, ya que la representación decimal termina en el último dígito distinto de cero.

Para enfatizar el punto: incluso si alguien hubiera escrito esta regla sobre una precisión implícita (¡o imprecisión!) En Wikipedia, este sería uno de esos casos en los que algo anda mal. Por lo general, puede estimar su error e incluso hay matemática de propagación de error no trival para aprender a estimar el error total de un valor derivado de las mediciones incluidas en alguna fórmula, por ejemplo. También puede determinar o asumir o conocer la distribución de mediciones, que todos deben medir el mismo valor y obtener un valor más preciso para el valor real mediante el uso de estadísticas. Además de que la matemática define la representación de 2.1 como 2.1 y no indica que necesita nada más para especificar exactamente 2.1, sin embargo, 2.10 es simplemente un dígito cero innecesario que no cambia el valor.

Finalmente, como otros también ya han eliminado, el punto de vista de los números puede ser inútil, cuando se habla de una versión número 2.10, que significa dos puntos diez en lugar de dos puntos uno y significa 9 actualizaciones menores de versiones más adelante.

Y una cosa más: tales dígitos cero innecesarios a menudo se muestran en pantallas con un cierto número fijo de decimales, por ejemplo, un temporizador. Los números pueden redondearse al último decimal allí, pero también truncarse, este último, por ejemplo, es típico de los relojes.

Puede o no puede ser. Todo depende de lo que le interese.

En matemáticas y física, existe un concepto llamado precisión que determina qué tan cerca y más información desea. Ahora 2.1 es preciso hasta un solo decimal. No podemos decir nada sobre el segundo lugar después del decimal. Entonces 2.1, con segunda precisión, puede interpretarse como cualquiera de los siguientes:

2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19

Ahora hablemos de 2.10, nos da información hasta 2 decimales.

Entonces, hay una probabilidad de 1/10 de que 2.1 sea igual a 2.10 pero hay una probabilidad de 9/10 de que 2.1 no sea igual a 2.10.

Si y no. La respuesta simple es que numéricamente son lo mismo.

Pero uno o ambos podrían redondearse hacia arriba o hacia abajo desde algún otro número.

O estos podrían ser números de versión, donde 2.1 es una versión anterior a 2.10.

Recuerdo el viejo chiste “2 + 2 = 5, para valores grandes de 2”

En este caso, sí, pero a veces no. No se proporciona “a __ cifras significativas”, por lo tanto, se puede suponer que el número no se redondea. Por lo tanto, 2.1 y 2.10, en esta situación específica, son equivalentes.


Sin embargo, si se denota “a __ cifras significativas”, no se puede suponer que 2.1 no se ha redondeado, por lo que se debe considerar lo contrario (que se ha redondeado). En ese sentido, 2.1 y 2.10 no son equivalentes porque uno se ha redondeado (Digamos que 2.142 se ha redondeado a 2.1 a 2 cifras significativas).

¿Eres matemático, físico, ingeniero o contador?

en general, cuantos más dígitos se dan, mayor es la precisión implícita.

entonces 2.1 podría significar “cualquier valor entre 2.05 y 2.1499999 ..”

y 2.10 podría significar “cualquier valor entre 2.095 y 2.104999 …”

al menos para personas prácticas como ingenieros y físicos.

No, y he aquí por qué. 2.10 significa que midió algo a la tercera cifra significativa, por lo que es una respuesta más precisa. 2.1 significa que midió al segundo, lo que lo hace menos preciso. El 2.1 podría medirse hasta el tercer dígito significativo, que podría ser 2.14, lo que lo convierte en un número diferente al 2.10.

Matemáticamente sí. Pero prácticamente, implican diferentes niveles de conocimiento. Si te digo que esta sala tiene 2,1 m de altura, implica que en realidad podría estar entre 2,05 y 2,15 m. Pero si te digo que tiene 2,10 m de altura, significa que lo he medido con mayor precisión, y está en algún lugar entre 2,095 y 2,105 m.

Tengo un ligero prejuicio por esta razón contra el uso de decimales para representar números exactos. Los estudiantes a menudo quieren convertir 1/2 en 0.5, pero les digo que 1/2 representa un valor exacto, mientras que 0.5 implica levemente la idea de un valor que se ha medido con cierto grado de precisión. ¡Soy consciente de que este no es un punto de vista completamente estándar!

El valor es el mismo, pero el primero tiene 2 cifras significativas, mientras que el segundo tiene 3 cifras significativas.

Si se le hiciera una pregunta donde se le piden 3 pies cuadrados, el primero sería incorrecto y viceversa.

Depende del caso de uso. Como un número, sí, son lo mismo. Como texto, por ejemplo, la secuencia de capítulos en un libro de texto, son diferentes. 2.10 seguiría a 2.9 o 2.9.1 por ejemplo.

, porque el 0 representa una centésima y actualmente no es nada . Así que imagina que el 0 no está allí y tendrás tu respuesta.

Pero si hay una pregunta como esta: 2.1 es lo mismo que 2.01 , eso es diferente.

Matemáticamente, son lo mismo, pero si son valores obtenidos de mediciones, entonces:

2.1 tiene un valor en el rango de 2.05 a 2.15, mientras que 2.10 tiene un valor en el rango de 2.095 a 2.105.

Sí, son matemáticamente iguales. Sin embargo, el segundo es más preciso.