Esa ecuación es una de las muchas maestras sobrias del programa: los pequeños huevos de pascua que la elevan de la comedia inteligente a los brillantes comentarios satíricos.
Como escribí en otra respuesta, una de las lentes clave para comprender personajes como Peter Gregory y Gavin Belson es verlos a través de la perspectiva de la búsqueda moderna en Silicon Valley para “resolver la filantropía”.
Los multimillonarios de la vida real SV se enfrentan a una lucha común en serio: ¿cómo logran el máximo impacto positivo?
(Una vez que alcanza un cierto nivel de éxito financiero, administrar su legado se vuelve infinitamente más importante que perseguir rendimientos decrecientes del crecimiento monetario. Por lo tanto, esto es principalmente un problema de “club de tres comas”).
- Cómo resolver la ecuación 2 * 6 ^ x = 2 ^ x + 3 ^ x
- ¿Cómo se usan las ecuaciones SUVAT (en un contexto cinemático)? ¿Cuáles son algunos ejemplos, preguntas y respuestas?
- ¿Alguna curva que dibuje en un gráfico tiene una ecuación?
- Cómo resolver una ecuación que tiene un término xsin (x) para x
- Cómo mostrar que la ecuación representa una esfera y encontrar su centro y radio
Uno de los desafíos definitorios es que la mayoría de las personas con mentalidad tecnológica se basan en métricas estrictas. Quieren cuantificar todo. Lamentablemente, “no todo lo que importa puede medirse, y no todo lo que puede medirse importa”.
Haciendo tangible el intangibile
Como señaló Justin Rosenstein, los escritores del programa reemplazaron la diapositiva original del funeral que él proporcionó. Adivinar sus motivaciones podría insinuar el objetivo más amplio de lo que esperaban lograr con la ecuación.
La diapositiva de Justin es increíblemente razonable y (como él dice) “significativa”. Es un hermoso resumen minimalista de lo que a muchos humanos les importa y las categorías en las que podrían elegir invertir para lograr esos fines.
El problema es que el arquetipo que el personaje de Gregory debe representar no estaría satisfecho con algo tan normal.
La ecuación de Gregory articula el fruto de una tensión subyacente: muchos de los que aceptan ampliamente la intangibilidad del verdadero impacto todavía quieren al menos medir algo . Intrínsecamente creen que solo necesitan crear una mejor métrica.
(Después de todo, ¿cómo puedes comparar cuantitativamente legados de otra manera?)
La ecuación proporcionada se divide en tres elementos aproximados:
- ¿Qué tan bien aprovechó su dinero e influencia en relación con la máxima oportunidad y edad? (Preguntar indirectamente qué podría haber sucedido si hubiera seguido viviendo, un homenaje, sin duda. También resalta la dificultad de juzgar la verdadera utilidad de los recursos. ¿Creamos un mayor impacto al dar dinero o tiempo? ¿Depende eso de la fase de la vida? ?)
- ¿Cuánto impacto tuvieron realmente sus inversiones en la reducción de la desigualdad? (Definido por GINI ajustado a la tendencia, un término que en sí mismo es una ironía intencional, ya que utiliza matemáticas avanzadas para eliminar el ruido de una medida que es demasiado abstracta para ser útil de todos modos).
- ¿Cuánta publicidad atrajeron sus esfuerzos? (Definido nuevamente de manera irónica, insinuando la idolatría del compromiso de Twitter y otras métricas superficiales. Pero lo equilibra con la realidad de que la publicidad de la filantropía en realidad tiene un efecto positivo de creación de cultura).
Aquí hay una profundidad sorprendente que sugiere un problema muy real en términos muy inteligentes, y creo que es brillante.
Este espectáculo es más que divertido, es importante.
PD : Un consejo para William Chen por ayudar a aclarar las matemáticas involucradas. Cualquier malentendido es mío.
