Sí, pero de una manera provocativamente decepcionante.
La famosa teoría unificada de Feynman sobre todo se puede enunciar en una sola ecuación: U = 0, donde U es “mundanalidad”. Es decir, si escribe todas las formas en que el universo no es, y las establece en 0, entonces lo que queda es la forma en que es el universo.
Es una broma, pero tal vez solo una media broma. El contexto es que a menudo las personas se deleitan en la aparente simplicidad de ecuaciones importantes, como E = mc ^ 2 o exp (i * pi) = -1. El punto de Feynman es que la aparente simplicidad es un poco engañosa. Por ejemplo, para apreciar la simplicidad de la ecuación E = mc ^ 2, realmente necesita saber mucho sobre física. Necesita saber qué es la energía, por ejemplo. Eso puede ser notablemente sutil. (No se trata de un archivo de Feynman, pero nunca he visto una mejor descripción de la energía que esta: Conservación de la energía).
- Si [math] \ alpha, \ beta, \ gamma [/ math] son las raíces de [math] x ^ 3 + 2x ^ 2 + 3x +3 = 0 [/ math], entonces, ¿cómo calculo el valor de [ matemática] \ left (\ frac {\ alpha} {\ alpha + 1} \ right) ^ 3 + [/ math] [math] \ left (\ frac {\ beta} {\ beta + 1} \ right) ^ 3 + [/ math] [math] \ left (\ frac {\ gamma} {\ gamma + 1} \ right) ^ 3 [/ math]?
- Cómo resolver este problema [matemáticas] 2 ^ {x-1} -2 ^ {x-3} = 3 ^ {x-2} -3 ^ {x-3} [/ matemáticas] para encontrar [matemáticas] x [ /matemáticas]
- ¿Cuál es el significado de las ecuaciones de campo de Einstein?
- ¿Cómo se usa la división larga para resolver ecuaciones como las siguientes?
- ¿Alguien puede derivar la ecuación rotacional de movimiento correspondiente a la ecuación de Newton?