¿Por qué la sociedad separa nuestras tendencias de aprendizaje en dos campos: tipos de matemáticas y ciencias, y tipos de artes y escritura? ¿Hay algún mérito en esta distinción?

Esto es muy cierto en Malasia. El sistema educativo de Malasia segrega a los estudiantes en “corrientes” de ciencia y arte después del noveno grado. Lo que es peor es la actitud condescendiente que las personas (maestros, estudiantes, etc.) tienen hacia la corriente de arte. La mayoría de los estudiantes que obtuvieron buenos resultados en los exámenes nacionales optarían naturalmente por ingresar a la corriente de ciencias porque se percibe que la corriente de arte está destinada a “aquellos que no son lo suficientemente inteligentes como para estudiar ciencias”.

Mi deseo inicial de optar por la corriente de arte en la escuela se cumplió con declaraciones como “¿Por qué desperdicias tu vida?” o “¿Quieres estar en la misma clase que los hooligans?” Una razón para esta asociación de estudiantes brillantes con disciplinas científicas probablemente se deba a la necesidad de mi país de mano de obra calificada en profesiones científicas. Muchos países en desarrollo como Malasia tienen una necesidad urgente de emplear más médicos, ingenieros, investigadores, arquitectos, etc. No muchas personas valoran a los escritores y artistas de por aquí. Creo que estas profesiones ‘artísticas’ solo pueden prosperar en un país desarrollado con recursos ricos como los Estados Unidos y el Reino Unido. Aun así, los salarios de estos trabajadores ‘artísticos’ son generalmente bajos (muchos de ellos trabajan por cuenta propia o trabajan en otros días). Dado que los asiáticos siempre se esfuerzan por tomar el camino más seguro que conduzca a una buena carrera, esto explica por qué los padres asiáticos presionarían a sus hijos para que se concentren en las ciencias, ya que los salarios en las profesiones técnicas son relativamente más altos.

Por lo tanto, creo que esta proliferación generalizada de la actitud de “La ciencia es el rey” se extiende desde los departamentos gubernamentales (ministerio de trabajo, ministerio de educación, etc.) a la población trabajadora (padres) y finalmente a los estudiantes que repetirían el círculo vicioso. Diría que los factores biológicos son insignificantes, porque ¿cómo pueden saber los estudiantes si tienen talento en las artes cuando están presionados para pasar todo su tiempo memorizando los procesos sinápticos o resolviendo preguntas sobre ecuaciones diferenciales?

Hay méritos en esta distinción de las corrientes de ciencia y arte. Un mérito es satisfacer la demanda de mano de obra calificada en muchos países en desarrollo. Si los estudiantes no están separados de esa manera y si las artes no están mal vistas, creo que proporcionalmente más estudiantes optarían por continuar sus estudios en las artes cuando lleguen a la universidad. Eso no es realmente algo bueno para los países en desarrollo: ¿qué haría el gobierno con la mano de obra excedente de escritores y artistas? No hay suficientes trabajos para todos, porque las industrias creativas todavía están en su infancia.

Otro mérito son las ganancias potenciales que los estudiantes podrían adquirir a largo plazo cuando ingresen a la fuerza laboral. Si los estudiantes brillantes no son encasillados para estudiar ciencias (o algo práctico como el comercio), no tendrán los requisitos previos para ingresar a una profesión técnica / científica. Por lo tanto, generalmente no disfrutarán de altos ingresos en comparación con sus compañeros que se obligan a sí mismos a ir a la escuela de medicina / negocios. Dicho esto, hay excepciones a este caso: Malasia todavía tiene sus actores de alto perfil y empresarios ricos. Pero son una rareza en comparación con la población general de Malasia.

El demérito de la distinción son las ganancias potenciales y el disfrute que los estudiantes deben renunciar a largo plazo. Las industrias cinematográficas y editoriales de Malasia están comenzando a crecer, por lo que tarde o temprano todavía necesitamos a alguien que escriba esa novela más vendida o dirija esa exitosa película. ¿Qué pasa si la próxima Michelle Yeoh o Jimmy Choo se fuerzan a sí mismos en la escuela de medicina en lugar de hacer lo que estas superestrellas están haciendo ahora? Podrían haber renunciado a las altas ganancias Y al inmenso disfrute que obtienen de sus trabajos creativos. No estoy diciendo que todos los que estudian ciencias odiarían sus trabajos en el futuro, pero no todos disfrutan haciendo investigación o cirugía.

Otro demérito es el crecimiento unilateral de un país en desarrollo que pronto perderá la oportunidad de obtener ganancias de la “exportación de cultura”. Estados Unidos tiene Hollywood y Silicon Valley; no todos los estadounidenses se ven obligados a ir a la escuela de medicina. Algunos de ellos van a campos como el cine y el emprendimiento. Hollywood exporta muchas películas estadounidenses que atraen a una audiencia global (y aportan mucho dinero a los estudios). Las compañías de alta tecnología en Silicon Valley (incluida quora) no solo están cosechando ganancias de productos físicos, sino también servicios en línea. Los países en desarrollo como Malasia perderían esta oportunidad de capacitar a su fuerza laboral para romper los límites y crear productos que satisfagan las demandas de la población mundial si sus gobiernos continúan invirtiendo solo en I + D científica e ignoran el potencial de los campos que premian la creatividad y la asunción de riesgos. por encima de la excelencia académica y habilidades técnicas.

En última instancia, creo que todo depende de qué dirección quiere un gobierno para su nación y sus ciudadanos. Si el gobierno quiere aumentar el ingreso promedio de los ciudadanos, el camino a seguir es un mayor énfasis en las ciencias. Así que definitivamente hay beneficios para la distinción de los tipos de ciencia y arte.

Sospecho que esto tiene que ver con el legado filosófico de los griegos, donde Aristóteles clasificó las ciencias en dos categorías.

  • empírico
  • especulativo

Las ciencias empíricas son ciencias en las que los cinco sentidos pueden medir las cosas. Las ciencias especulativas son estudios de ideas abstractas.

Creo que las cosas salieron mal cuando Santo Tomás de Aquino adoptó la postura de que la teología tenía prioridad sobre la filosofía que prevalecía sobre las ciencias empíricas, provocando un cambio de un debate de “por qué frente a qué” a un debate de “religión contra ciencia”. Un cisma entre la moral, la ética, las artes, etc., donde ya no podían coexistir con la ciencia.

Esto se vio exacerbado por la visión alternativamente extrema de la duda universal que descendía de William of Occham, Rene Descartes, David Hume e Immanuel Kant, donde creían que la verdad solo puede ser percibida por los propios sentidos, de modo que la medición podría verse como la única cosa eso importa en la ciencia.

Creo que las razones biológicas se encuentran en las mitades izquierda y cerebral responsables de las habilidades lógicas y artísticas, respectivamente. En la mayoría de las personas, la mitad del cerebro domina, lo que sugiere la distinción que notó.

Como usaste la palabra “sociedad”, responderé desde la misma inclinación.
bueno, yo diría que tiene más que ver con las falsas nociones o percepciones de una determinada secta de la sociedad que considera la “profesionalidad” como ser un médico, ingeniero o abogado; bueno y clasificarlo más alto que otros ámbitos de la educación. Además, la ignorancia es un factor importante aquí, de lo contrario podemos decir que esta secta particular (mayoritaria) ignora los beneficios o la inmensidad de otras carreras educativas, lo que en última instancia conduce a un tipo de presión o problema de prestigio, modificando así la mentalidad de sus hijos para mirar más en ciencias y matemáticas.

Otra razón común es la gran diferencia en los dos campos mencionados anteriormente. En realidad, las asignaturas de ciencias son diferentes cuando se ven desde el ángulo de aprendizaje, desde las asignaturas de artes, podría decir que como estudiante tenía la experiencia de manejar las dos, por lo que es muy probable que cuando dos grupos de alumnos las sigan por separado. , serían claramente diferenciables entre sí teniendo en cuenta la diversidad en los temas.

Y hablando de si hay algún mérito; Diría por qué juzgarlo así, por qué no mirarlos a ambos por igual, o por qué distinguirlos a ambos, ya que ambos no son más que diferentes formas de educación elegidas por diferentes sectas de estudiantes con diferentes intereses. ¿No estamos propagando la división aún más al juzgar si es un mérito o no, no hay absolutamente ninguna necesidad? Ambos tienen su respectivo espacio e influencia y, por supuesto, importancia.

A medida que envejezco, me sorprende más lo complejas y multifacéticas que pueden ser las personas. Dos increíbles gerentes de finanzas con los que he trabajado en realidad tenían antecedentes artísticos: uno es un músico de jazz exitoso y el otro fue exitoso en teatro en sus días de juventud. Sé que esta no es una respuesta “científica”, ya que se basa únicamente en la experiencia personal. Pero en muchas de las respuestas a continuación, lo que ve es que la sociedad hace estas distinciones principalmente con el propósito de facilitar el trabajo de las instituciones de masas. Esa es una pregunta muy diferente a entender el rango completo de capacidades de la creación más sorprendente del universo (que conocemos): el cerebro humano.

También veo tres transmisiones, como Sumit. En Alemania, existe una gran división entre las personas de arte / humanidades y las personas de ciencia / ingeniería. Ambos ven el otro lado como no lo suficientemente inteligente como para hacer el otro. (Las personas orientadas al comercio / derecho son, por supuesto, despreciadas por ambos).

Sin embargo, la corriente de arte / humanidades parece ser considerada más alta. Está perfectamente bien presumir de que siempre has sido malo en matemáticas, pero eres visto como un tonto si dices que no conoces literatura o filosofía.

(Escuché que la situación es muy diferente en Francia: allí, la educación científica se valora más que las artes, etc.)