Bueno, ciertamente no entiendo que la dinámica cuántica sea algo por el estilo. Sospecho que podrías pasar mucho tiempo contándome y todavía no lo creería.
Si la descripción fundamental que ofrece está destinada a arrojar luz sobre el asunto, creo que lo tengo muy claro. Una de las características notables del universo observado es que se conserva el impulso, pero también lo es la energía, por lo que la tendencia general no es que las cosas se desaceleren a un alto relativo. Esto es más conspicuo en escalas microscópicas que las más grandes. Intentar reemplazar QM con un sistema simplemente con pérdidas (¿el universo como freno de disco?) Parece inútil.
¿Su función electromagnética tiene un nombre? ¿O tienen nombres? Pareces indeciso entre singular y plural. Eso no es fatal, hay diferentes maneras de presentar las ecuaciones de Maxwell con diferentes números de ellas, pero sería más tranquilizador pensar que tienes algo definido en mente.
Las correcciones a la teoría son bienvenidas (hasta cierto punto), pero si el precio de admisión es solo suponer que su comprensión de la teoría electromagnética es mejor que la de Heisenberg, que la de Schroedinger, que la de Dirac … ¿quién lo pagará?
- ¿Cómo simplificas 9x ^ 2 + 6x-5 para dar (3x + 1) ^ 2-6?
- ¿Cuál es la relación entre la capacidad de decisión de un predicado y la capacidad de cálculo de una función?
- ¿Cuál es el área del triángulo formado por el gráfico f = 9C / 5 + 32 con el eje F y el eje C?
- ¿Cómo encuentro el inverso de f (x) = x + (1 / x)?
- ¿Existen dos números, digamos [math] x [/ math] y [math] a [/ math], de modo que [math] \ sqrt {x – a} [/ math] es igual a [math] \ sqrt { x} – a [/ matemáticas]?