No, y es muy poco probable que sea posible una prueba “mucho” más corta.
FLT es extremadamente difícil de probar. Es por eso que no se comprobó durante 358 años, a pesar de los mejores esfuerzos de miles de matemáticos brillantes (y muchos más no tan brillantes).
Lo que hay que entender sobre este teorema es que no hay ninguna razón simple y directa por la que deba ser cierto. Es más bien como si fuera solo cierto, casi por accidente, debido a algunas coincidencias matemáticas muy complicadas, intrincadas y oscuras.
Podría escribir una prueba más corta, pero solo asumiendo algunos resultados muy poderosos en curvas elípticas y formas modulares (en las que se basa la prueba de Wiles). Entonces tendrías que entender esos resultados, por lo que realmente no ayudaría.
- ¿Cómo mostrarías que el conjunto de enteros pares, incluido cero, es un grupo abeliano bajo la operación de suma?
- ¿Dónde puedo calcular [math] k_ {n} [/ math], que son constantes de [math] (- (n + k_ {n}))! \ approx (-1) ^ n \ cdot (n + k_ {n}), n> 1 [/ math] (por ejemplo [math] (- 3,1435808883)! \ approx -3,1435808883 [/ math]) ?
- ¿Cuál es el valor más pequeño de k de modo que se pueda formar un número entero mayor o igual a k usando monedas de 4 y 9 centavos?
- ¿Cuál es el último dígito de 148 ^ 108?
- ¿En qué base log n base b devuelve un entero cuando n es un entero?
Durante cientos de años, los matemáticos aficionados han estado castigando, esperando encontrar una razón simple por la cual FLT es cierto. Ahora podemos decir, con cierta confianza: no pierdas tu tiempo. No hay uno