Es un método bastante simple. Al igual que el método del teorema del factor elemental utilizado para resolver ecuaciones cúbicas. Dado que :
[matemáticas] F (x) = (xr) q (x) [/ matemáticas], yo (deliberadamente) tomé una ecuación simple de grado 4:
[matemática] x ^ 4 + x ^ 3 + x ^ 2 + 2x + 1 = 0 [/ matemática], y luego fue obvio que un cero era [matemática] x = -1 [/ matemática], y lo resolvió aún más para una ecuación cúbica Obtuve 4 soluciones, como se esperaba.
Este enfoque es mucho más simple que usar la fórmula cuártica y resolver una ecuación cuadrática.
- ¿Cómo resolver la fuerza de la bisagra en esta cuestión del marco acelerado?
- Cómo hacer una ecuación para que la respuesta sea siempre 0,1 o 2
- ¿Por qué la ecuación de impulso no parece dar la respuesta correcta en algunas situaciones?
- Se necesitan ecuaciones de cálculo de fuerza de fresado. ¿Tienes alguna referencia?
- ¿Cuál es la demostración del factor integrador en ecuaciones diferenciales?
Por supuesto, en un nivel elemental, supongo que esto podría funcionar. Sin embargo, supongo que la razón por la que no veo esto es que “prueba y error” es generalmente un método poco confiable, quizás. Pero si es así, ¿por qué las ecuaciones cúbicas se resuelven con “prueba y error” como introducción, en lugar de presentando la fórmula cúbica? Me pregunto …