¿Por qué la notación [math] fx [/ math] a veces se usa como alternativa para la notación [math] f (x) [/ math]?

Answer 1

Me encontré con mucha de esta notación cuando seguía un curso sobre análisis funcional, fue muy molesto porque después de un tiempo empiezas a perder la supervisión de cuál es la variable, cuál es la función / funcional y qué conmuta y qué no. .

Sin embargo, también es útil en algunos aspectos. Más adelante en ese curso, comenzamos a encontrar pruebas / ejemplos con toneladas de operadores y mapeos. Básicamente, tenemos expresiones como:
[matemáticas] Tpqfx [/ matemáticas]
Si bien se ve horrible, se ve mejor que:
[matemáticas] T (p (q (f (x)))) [/ matemáticas].
Es posible que desee utilizar
[matemáticas] Tgqf (x) [/ matemáticas]
en cambio, pero supongo que simplemente eligieron la primera opción.

También hay otra cosa, cuando se trata de operadores, puede comenzar a hablar sobre las normas del operador. Digamos que T es un operador, entonces [math] || T || [/ math] es una norma de operador. No es igual a [matemáticas] || T (x)) || [/ matemáticas] si recuerdo correctamente.

Ahora, si solo está acostumbrado a escribir funciones / mapeos, etc. como [math] f (x) [/ math], entonces esta norma debería denotarse por [math] || f () || [/ math] o algo así .

Answer 2

En computación (y realmente me refiero a la rama de las matemáticas aquí, NO CS), la notación a veces se usa porque hace más explícitas las posibilidades de Curry (1) de funciones.

(1) técnica llamada así por Haskell Curry, nada que ver con la comida india.