¿Cómo se puede probar la regla de divisibilidad de 7 (abajo)?

No soy matemático, pero permítanme darle una oportunidad a la pregunta (y usando [math] LATEX [/ math]):

Considere un [matemático] n [/ matemático] – número de dígito [matemático] x [/ matemático] como:

[matemáticas] x = 10 ^ {n – 1} a + 10 ^ {n – 2} b + 10 ^ {n – 3} c +… + 10 ^ 0d [/ matemáticas]

, para algunas constantes [matemáticas] a [/ matemáticas], [matemáticas] b [/ matemáticas], [matemáticas] c [/ matemáticas], [matemáticas] d [/ matemáticas], donde [matemáticas] a \ neq 0 [/ matemáticas] ([matemáticas] {\ color {rojo} 1} [/ matemáticas])

____________________________________________________________

Ahora, según la identidad,

[matemáticas] 10 ^ {n – 2} a + 10 ^ {n – 3} b + 10 ^ {n – 4} c +… – 2d = 7k [/ matemáticas], para algunas constantes [matemáticas] k [/ matemáticas ]

Multiplicando ambos lados por [matemáticas] 10 [/ matemáticas], obtenemos:

[matemáticas] 10 ^ {n – 1} a + 10 ^ {n – 2} b + 10 ^ {n – 3} c +… – 20d = 70k [/ matemáticas]

Disociación [matemática] – 20d [/ matemática] como [matemática] – 21d + d, [/ matemática]

[matemáticas] (10 ^ {n – 1} a + 10 ^ {n – 2} b + 10 ^ {n – 3} c +… + d) – 21d = 70k [/ matemáticas] ([matemáticas] {\ color {rojo} 2} [/ matemáticas])

Ahora, desde ([math] {\ color {red} 1} [/ math]),

[matemáticas] x = 10 ^ {n – 1} a + 10 ^ {n – 2} b + 10 ^ {n – 3} c +… + 10 ^ 0d [/ matemáticas]

Haciendo la sustitución en ([math] {\ color {red} 2} [/ math]) arriba,

[matemáticas] x = 21d + 70k [/ matemáticas]

[matemáticas] x = 7 (3d + 10k) [/ matemáticas] O R

[matemáticas] x [/ matemáticas] es un múltiplo de [matemáticas] 7 [/ matemáticas]

O , para responder la pregunta, [matemáticas] x [/ matemáticas] es divisible por [matemáticas] 7 [/ matemáticas].

QED

Espero que haya ayudado.

Voy a demostrarlo por un número de 4 dígitos por simplicidad. Pero se puede extender a cualquier número de dígitos usando la misma lógica.

Consideremos un número de 4 dígitos, N = 1000a + 100b + 10c + d

También se puede escribir como N = 700a + 70b + 7c + 300a + 30b + 3c + d

N = 7 (100a + 10b + c) +3 (100a + 10b + c) + d – (1)

Sumando y restando 6d en RHS de (1), obtenemos

N = 7 (100a + 10b + c) +3 (100a + 10b + c) + d + 6d-6d

N = 7 (100a + 10b + c) +3 (100a + 10b + c) + 7d-6d

N = 7 (100a + 10b + c + d) +3 (100a + 10d + c-2d)

7 (100a + 10b + c + d) es divisible por 7. Como 3 es co-primo a 7, N será divisible por 7 solo si 100a + 10b + c-2d es divisible 7. Este es el resultado requerido.

Pero al sumar y restar 14d en RHS de (1), obtenemos

N = 7 (100a + b + c) +3 (100a + 10b + c) + 15d-14d

N = 7 (100a + 10b + c-2d) +3 (100a + 10b + c + 5d)

Entonces, un número es divisible si 100a + 10b + c + 5d es divisible por 7. Esta es otra prueba de divisibilidad por 7.

Por ejemplo, 343 es divisible por 7 como 34 + 5 (3) = 34 + 15 = 49 es divisible por 7.

Pero personalmente prefiero la primera prueba (resta) ya que es más fácil multiplicar por 2.

Revisa este papel

https://arxiv.org/ftp/math/paper

Proporcionan la regla general para todos los números primos hasta 1,000 incluyendo “7”.

Cualquier número podría representarse como 10a + b donde b <10 (último dígito) y a podría ser cualquier valor.

p.ej. 23513 = 2351 * 10 + 3 (a = 2351 yb = 3)

1. 10a + b es su número para ser probado para la divisibilidad por 7.

2. Multiplicando será 2 da 20a + 2b

la multiplicación con 2 no afectará la divisibilidad por 7 ya que son números primos (2 y 7)

p.ej. 23513 * 2/7: es bastante evidente que 2 no tendrá ningún efecto

3. Reescribiendo la expresión como 21a – a + 2b

20a = 21a – a

2351 * 10 * 2 + 3 * 2

4. 21a es claramente divisible por 7 independientemente del valor de a. Eliminarlo de la expresión da – a + 2b

[matemáticas] \ frac {2351 * 21 – 2351 + 3 * 2} {7} = 2351 * 3 + \ frac {-2351 + 3 * 2} {7} [/ matemáticas]

5. Invertir el signo da un – 2b

En la prueba de divisibilidad, revertir el signo tampoco tiene ningún efecto.

La única condición es que la diferencia sea cero o un múltiplo de 7.

14 -> 1 – 2 * 4 = -7

91 -> 9 – 2 * 1 = 7

-2351 + 3 * 2 podría reescribirse como 2351-3 * 2 = 2345


¡Ahora, podemos repetir este proceso hasta que sea lo suficientemente pequeño como para reconocerlo!

234-10 = 224

22-8 = 14

¡claramente divisible por 7!


Hay otro truco similar para probar la divisibilidad entre 7.

a + 5b

por qué ?

10a + b -> 50a + 5b = 49a + a + 5b -> a + 5b

23513 -> 2351 + 15

2366 -> 236 + 30

266 -> 26 + 30

56 -> 5 + 30

35 -> 3 + 25

28 -> 2 + 40

42 -> 4 + 10

14 -> 1 + 20

21 -> 2 + 5

7 7

Este truco funciona para todos los números primos, excepto 2 y 5. Puede ver por qué esta regla de divisibilidad funciona para todos los números primos que no sean 2 y 5 siguiendo este enlace.

http://www.ganitcharcha.com/view

Para cualquier [matemática] a \ ge 1 [/ matemática] y [matemática] b \ in \ {0,1,2, \ ldots, 9 \} [/ matemática], tenga en cuenta que [matemática] 7 \ mid \ big ( 5 (10a + b) – (a-2b) \ big) [/ math].

Entonces, si [math] 7 \ mid (10a + b) [/ math], entonces [math] 7 \ mid 5 (10a + b) [/ math] y, en consecuencia, [math] 7 \ mid (a-2b) [ /matemáticas].

Por el contrario, si [matemáticas] 7 \ mid (a-2b) [/ matemáticas], entonces [matemáticas] 7 \ mid 5 (10a + b) [/ matemáticas], y así [matemáticas] 7 \ mid (10a + b) [/ math] como [math] \ gcd (5,7) = 1 [/ math].

Por lo tanto, [matemática] 7 \ mid (10a + b) \ Leftrightarrow 7 \ mid (a-2b) [/ math].

De hecho, podemos decir más: podemos comparar las clases de congruencia de [matemáticas] 10a + b [/ matemáticas] y [matemáticas] a-2b [/ matemáticas]. De [matemáticas] 7 \ mid \ big (5 (10a + b) – (a-2b) \ big) [/ math], tenemos

[matemáticas] a-2b \ equiv 5 (10a + b) \ pmod {7} [/ matemáticas] y [matemáticas] 10a + b \ equiv 3 (a-2b) \ pmod {7} [/ matemáticas]. [matemáticas] \ blacksquare [/ matemáticas]

Si es un número de 3 dígitos, entonces usamos la fórmula que se proporciona a continuación
350 ……… .aquí 3 = a, 5 = b, 0 = c
entonces 2a + 3b + c == 21 que es divisible por 7
entonces el número entero será divisible por 7

More Interesting

Cómo explicar qué sucede cuando sustituye directamente los valores de la tira crítica en la función sin continuación analítica en una función zeta de Riemann

¿Cuál es el resto cuando 123, 123, … (hasta 300 dígitos) se divide por 999?

Dado el logaritmo natural [math] \ ln x [/ math] (y tal vez iniciar sesión con cualquier base) y un vector [math] A \ in \ mathcal {R} ^ n [/ math], ¿cómo sería [math] \ ln ¿Un trabajo [/ matemático]?

¿Qué sucede si alguien descubre un algoritmo de tiempo polinómico para problemas de factorización de enteros?

1 coulomb es 1 amperio por segundo y 1 ampere es 1 coulomb por segundo (eso es lo que dice Wikipedia). Estoy un poco confundida. ¿Qué significa esto?

¿Hay mapas de multiplicación no triviales [math] \ mathbb {Z} _ {2n} \ to \ mathbb {Z} _ {2n} [/ math] que mapean los restos positivos [math] \ mod 2n [/ math] biyectivamente en sí mismos ? (Ver detalles de la pregunta)

¿Es [math] 4x [/ math] una función?

¿Cómo podemos demostrar que la ecuación [matemáticas] a ^ 2 + b ^ 2 + c ^ 2 = (ab) (bc) (ca) [/ matemáticas] tiene infinitas soluciones enteras?

¿Cuál es una explicación intuitiva para la existencia de inversa modular de [matemática] a [/ matemática] módulo [matemática] n [/ matemática] si y solo si [matemática] mcd (a, n) = 1 [/ matemática]?

¿Es posible caracterizar los primos [math] p [/ math] para los cuales un polinomio entero irreducible es reducible (con raíces distintas o no) en [math] F_p [/ math]?