¿Es demasiado caro y no vale la pena ir a Urano?

Answer 1

Estoy de acuerdo con las respuestas anteriores acerca de que el costo no es un factor limitante para que podamos ir a Urano. Sin embargo, no estoy de acuerdo con las tres respuestas actuales sobre el interés en Urano. Hemos descubierto cosas increíbles sobre cada nuevo gigante de gas que hemos visitado. Nada se sabía realmente sobre Europa o Titán antes que Galileo y Cassini; Ambos han demostrado ser mundos interesantes y complejos dignos de misiones individuales. Realmente no sabremos lo que Urano tiene para ofrecer hasta que vayamos allí.

Es cierto que la Voyager hizo un sobrevuelo de Urano, pero eso es insuficiente. Necesitamos hacer observaciones a largo plazo para comprender un sistema planetario.

Creo que el gran revés es tecnológico. La misión tendría que ser impulsada por el generador térmico de radioisótopos (RTG) para el que nos estamos quedando sin combustible, o alguna tecnología equivalente que aún no se ha desarrollado. Además, desarrollar una misión en órbita para llegar a Urano en un período de tiempo razonable (~ 10-15 años) es difícil, si no imposible.

Answer 2

Hemos estado – Voyager 2 en 1986.

Parecen los gigantes gaseosos menos interesantes, y sus lunas tampoco son nada especial. Su gran rareza es que está “acostada de lado”, por así decirlo.

Pero hay muchos otros objetivos interesantes. Actualmente las lunas de Marte y Júpiter están recibiendo la atención principal.

También es más caro.

Answer 3

No creo que sea el costo, el dinero que se necesitó para ir a Plutón fue de alrededor de 720 millones de dólares. Créeme, algunas películas cuestan más que hacer. Es solo que en ese momento no estamos realmente interesados ​​en Urano en este momento. Sabemos cómo se ve, es la temperatura, las lunas y su inclinación inusual, pero Plutón al borde ha eludido la información durante mucho tiempo. Probablemente podríamos construirlo sin preocuparnos mucho por el costo, pero muchos pensarían que realmente no valdría la pena porque no aprenderíamos mucho al enviar uno allí.

Answer 4

Todavía no hay muchos beneficios para ir a Urano. Por supuesto, eventualmente debería estudiarse, pero Marte y Júpiter (especialmente las lunas galileanas) tienen mucho más que ofrecernos, tanto en exploración científica como en explotación de recursos (teniendo una visión muy larga).

Urano, como Júpiter, es un gigante gaseoso, compuesto principalmente de hidrógeno y helio. Si bien la atmósfera de Urano parece contener más compuestos orgánicos y hielo de agua que Júpiter, las lunas de Júpiter tienen esos químicos en espadas, así como una superficie sólida para aterrizar realmente para permitir un estudio más cercano: Io es el cuerpo más geológicamente activo del sistema solar. (muchos volcanes); Europa probablemente esté cubierta de hielo, mientras que las fuerzas de marea pueden mantener un océano enterrado de agua líquida lo suficientemente caliente para la vida; Ganímedes es la única luna en el sistema solar que tiene un campo magnético y una atmósfera delgada, y Calisto puede ser hielo de agua, en gran parte. Las lunas de Urano, en su mayoría son de roca y hielo, nada muy notable.

Mientras que Júpiter es meteorológicamente muy dinámico (incluida la Gran Mancha Roja, una tormenta de siglos de antigüedad (al menos) y más grande que toda la Tierra). Urano, por otro lado, no parece tener patrones climáticos fácilmente observables.

Urano tiene anillos, pero los Saturnos están más cerca de nosotros (como lo está la luna de Saturno, Encelado). Hablando de más cerca, Júpiter está, más cerca de la Tierra, a aproximadamente ~ 4 Au de distancia (4 veces la distancia de la Tierra al Sol), mientras que Urano está, más cerca, a ~ 17 Au de la Tierra (más de 4 veces más lejos de la Tierra).

Deberíamos explorar Urano directamente en algún momento, pero estaremos ocupados con Marte y Júpiter durante un buen tiempo por venir.