La respuesta es, de hecho, NO! Dejame darte un ejemplo simple.
La ecuación aleatoria y contradictoria [matemática] c + v = c [/ matemática] para [matemática] v \ ne 0, [/ matemática] que es una ecuación independiente, falsa y absurda, conduce a la dilatación del tiempo de Relatividad Especial, bajo la [Relatividad especial] fórmula de cambio Doppler relativista. Lo opuesto también es cierto. Es decir, la ecuación de dilatación del tiempo de relatividad especial conduce a la ecuación falsa antes mencionada.
De hecho, considere un observador que se mueve con velocidad [matemática] v [/ matemática] relativamente a una fuente de luz de frecuencia [matemática] \ nu [/ matemática] referida a un sistema de coordenadas en reposo relativamente a la fuente de luz . Deje que el período de onda esté dado por [math] t [/ math] en el cuadro fuente, y el período y frecuencia respectivos medidos en el cuadro del observador itinerante por [math] t ‘[/ math] y [math] \ nu’, [/ matemáticas] respectivamente. De acuerdo con las características básicas de la onda, tenemos [math] t ‘\ nu’ = t \ nu = 1 [/ math] (ya que [math] \ lambda \ nu = c; [/ math] [math] \ lambda \ nu / c = 1; [/ matemática] [matemática] t \ nu = 1 [/ matemática] – ídem [matemática] t ‘\ nu’ = 1). [/ matemática] Por lo tanto, la contradicción [matemática] c + v = c [/ math] [math] (v \ ne 0) [/ math] puede reescribirse como
[matemáticas] (c + v) t ‘\ nu’ = ct \ nu; [/ matemáticas]
- Cómo crear una tabla de ecuaciones lineales
- Cómo resolver la fórmula cuadrática si el discriminante no es un cuadrado perfecto
- P (x, y) es un punto variable y A (2,2) es un punto fijo. ¿Cuál es la ecuación del locus de P si se mueve de manera tal que AP es igual a perpendicular y = 3?
- ¿Por qué se prefieren las ecuaciones “elegantes” en física?
- ¿Cuántos puntos extremos posee la ecuación y = 2x-3x ^ (2/3)?
[matemáticas] t ‘= t \ frac {c} {{c + v}}. \ frac {\ nu} {\ nu’}. [/ matemáticas] (i)
Ahora, usando la fórmula de cambio Doppler relativista
[matemáticas] \ nu ‘= \ gamma \ nu \ left ({1 – \ frac {v} {c}} \ right) = \ nu \ sqrt {\ frac {{c – v}} {{c + v} }}[/matemáticas]
en la ecuación contradictoria anterior, obtenemos
[matemáticas] t ‘= t \ frac {1} {1+ \ frac {v} {c}} \ frac {\ sqrt {1+ \ frac {v} {c}}} {\ sqrt {1- \ frac {v} {c}}} \\ [/ matemáticas]
[matemáticas] t ‘= \ frac {1} {\ sqrt {1- \ frac {v ^ {2}} {c ^ {2}}}} t \\ [/ matemáticas]
[matemáticas] t ‘= \ gamma {t} [/ matemáticas] [matemáticas] \\ [/ matemáticas]
que está en línea con la ecuación de transformación de tiempo de relatividad especial [matemáticas] t ‘= \ gamma \ left ({t – \ frac {vx} {c ^ {2}}} \ right) [/ math] para [math] x = 0 [/ matemática] (la fuente está en el origen de / en reposo en el marco “estacionario”), satisfaciendo así la predicción de dilatación de tiempo de la Relatividad Especial.
Se deduce que la ecuación contradictoria [matemática] c + v = c [/ matemática] [matemática] (v \ ne 0) [/ matemática] conduce a la dilatación del tiempo de relatividad especial a través de la aplicación de la fórmula de cambio Doppler relativista.
Por el contrario, la ecuación anterior (i) se convierte en una ecuación de relatividad especial legítima, ya que conduce a su ecuación de dilatación del tiempo. Sin embargo, esta misma ecuación produce la ecuación contradictoria [matemática] c + v = c; [/ matemática] [matemática] v \ ne 0. [/ Matemática]
Basado en lo anterior, las ecuaciones de Relatividad Especial se consideran inconsistentes.
En resumen, cualquier resultado deducido de una suposición falsa es un resultado falso, cuando este resultado también conduce a la misma suposición. He demostrado claramente que la dilatación del tiempo de relatividad especial se deduce de la suposición falsa [matemática] c + v = c [/ matemática] [matemática] ([/ matemática] [matemática] v ≠ 0) [/ matemática], usando la fórmula Doppler de relatividad especial, mientras que la ecuación de dilatación de tiempo, que es aplicable al período de onda, como se mostrará a continuación, también conduce a la suposición mencionada anteriormente, lo que simplemente significa que el resultado de relatividad especial de dilatación de tiempo es falso.
Otra inconsistencia en la Relatividad Especial es el hecho de que
[matemáticas] T ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}} T, [/ matemáticas]
donde [matemática] T [/ matemática] y [matemática] T ‘[/ matemática] son los períodos de onda de luz en el marco fuente estacionario y el marco del observador en movimiento, respectivamente, es un resultado de Relatividad Especial.
De hecho, considere un electrón que oscila con un punto [matemático] T [/ matemático] a través del origen del sistema de coordenadas del marco “estacionario” a lo largo del eje [matemático] Y – [/ matemático].
Sea [math] \ lambda [/ math] la longitud de onda de la onda E / M emitida, con respecto al marco “estacionario”, mientras que el período de onda debe ser igual al período de electrones oscilante [math] T [/ math] . El marco de descanso del observador se mueve a velocidad [matemática] v [/ matemática] en relación con el marco “estacionario”. Debemos determinar el período de onda [matemática] T ‘[/ matemática] en relación con el observador.
Considere dos eventos consecutivos [matemática] E1 [/ matemática] y [matemática] E2 [/ matemática] que ocurren en dos picos de onda consecutivos. Estos dos eventos están separados por el intervalo espacial [matemáticas] \ Delta x = \ lambda = cT, [/ matemáticas] y el intervalo temporal [matemáticas] \ Delta t = T. [/ Matemáticas] Desde la perspectiva del observador en movimiento, el intervalo espacial correspondiente es [matemática] \ Delta x ‘= \ lambda’ = cT ‘, [/ matemática] y el intervalo temporal es [matemática] \ Delta t’ = T ‘. [/matemáticas]
Aplicando la transformación de Lorentz
[matemática] \ Delta t ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}}} left ({\ Delta t – \ frac {{v \ Delta x}} {{{c ^ 2}}}} \ right), [/ math]
entre estos dos eventos, desde la perspectiva del observador (la fuente se “mueve” con la velocidad [matemática] -v), [/ matemática] obtenemos
[matemáticas] T ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}} T \ left ({1 + \ frac {v} {c}} \ right), [/ math]
Ahora, considere otros dos eventos consecutivos, [matemática] E3 [/ matemática] y [matemática] E4 [/ matemática], que ocurren cuando el electrón está en su máxima [matemática] Y – [/ matemática] coordinada por dos veces consecutivas. Por lo tanto, el intervalo temporal que separa estos eventos es el período del electrón oscilante, que es el mismo que el período de onda [matemática] T. [/ matemática] El intervalo espacial que separa estos dos eventos es cero.
Aplicando la transformación de Lorentz
[matemática] \ Delta t ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}}} left ({\ Delta t – \ frac {{v \ Delta x}} {{{c ^ 2}}}} \ right), [/ math]
entre estos dos eventos, obtenemos
[matemáticas] T ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}} \ left ({T – 0} \ derecha); \\ [/ math]
[matemáticas] T ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}} T. [/ matemáticas]
Por lo tanto, se determina que la ecuación anterior es para el período de onda como se observa desde el marco móvil, en relación con su período apropiado. Sin embargo, contradice la ecuación previa obtenida como
[matemáticas] T ‘= \ frac {1} {{\ sqrt {1 – \ frac {{{v ^ 2}}} {{{c ^ 2}}}}}} T \ left ({1 + \ frac {v} {c}} \ right), [/ math]
y ambos obtenidos bajo las predicciones de Relatividad Especial.
En este libro se revelan otras inconsistencias / conflictos matemáticos en la Relatividad especial:
Conflictos matemáticos en la teoría especial de la relatividad: Segunda edición: MS Radwan M. Kassir: 9781544691374: Amazon.com: Libros