No. Creo que si está enumerando los factores apropiados de un número, serían aquellos números primos que, multiplicados, equivaldrían al número. En muchos casos, no enumerarías la raíz cuadrada del número ni una sola vez.
Por ejemplo, 144 es 12 al cuadrado. Sin embargo, al enumerar los factores primos, su lista contendría {2, 2, 2, 2, 3, 3} porque 2 es un factor 4 veces y 3 es un factor dos veces. Si multiplica esa lista de números, obtendrá 144.
Sin embargo, para un número como 25 o 49, entonces, sí, enumeraría los 5 o 7 tantas veces como sean factores (dos veces cada uno para 25 o 49). Simplemente sucede que las raíces cuadradas de esos números son números primos.
** Editar la respuesta anterior es incorrecta ya que interpreté mal lo que era un “factor apropiado” de un número. Respuesta modificada a continuación. Gracias a Jeff Smith por atrapar esto. **
- Cómo factorizar
- ¿Cómo calculan las calculadoras las raíces cuadradas? ¿O raíces cúbicas? ¿O enésimas raíces? ¿Qué tipo de algoritmo usan?
- ¿Cuál es la solución para [matemáticas] x ^ 2-6x + 1 = 0 [/ matemáticas] y [matemáticas] -5 \ left (\ frac {3} {5} \ right) ^ x-2 = 0 [/ matemáticas ]?
- ¿Por qué un crecimiento de $ 1.00 a una tasa del 100% se representa como 1 a la potencia de e?
- Cómo evaluar [math] \ int {\ sin {\ log {x}} + \ cos {\ log {x}} \ cdot dx} [/ math]
Parece que un factor apropiado es cualquier número que divide de manera equitativa el número dado. También parece que hay cierto margen de maniobra en cuanto a si 1 y el número en sí deben enumerarse como factores adecuados.
Por ejemplo, los factores propios de 16 serían {1, 2, 4, 8, 16} o {2, 4, 8, 16} o {2, 4, 8} dependiendo de lo que defina como un “factor adecuado” . Sin embargo, la raíz cuadrada de 16 (4) NO se enumeraría dos veces. (sobre lo único que me acerqué incluso en mi primer intento)