Las matemáticas en sí y su resultado son perfectamente sólidos … dadas las hipótesis.
Cuando intentas resolver un problema geométrico basado en algo real, debes modelar tu problema con objetos matemáticos * simples * como círculos, líneas, …
Pero cuando haces eso, estás haciendo una abstracción (necesaria), porque las cosas que estás modelando como círculos y líneas no son realmente círculos y líneas perfectos. Si lo miraras muy de cerca, lo notarías.
Por ejemplo, es muy conveniente describir la Tierra como una esfera, aunque claramente no es una. Es más fácil trabajar con una esfera en matemáticas que con un horrible desastre que describe la tierra “exactamente” como “realmente” es.
- Cómo resolver la ecuación diferencial [matemáticas] y ” + y = \ cos ^ 2 x [/ matemáticas]
- [matemáticas] (f (x)) ^ 2 + (f ‘(x)) ^ 2 = 1. [/ matemáticas] ¿Cómo se prueba que [matemáticas] f (x) = \ sen x [/ matemáticas]?
- ¿Cómo se deriva la ecuación de volumen de una esfera?
- Si [matemáticas] (xy ^ 3 + x ^ 2y ^ 7) \ frac {dy} {dx} = 1 [/ matemáticas] y si [matemáticas] y (\ frac {1} {4}) = 1 [/ matemáticas ], entonces, ¿cuál es el valor de y ‘cuando y = -1?
- Cómo resolver [math] y ” = \ sin y [/ math]
El razonamiento detrás de esto es que la tierra está “lo suficientemente cerca” de una esfera para que la diferencia entre los dos sea insignificante en su resultado.
Hacer esto le ahorra una cantidad considerable de tiempo en la medición y el cálculo para un resultado que probablemente sea lo suficientemente cercano al valor real.
El resultado final siempre tiene algún error porque siempre hay algún error en nuestras mediciones iniciales y porque no podemos tener una expansión decimal exacta de números irracionales como pi.